53 歲的士司機涉於今年 2 月，載客由尖沙咀近美麗華廣場前往宋皇臺道傲雲峰時兜路；警方指他採用的路線，比警員量度的路線長逾 3 公里。
司機不認罪，周四（24 日）在九龍城裁判法院受審，期間指自己選擇的路線雖然不是最短，但可最快到達目的地，認為自己有合理辯解，又指曾回應乘客「你覺得我兜路唔緊要，你覺得要畀幾多錢？」他最終確認改為認罪，被判罰款 800 元。
曾為資深傳媒人區家麟、前立法會議員邵家臻出版書籍的出版社「藍藍的天」，被票控於 2024 年 5 月，沒將董事、重要控制人等的登記冊備存在其公司的註冊辦事處內。
「藍藍的天」的代表於周三（16 日）在東區裁判法院，承認共 4 項《公司條例》下罪名。暫委裁判官鍾穎詩指考慮初犯、已作改善，判罰合共 1.6 萬元，限於 30 日內繳交。
城大博士生承認於今年 6 月在校內向女子潑混有精液的液體，本周被判罰款 5,000 元。名為「向私密部位潑灑不明液體關注組」的 Instagram 帳戶周五（27 日），發布據稱是案中事主的公開信，指對判罰「真心感到非常失望和憤怒」，形容是「輕描淡寫的處罰」。
事主認為刑罰既沒考慮受害人權益和需求，亦沒就嚴重後果作出真正懲罰，促請律政司提出上訴。關注組亦指錄逾 170 人有類近投訴，大部分共通點是針對受害人私密部位，特別是臀部位置潑射不明液體，造成侮辱感、無助感、污穢感等，不亞於其他猥褻侵犯。
律政司回覆《法庭線》，指會研究裁判官的判刑理由和其他相關資料，然後決定是否需要跟進。
警方在 2024 年一次打擊跨境「白牌車」行動中，喬裝乘客，租用車輛由荃灣到珠海，行動中拘捕一名 33 歲男子。男子被控「非法載客」等 5 罪，周四（4 日）於沙田裁判法院提堂。
被告承認所有控罪，並指自己一直以駕駛貨車謀生，疫情期間「冇工開」，長期承受經濟壓力，一時貪念下才干犯案件。裁判官莫子聰判處被告停牌一年及罰款 2,820 元。
兩名 YouTuber 涉於 2023 年 2 月，闖入已關閉的大嶼山芝麻灣懲教所。兩人同被控「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪，當中男被告後被加控「未經許可在限制飛行區以內飛行小型無人機」罪，案件周三（31 日）在西九龍裁判法院再訊。
女被告准自簽 1,000 元及守行為一年，獲撤控罪；男被告則認罪，裁判官溫紹明判兩罪共罰款 3,000 元。案情指，男被告負責操作無人機拍攝懲教所，而女被告則將影片上載至 YouTube 頻道。
2023 年 4 月，一名工程公司僱主涉向兩名地盤工人提供他人的邊境禁區許可證，讓兩人進入沙頭角禁區工作。3 人分別被控串謀無許可證進入禁區罪，案件周三（3 日）在粉嶺裁判法院裁決及判刑。
55 歲工人被裁定罪成，判監 7 天、緩刑 12 個月；另一工人及僱主認罪，分別罰款 2,000 元及 4,000 元。案情指，僱主於警誡下承認，該兩名工人的許可證尚未準備好，他指示兩人使用公司其他僱員的許可證。
本地男團 MIRROR 2022 年 7 月的紅館演唱會發生事故，總承辦商「藝能工程有限公司」3 職員被落案起訴串謀欺詐罪，3 人擬不認罪，將於明年 10 月開審。另外，勞工處亦向「藝能」、「協興隆」及「舞館」3 間公司控以 15 項傳票罪，其中「舞館」及「藝能」周三（15 日）認罪，分別罰 13 萬 2 千元及 22 萬元。
辯方求情指，「舞館」與舞蹈員簽約後，以為他們仍屬自由身工作者，其保險由製作方大國文化負責，又稱獲涉案舞蹈員寫求情信。「藝能」則承認犯錯，辯方指「今次意外後，改變咗整個香港演唱會嘅模式」，而被告積極配合調查、「勇於承擔」刑責。
代表協興隆的辯方則指，由於被告更換律師團隊，需時檢視文件，申請押後至 2024 年 1月 17 日再訊，屆時可能答辯，獲署理主任裁判官香淑嫻批准。
2022 年 9 月，社民連在銅鑼灣設街站，並展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓的橫額。社民連內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清早前遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」，案件周二（17 日）於東區裁判法院首次提堂。
唐婉清及曾健成表示認罪，裁判官曾宗堯判處二人罰款一千元，另需分別支付 53.6 元的移除費用。另余煒彬申請押後，以待索取控方文件，裁判官下令將其案件押後至 12 月 12 日再訊。
社民連成員「阿牛」曾健成及另外兩名「民間電台」義工，被指 2022 年 5 月在銅鑼灣，未得地政總署批准下，擺設街站並展示橫額、海報等聲援在囚者，被控「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」，經審訊後均被裁定罪成，各被判罰 2,500 元，另須共同承擔 157.4 元移除費。 裁判官何慧嫻裁決時指，從被告設置街站過程等可見，物品絕對屬某程度上「永久，或具慣常規律性」展示，又指看不見執法上有偏頗；曾健成則向官表示，是次被判罪成後，因難以得到地政總署批准，「日後香港係好難可以擺到街站」、「你話唔話到條路畀我哋聽？」 曾又向官提出，希望她在判詞「寫明地政署係應該唔好巧立明目，唔畀人申請」，官則指沒進一步裁決；曾之後表示「你今日嘅判決…就係香港無聲嘅未來。」
