社民連成員「阿牛」曾健成及另外兩名「民間電台」義工，被指 2022 年 5 月在銅鑼灣，未得地政總署批准下，擺設街站並展示橫額、海報等聲援在囚者，被控「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」，經審訊後均被裁定罪成，各被判罰 2,500 元，另須共同承擔 157.4 元移除費。 裁判官何慧嫻裁決時指，從被告設置街站過程等可見，物品絕對屬某程度上「永久，或具慣常規律性」展示，又指看不見執法上有偏頗；曾健成則向官表示，是次被判罪成後，因難以得到地政總署批准，「日後香港係好難可以擺到街站」、「你話唔話到條路畀我哋聽？」 曾又向官提出，希望她在判詞「寫明地政署係應該唔好巧立明目，唔畀人申請」，官則指沒進一步裁決；曾之後表示「你今日嘅判決…就係香港無聲嘅未來。」
46 歲男警於 2022 年 10 月休班期間，在上水涉嫌破壞一間店舖的閉路電視鏡頭。他周四（17 日）在粉嶺裁判法院承認一項刑事損壞罪，案情指，男警妻子將一間洗車公司賣予事主後，男警與事主出現金錢糾紛，並損壞該店舖的閉路電視鏡頭。 署理主任裁判官鄭念慈指，本案與金錢糾紛有關，有一定嚴重性，但被告因案曾被還押小欖精神病治療中心索取報告，加上他認罪及願作賠償，故判其罰款 5,000 元，另賠償 1,300 元費用予事主。
2018 年，港鐵沙中綫工程爆出剪短鋼筋、擅改圖則等問題，令工程一再延誤，至 2022 年中才正式通車。屋宇署事後票控紅磡站承建商禮頓建築違反《建築物條例》，控罪涉及一個約 131 呎的製冷機房工程，其機房底板上的鋼筋未妥善扭入連接器，及使用了列明不可使用的連接器。 案件周二（27 日）於九龍城裁判法院開審，禮頓透過律師代表認罪，求情時稱涉案範圍小，且完工前已重修，無造成嚴重傷害。裁判官林子康接納說法，終判處罰款 4 萬元。控方修訂控罪至承建商嚴重偏離獲批准圖則，禮頓承認控罪，求情時稱涉案範圍小，且完工前已重修，無造成嚴重傷害。裁判官接納求情，判處罰款 4 萬元。
2020 年 10 月，多名區議員到泰國駐港總領事館外，聲援泰國反政府示威者，當中多人被警方票控違反「限聚令」，包括時任沙田區議會主席李志宏。李不認罪受審，周四（ 8 日）於東區裁判法院被裁定罪成，罰款 6,000 元。 暫委裁判官陳樨樨裁決時指，集會自由非絕對，須維持公共衛生等，而警方為涉案聚集設記者區，加上多次發出警告不果、才執法，「冇一刀切阻止集會，顯示咗一定程度嘅容忍」，「措施合理恰當」。 辯方求情指，李僅屬參與者，另提他任職區議員期間，「私人作出 6 位數字嘅貸款維持社區辦事處運作」，如今以多份兼職還款、財政拮据，將面對另一宗上訴案件，可能因該案還押。官則著李於 3 個月內繳交罰款。
一名九旬老婦今年 3 月 6 日，於長沙灣港鐵站 C2 出口擺檔賣栗子，稱要如廁把栗子車交予一名男子看管，最後遭食環署人員票控及充公小販車。涉案 29 歲男子承認無牌販賣食物等 3 項傳票控罪，周三（ 29 日）於九龍城裁判法院被罰款 2,600 元。 裁判官應控方申請，將遭扣押的栗子車、紙袋、磅、蒸籠、火水爐等歸還物主。 栗子車的物主、婆婆陳德政於庭外向記者表示，自己為持牌小販，案發時一時尿急，才短暫離開攤檔，又指與被告非親戚關係，僅經拍檔介紹、於當日幫忙看管攤檔。
現年 21 歲中大政治與行政學系學生，被指在 2022 年 6 月 4 日，在西洋菜南街交通燈、路牌等地方，張貼寫有「真嘢唔怕講」的貼紙，被控一項刑事損壞罪，原定於周二（21 日）在西九龍裁判法院開審，被告甫開庭改認罪，被判處 8,000 元罰款。 辯方律師指，被告欲自行陳情，遭裁判官曾慶東斥「而家上嚟唔係做表演...唔係你想點就點」。短暫休庭後，身穿藍色西裝的被告朗聲讀出陳情，指「我們所熟悉的香港面貌，其實不能缺少塗鴉和街招」，又指貼貼紙並非記掛民運，「亦不是想煽動任何人，而是因為我在 2022 年的香港感到無比壓抑」，他又稱，「只要克服恐懼沒有東西是不能說的」、「面對小小代價，我更沒有理由噤聲」。被告的中大同學亦前來旁聽。
社民連主席陳寶瑩和兩名義工，被指在 2021 年 7 和 8 月，於旺角擺放要求「釋放政治犯」街站期間，展示網上平台 Patreon 的二維碼，遭票控 5 項於公眾地方無牌籌款。3 人早前否認全部控罪，暫委裁判官曹遠山周四（16 日）在九龍城裁判法院，裁定就 7 月街站的罪名，陳寶瑩和第二被告罪名成立，分別罰款 1,000 元和 800 元；涉 8 月街站的 3 項罪名則不成立。 裁判官指，本案雖無實際收集款項，但網上支付方式越發普遍，故不可過於狹窄地解讀條例；辯方求情則指被告未造成滋擾，同時沒有人捐錢予街站，「被告冇任何個人得益」。 陳寶瑩於庭外表示，條例僅規管線下籌款，而涉案為網上籌款，強調「法庭方面冇處理到呢個問題」，加上民間小團體依賴市民捐款生存，認為政府「用陰乾嘅方法，用一啲法例殺我哋於無形」。 辯方指條例僅限制實際收集金錢官同意控方指不可過於狹窄解讀 裁判官引述辯方陳詞，解釋條例英文原文所指「collection of money（收集款項）」的意思較窄，僅限制實際收集金錢，邀請法庭接納。官之後再引控方陳詞，指中文譯文準確，立法目的為規管可造成阻礙或滋擾的行為，著眼點並非有否實際收集金錢，而網上支付方式越發普遍，故不可過於狹窄地解讀條例。裁判官同意。 就涉案的 7 月街站，裁判官不接納警員供詞，形容她「不可信」，因在辯方盤問下，就陳寶瑩當日於街站的發言，警員「講唔出任何字眼」，亦無錄影，未能證明陳呼籲籌款。 官指 7 月街站易拉架上有二維碼目的為收集金錢 然而，裁判官強調，7 月街站中的 2 個易拉架分別印有「捐款撐長毛/ Figo / 岑子杰/吳文遠」字眼，以及連接到 Patreon、社民連 Payme、社民連捐款網址的二維碼等，設易拉架正是在公眾地方收集金錢；另外，裁判官指 Patreon 平台運作正常，用戶距離付款僅「one click away（一鍵之遙）」。 至於 8 月街站，裁判官指，陳寶瑩呼籲路人支持街站，惟街站易拉架上無捐款字眼，社民連銀行帳戶號碼等字樣則頗細小，展示目的不明顯。另外，無證據顯示兩次街站有籌款箱，途中亦無人捐款。 就首 2 項涉 7 … Read more
2021 年七一，男子梁健輝在銅鑼灣刺傷警員後自刺胸口，送院後證實不治。報稱網媒記者「軍火佬」，被指翌日擺花路祭梁時，未應警方要求拿走花束，被票控一項「在公眾地方傾卸扔棄物」，經審訊後被裁定罪成，罰款 3,500 元。 裁判官陳志輝裁決時指，路祭與否非本案重點，重點在被告如何處理花束，而被告多次拒絕警方要求取回花束，指「我唔會執返啲花，啲花係祭品」、「我都會擺喺度路祭」，屬放棄其物品控制權、無意收回花束，等同棄置垃圾，因此罪成。
40 歲國際律師行女合夥人，被指於 2021 年 10 月，在石澳道近土地灣撞斃一名橫過馬路的 51 歲女子，原被控「危險駕駛導致他人死亡」，及後獲改控「不小心駕駛」，她今年 7 月認罪被判罰款 3000 元，須完成 3 個月駕駛改進課程。 律政司其後申請覆核刑罰，裁判官梁嘉琪周一（28日）在西九龍裁判法院批准申請，指觀看控方新呈交的影片，考慮案發地點附近為巴士站，及有「小心兒童」的交通標誌提醒司機應注意路面情況，遂在原有刑罰上，新增半年停牌令。
2020 年 5 月 6 日，職工盟屬會「建築地盤職工總會」，於金鐘海富天橋設「金鐘和你 Lunch 之攞物資」街站派發防疫物資，10 名義工被票控違反「限聚令」，當中 6 人周二（15 日）在東區裁判法院再訊，2 人認罪各判罰 4,000 元。 裁判官何慧嫻判刑時稱，記得當時疫情嚴重，認為警方 2 小時內共發 5 個警告，已給予足夠時間他們離開，批評兩認罪被告行為「自私愚蠢、無助對抗疫情」，又指香港需要所有市民合作去抗疫。 同被控的另 4 人，辯方透露知悉社民連、工黨 8 人涉及的首宗示威被控違「限聚令」案，有上訴人將申請上訴至終審法院，指望等候結果再決定答辯方向。官批准押後至 2023 年 2 月 15 日再訊。