深水埗獨立書店「一拳書館」去年 6 月舉辦棟篤笑表演，店長龐一鳴及公司被指無牌進行舞台表演，各被票控一項「無牌公眾娛樂場所」罪，案件周二（5 日）在九龍城裁判法院開審，即日被裁罪成、判罰 6,000 元。被問及對裁決是否失望，龐表示「唔講咁多啦，多謝關心」。
裁判官莫子聰稱，條例立法目的是保障參加娛樂活動的公眾安全，若然過於狹窄詮釋將違原意，而只要表演可吸引觀眾出席，不論是在舞台抑或平地表演，性質亦不會轉變，但指被告「基於好心」辦活動，純因不熟悉法律而犯案。
「一拳」與龐一鳴上月就舉辦西班牙文興趣班被裁定「管理未經註冊學校」等 5 罪成、罰款 32,000 元。
2023 年 9 月「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被揭涉僭建。其中 74 號獨立屋涉嫌自 2009 年起違法擴建地牢、花園、拆除部分擋土牆。業主公司被裁定 7 項罪名成立，周二（ 28 日）在東區裁判法院被判罰共 98 萬元。
裁判官鄭潤聰指紅山半島僭建情況「猖獗」，地政總署下令清除僭建物兩年後，業主公司仍未執行，批評業主公司「漠視法紀、安全」，而所佔官地範圍不少，若非執法機構介入違例情況會持續。至於辯方提及獨立屋因案跌價，官指屬「咎由自取」。
MIRROR 成員姜濤涉去年 11 月凌晨，駕車駛經堅道時伸手往後座取帽，車撞護欄。案件周一（13 日）在東區裁判法院提堂，姜濤未有到庭、由律師代表認罪，承諾會引事件為警惕。官接納姜一時失誤犯案，僅有公物受損、沒人傷亡，判罰款 1,000 元。
至於姜濤另涉的兩張交通傳票，案情指姜在同年 12 月凌晨，在堅尼地城駕駛時衝紅燈，而且沒掛「P 牌」，姜亦認罪，官罰款 1,200 元。
35 歲男子涉以「搭棚」手法，就 6 隻股票反覆發出及取消交易指示，7 次逐步提高股價，藉此沽貨獲利逾 11 萬元，被證監會起訴。他承認 7 項虛假交易罪，周四（12 日）被判 220 小時社服令、繳交罰款及調查費用近 32 萬元。
暫委裁判官朱仲強指案情嚴重，曾考慮判處即時監禁，惟念及被告背景不差，可給予他一次改過機會。
2023 年 8 月，一名男工在機場航天城 11 SKIES 商場地盤工作期間觸電死亡，承建商「協盛建造」承認 7 罪，被判罰款 26.1 萬元。早前控方申請刑罰覆核，指部分傳票控罪經修例後，最高罰款增加 5 倍，建議將罰款增至逾 84 萬元。
裁判官王證瑜周三（7 日）裁決指，覆核聆訊在被告公司被判刑一年後才進行，考慮到被告公司即將結業，有實質改變的情況，以及參考案例、案情等，認為適宜將罰款增加至 52.1 萬元。被告公司代表申請在 21 日內全數繳清罰款，獲官接納。
開業 33 年的海皇粥店在 2025 年宣布全線結業，被申請清盤的母公司海皇國際有限公司，因拖欠 10 名僱員共逾 56 萬元薪金，被勞工處票控 33 罪。公司早前由清盤人代表公司認罪，被罰款 6.6 萬元。
清盤人周一（19 日）在東區裁院法院提出，繳付罰款需要視乎資產變賣進度。暫委裁判官莊靜敏認為，法庭始終須定下期限，要求公司在半年內還清罰款。
48 歲的士司機涉於 2025 年 8 月，向扮成顧客「放蛇」的警員濫收車資、行駛期間沒展示的士司機證。他承認「收取超過訂明收費率的的士租用費」等 4 罪，周三（31 日）在東區裁判法院被判 160 小時社會服務令，以及罰款 3,000 元。官指被告有兩次同類型紀錄。
案情指，被告凌晨在中環威靈頓街接載警員到尖沙咀，曾稱「咁夜又要過隧道，三百蚊，你睇吓可唔可以」。而駕駛期間他未有按下計程錶，最後收取了 300 元車資。該段車程約 8 公里，標準收費應為 142 元。
59 歲男子被指在 11 月 19 日，在北角撕走兩張屬於選舉事務處的 2025 年立法會選舉海報。他被捕後於警誡下承認，因衝動與貪玩犯案。
男子周五（ 19 日）在東區裁判法院承認一項「刑事損壞罪」。裁判官林子康指，案件適合以罰款處理，遂判罰款 2,000 元，另應控方要求，下令被告須向選舉事務處賠償 10 元。
今年 7 月網上流傳觀塘恒生大酒樓安排 6 人表演蒙古舞，入境處「放蛇」揭發有 6 人以訪客身分赴港，並違例工作。酒樓所屬公司及董事，各被控 6 項「僱用黑工」相關控罪，周三（17 日）在沙田裁判法院被裁定全數罪成，董事被判監 3 個月，公司則共罰款 4.8 萬元。
裁判官施祖堯指，董事的證供不可靠，而 5,000 元表演費並非微不足道，又指她身為新開張酒樓的老闆，必定緊張業務，不接納她辯解不知情或疏忽。辯方指，被告及公司均會就定罪提上訴。官准被告以 2 萬元保釋。6 名表演者早前已認罪，各判監 54 天。
38 歲的士司機涉於去年載客時兜路，及後乘客理論車資，司機最終駛回起點，期間一度以粗口與乘客口角。被告被票控 5 罪，早前承認「無禮貌及不守規矩」罪，否認兜路等 4 罪，案件原定周一（8 日）於沙田裁判法院開審。控辯雙方經協商後，被告再承認 3 罪，「沒展示的士司機證」則獲不提證供起訴。
辯方求情指，被告案發時聽錯指示，故行駛較遠的路程，又指乘客職業特別，聽對方「講咗咁多分鐘」，才一時情緒失控。據悉，該乘客曾任職警員。裁判官施祖堯判刑指，乘客選乘的士是為求方便，雖然事主沒金錢損失，惟被告行為耗用更多時間，又指被告在車門打開下駕駛，對乘客的安全而言絕不能接受。