2019 年 8 月 25 日，網民發起「荃葵青遊行」，及後有人堵路遭警方驅散，5 名男女經審訊後，早前被裁定非法集結及襲警等罪成。 2 名被告周四（6 日）在西九龍裁判法院被判囚 11 個月，其中符凱晴因另案正服刑，與本案 3 個月刑期同期執行，即符加監 8 個月。裁判官李志豪指，事發時處於社會動亂期間，兩人雖沒有極端暴力行為，但罪責「不相伯仲」。裁判官接納辯方求情指檢控程序延誤，此外沒有其他減刑因素。 另外 3 名被告因隔離未能到庭，押後至 10 月 19 日判刑。
2019 年平安夜，元朗形點商場「和你 Sing 」衝突，一名案發時 19 歲男子被指以肩撞警員，令其「飛起」後跌，其後逃避警員追捕，越過玻璃圍欄跌落商場下一層的平台。他經審訊後 9 月被裁定襲警罪成，周三（5 日）被判入勞教中心。 裁判官陳炳宙判刑時質疑，被告為何會在見到「保障市民性命財產的警員」時受驚恐突襲（panic attack）影響，又指被告沒有真誠悔意，受傷是「咎由自取」。 辯方請求法庭考慮判處非勞教中心的刑罰，指因勞教中心的刑期不固定，取決於被告的表現。裁判官陳炳宙聞言稱「就係正因為咁，為渴望重獲自由而有個動力喺度。」
網民 2019 年 10 月 13 日發起「十八區開花」，數名男女被指在旺角「搶犯」、「飛踢」警員，31 歲紮鐵工企圖搶槍、襲警等 3 罪罪成，判囚 7 年，為區院審理的反修例案件中，判刑最重的示威者。 紮鐵工不服判刑上訴，周五（23 日）在高院上訴庭審理。申請方質疑，原審法官謝沈智慧沒有裁定企圖搶槍是共同犯罪，卻在判刑時指申請人與另一男子共同施襲，疑考慮「夥同犯罪」原則判刑。 法官彭偉昌聽畢認為「唔係冇道理」，有需要理順原審判刑思路，批出上訴許可，轉交案件至上訴庭合議庭處理，數日內頒判詞。
2019 年平安夜，網民發起元朗形點商場舉行「和你 Sing 」示威活動。一名案發時 19 歲的男子被指用肩膊撞向防暴警員，令警員「飛起」向後跌，該男子逃避其他警員追捕時，跨過玻璃圍欄跌落商場下一層的平台。 經審訊後，裁判官陳炳宙周三（21 日）在粉嶺裁判法院裁定被告襲警罪成，案件押後至 10 月 5 日判刑，並下令為其索取勞教中心報告，期間被告須還押。 裁判官拒接納被告受驚恐突襲（panic attack）影響，認為他「捏造抗辯理由」，裁定他案發時奔跑逃避，蓄意用身體出盡全力撞向警員，如「好大嘅拳頭撼落警員度」。裁判官又批評被告審訊時「不忘抹黑警員」，指不宜判處社會服務令。
2019 年 8 月 25 日，網民發起「荃葵青遊行」，期後演變成警民衝突，5 名男女被指攜有鐳射筆等物品。經審訊後，5 人早前被裁定非法集結及襲警等 4 罪全部罪成。 案件原定周三（14 日）在西九龍裁判法院判刑，但當中 3 人因染疫及隔離未有到庭，僅二人應訊。辯方透露，當中一人早前申請覆核定罪。雖然有部分被告欲如期判刑，但裁判官李志豪希望可一併處理，故把案件押後至 10 月 6 日判刑，5 人繼續還押。
2021 年銅鑼灣七一刺警案後，兩男一女被指在網上發表煽惑傷害警員言論。繼 34 歲男早前擬認罪後，20 歲女學生周二（10 日）在區域法院亦打算承認一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪。法官高勁修押後案件至 2023 年 6 月 5 日正式答辯及求情，辯方申請更改警署報到時間獲批，期間女生獲准保釋。
網民於 2019 年 9 月 29 日發起「全球反極權遊行」，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。當中一宗涉及 9 人的案件原於周二（13 日）在區域法院開審，6 名被告開審前認罪，他們另面對的襲警等罪則存檔法庭。除了案發時 15 歲的男生續准保釋外，其餘被告還押至 11 月 14 日求情。 案情指，當中 4 人被拍攝到於夏愨道集結，有人打開雨傘防護，有人拾起磚頭及投向政府總部；另外 2 人被指當日被警員截停時穿着黑色衣物，戴上面巾及護目鏡等防護物品。案情沒提及兩人被拍攝到任何行為。 餘下 3 名不認罪被告繼續受審，控方將於周三（14 日）讀出開案陳詞。
2020 年 5 月 16 日有網民號召「四區和你 Shop」示威行動，其中在將軍澳東港城，大批防暴警察進入商場搜捕，7 人事隔逾一年被控參與非法集結等罪。案件周五（2 日）在觀塘裁判法院裁決，7 名被告控罪全不成立，無罪釋放。 裁判官屈麗雯在判詞中批評，案中多名警員證人口供不可靠，部分明顯與閉路電視片段不符或不合邏輯，有警員庭上認錯人，又改口稱認得被告，官指「證供出現重大問題」，而控方單憑各被告身處現場，而未能證明各人參與非法集結。
2019 年 10 月 1 日，全港多區爆發衝突，42 歲運輸工被控於太子站外襲警，經審訊後獲判無罪。事隔三年，他周四（1 日）入稟區域法院，稱在警員制服及看管期間遭警員施襲，向警務處傷民事索償。 稱警方看管期間遭酷刑對待 質疑違人權法 原告為盧家業，被告為警務處處長。入稟狀指，盧於 2019 年 10 月 1 日，於港鐵太子站 B1 出口及旺角警署內，在警方制服及看管期間受傷，指該些傷害是由警員施襲或酷刑對待而引致。 原告認為被告違反人權法，要求法庭頒令，被告需就其人身傷害，作出一般、加重及懲罰性等賠償，入稟狀並沒列出索償金額。 裁判官曾斥作供警「砌詞狡辯、自圓其說」 翻查報道，原告的案件於 2020 年 8 月在西九龍裁判法院開審，當時庭上播的的閉路電視片段顯示，制服原告的警員盧俊傑曾罵原告及推他貼牆，包括盧在內的多名警員，又向原告揮棍不下 10 次，有警員勒着原告的頸及捉其手。惟盧其後作供，稱只有他一人揮棍，又指自己打一下後曾作警告再打。 裁判官林子勤於裁決時，直斥盧沒有把所有事實道出，作供時慣以「不清楚」、「不知道」回答，是「砌詞狡辯、自圓其說」，最終裁定原告罪名不成立。 DCPI 2985/2022
「8.18 流水式集會」案去年 4 月 16 日在西九龍裁判法院判刑，26 歲輕度智障青年被指於法院外衝紅燈，遭警方截查時以身份證拍警手掌，又兩度向警吐口水。被告周一（29 日）在開審前承認 3 項襲警罪及一項不遵守交通燈過馬路罪。裁判官陳慧敏周二（30 日）判被告監禁 10 周，罰款 600 元。 裁判官指，即使被告沒有對警員構成實質傷害，行為極具侮辱及挑釁性。而被告吐口水，是置市民生命安全於不顧，亦令抗疫努力白費。對於辯方求情時提及被告的智力問題，指他當時情緒失控，裁判官引述報告指被告入院後情況良好，認為病情對他影響有限，又反問若情緒激動可作為減刑理由，「呢個世界就會好混亂？」