2019 年 8 月，一名約 1 個月大男嬰昏迷送院，5 日後證實死亡，其孟加拉籍父母事隔逾 3 年被落案起訴 1 項謀殺罪和 1 項殘酷對待兒童罪。被告周三（ 3 日）被押解至九龍城裁判法院首次提堂。聆訊以英語進行，另安排孟加拉語傳譯。 控方申請將案件交付高等法院處理，署理主任裁判官黃雅茵押後案件至 6 月 8 日，屆時在東區裁院進行交付審訊程序。被告沒有保釋申請須還押。
身在現場 見證記錄
謀殺
70歲男子元朗遭斬死4人被落案 2男被控謀殺須還押 3男被控妨礙司法公正
2023 年 3 月 29 日，一名七旬男子於元朗康樂路遭人持刀斬死。4 名男子分別被控謀殺罪和串謀妨礙司法公正罪，案件周三（26 日）於屯門裁判法院首次提堂。 辯方指，按指示欲為首被告申請保釋；另一名涉謀殺的被告則無保釋申請，亦放棄 8 天的覆核權。主任裁判官蘇文隆最後下令 2 人均須還押候訊。辯方稱，將到高等法院再申請保釋。 其餘 2 名被告均獲准以 10 萬元保釋，每日須分別到元朗警署和八鄉警署報到、不得離港、居住於報稱地址，以及不得直接或間接地接觸控方證人。控罪指，他們涉處理於謀殺案中使用的私家車。
巴裔漢被控謀殺、還押173日後獲撤控 入稟向警索償 疑「惡意檢控」為施壓
六旬保安員 2016 年涉因投訴巴裔同事遲到，疑遭同事的兩名胞弟等 4 人襲擊後身亡。4 人被控謀殺，涉案巴裔同事在還押逾 5 個月後，因有不在場證據而獲撤控釋放。他於 2018 年入稟區域法院，控告警方明知證據不足，仍「惡意檢控」他，目的是為向他施壓，逼他透露更多案情，遂入稟向警務處長追討「懲罰性賠償」。 案件周一（17 日）在區域法院開審，原告 Khan 接受盤問時提及，他有同事可證明，他案發時正在上班，但同事因害怕警察而不願作供，而警方亦沒有檢取他工作地方的閉路電視，所以懷疑警方是為了向他施壓才起訴他。Khan 又指，他被撤控後難以找到理想工作，事件對其家庭有嚴重影響。 被告方指出，Khan 聲稱不認識死者，但其兩名同住胞弟亦捲入謀殺案，而且 Khan 在事後不久已獲聘於管理公司，又與妻子再育有兩名兒女，似乎沒有受事件影響。
疑因電費持刀互襲、弟中36刀亡 兄認誤殺囚7年半 官稱同情被告忍受死者多年
66 歲男子疑因攤分電費問題，與 60 歲同住胞弟起爭執，期間持刀互襲。被告涉用刀捅死胞弟，死者證實身中 36 刀亡。被告否認謀殺罪受審，陪審團早前一致裁定被告謀殺無罪，接納他因被激怒行事，裁定誤殺罪成。法官李素蘭周四（30 日）在高等法院判被告監禁 7 年半。 法官判刑時提及二人雖然同住，但各自過生活，雙方沒有溝通，又對被告表示同情，形容他在本案中殺害的人，實際上與他無甚關係。官指，被告與死者二人自小已不和，只因二人是兄弟，被告一直忍受對方。多年來二人矛盾一直累積，至案發時終於爆發。二人由爭執，急速惡化至持刀互襲，未加思考而犯案。另考慮被告承認誤殺罪，給予相應刑期扣減後，判囚 7 年 6 個月。
男子謀殺罪成囚終身、上訴得直改判誤殺 判詞：若非原審錯誤引導陪審團，會維持定罪
2016 年，一對父子在大埔富亨邨商場平台閒聊期間，遭中年漢騷擾，雙方爭執並大打出手，父親被剌腹致死。中年漢兩度受審均被裁定謀殺罪成，判囚終身。他不服定罪提上訴，上訴庭早前指原審未就被告受酒精影響的情況，正確引導陪審團，裁定上訴得直，改判誤殺罪成及監禁 12 年 9 個月。 上訴庭周四（16 日）頒布判刑理由，指被告出發尋找死者前，兩度回家更衣及持刀，從其刻意舉動可見，他在本案中的精神狀態已接近謀殺意圖，若非原審不正確引導陪審團，上訴庭會維持謀殺定罪。判詞又指，被告受審期間提出多種抗辯理由，包括意外及自衛，沒有明確和堅定的立場，認為他無權獲得三分一刑期扣減。
證券公司前董事被指2011年殺情婦棄屍 三度受審終脫謀殺罪、誤殺罪成囚9.5年
49 歲已婚證券公司前董事被指於 2011 年殺害 33 歲情婦，並棄置屍體。案件揭發後，最終未能尋獲遺體，成為「無屍命案」。被告經歷兩次審訊均被裁定謀殺罪成，判囚終身。但他上訴得直，案件發還作第三次審訊，9 人陪審團周一（27 日）一致裁定被告謀殺罪名不成立，誤殺罪成，因被激怒而非法殺害死者。法官黃崇厚周二（28 日）於高等法院判被告監禁 9 年半。 法官批評被告行為高度殘酷，而死者的言行挑釁程度不算高，但接納被告沒有預謀犯案。而即使他在第三次開審前承認誤殺罪，但法官認為不算適時認罪，未能獲全數刑期扣減。另外，辯方指被告已服刑 9 年，希望法庭下令被告即時獲釋，法官則認為需交由懲教署計算。散庭後，最終確認被告仍須服刑多 31 天才可獲釋。
巴裔男被控謀殺、還押173日後證據不足撤控 稱警「惡意檢控」入稟索償
4 名巴基斯坦裔保安員，涉於 2016 年在天水圍毆斃一名六旬同事，被控謀殺罪。其中 1 人遭還押逾 5 個月後，因有不在場證據而獲撤控釋放。他於 2018 年入稟區域法院，控告警方明知證據不足，仍「惡意檢控」他謀殺罪，目的是為向他施壓，逼使透露更多案情，遂入稟向警務處長要求追討「懲罰性賠償」。 案件周二（28 日）在區域法院進行審前覆核，法官廖文健下令雙方需擬定同意事實、涉案時序表，及各方認為合理的賠償金額，案件排期至 4 月 17 日開審，預計需審訊 3 日。
生父繼母涉虐殺5歲女罪成囚終身 稱原審錯誤引導陪審團 申定罪上訴被駁回
2017 至 2018 年，5 歲的女童 Z 遭生父及繼母虐待，並最終死亡。兩人 2021 年謀殺罪成判囚終身；另兩項控告他們虐待女童 Z 及其 8 歲胞兄男童 X 的「殘暴對待兒童」罪，則各判囚 9 年半，刑期同期執行。女童的繼外婆亦因兩項「殘暴對待兒童」罪成，判囚 5 年。生父及繼母早前向高院上訴庭，就謀殺罪申請定罪上訴許可被即日駁回，繼外婆的刑罰上訴許可申請亦同樣被駁回。上訴方早前爭議，原審引導陪審團時有不妥，而女童 Z 的胞兄證供，會令陪審團產生偏見。 署理首席法官麥機智、上訴庭法官薛偉成及潘敏琦周五（17 日）頒下判詞，認為原審引導時並無不當之處，又形容本案案情惡劣及令人不安。判詞指，作為父母本應關愛及保護子女，卻對子女造成身心虐待，最終導致一人死亡，另一人心靈嚴重受創，此等父母不值任何憐憫（deserves no mercy whatsoever)，另虐兒罪刑罰並無過重，遂駁回申請。 法官又在判詞中提及，虐兒罪的最高刑罰，遠不足以懲罰虐兒者，而本案正反映相關罪行的最高刑罰須提高。
