2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，民眾聚集油尖旺，指要支援理大內的示威者。231 人被控暴動等罪。歌手莊正與 10 名被告一案，於周三（ 29 日）踏入第 23 天審訊，再有兩名被告選擇不作供。 其中 22 歲女黎姓酒吧店員，傳召酒吧經理作證。經理指，當晚決定 11 時開店，於是通知職員包括女被告上班。他又指，酒吧一般要求員工穿著黑色衣褲上班。黎當晚答應上班後沒有出現，兩日後才得知她上班途中被捕。 控方質疑，經理沒向法庭提供案發當晚的更表及出勤記錄。經理指，相關文件遺失了，解釋自己在疫情期間曾辭職，今年才復職，因此不知詳情。案件將於 9 月 17 日結案陳詞。
2019 年 11 月，中大校園爆發攻防戰，「二號橋」一帶有學生、示威者與警方起激烈衝突，多人被捕。其中一名中大學生鄧希雯經審訊後，被裁定暴動及在非法集結中使用蒙面物品罪成，判囚 3 年 9 個月。她不服定罪提出上訴，在本月 22 日聆訊，法官即日駁回上訴許可申請。 高等法院上訴庭法官彭偉昌周三（ 29 日）頒下判詞，批評上訴方稱原審選擇性接納申請人供詞一說，「令人費解」，部分投訴亦「完全不顧案中證據」、「根本不應該被提出」。 法官又指，原審法官可以把他的思路解釋得更詳細，但「寫判詞不是參加徵文比賽，不講求完美」、「只要不把原審法官的話東抽一句西抽一句地分開詮釋，他的意思是明顯不過的，沒有什麽不合邏輯」，遂裁定原審裁決理由清楚、結論「無可批評」，最終拒絕上訴許可申請。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周三（29 日）在高院原訟庭作第 9 日審訊。次被告的胞兄案發日被拍到曾與次被告一同出現，他一連兩日作供，提及警員上門時，曾稱「無必要」找律師，又指稱有警向他提及「如果唔想有事，就話嗰日同佢哋分開咗就得」的說話。 控方盤問時質疑，他曾 WhatsApp 語音對次被告指，「今日你哋劈果個呀伯」是何意思，他答有人向他指「聽講你細佬好似今日斬咗人」，因此「先入為主佢有斬人」。控方又質疑，他有律師聯絡電話，是早有預料會被拘捕，他否認。 此外，辯方傳召的精神科醫生供稱，次被告對他講述被捕經過，稱有警員手指向無窗花的窗戶，威嚇要把他「掟佢出窗口」時，他驚恐症病發（見另稿）。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周二（28 日）在高院原訟庭作第 8 日審訊。次被告母親供稱，兒子與警錄影會面時焦慮病發，曾問警員兒子可否服藥，但警員不准，指要完成錄影方可服藥。控方質疑，會面室告示寫明疑犯不適時可見醫生，又指被告會面時能與警對答，當時非病發。 此外，次被告的胞兄供稱，警員上門後曾與弟入房，其後出房問他「（你弟弟）咩事，攞杯水畀佢」，他指，當時見胞弟「兩隻手都震得好犀利」，指應是焦慮症發作。案件周三（29 日）續，由控方續盤問次被告胞兄。
2019 年國慶，網民發起「六區開花」，屯門爆發激烈警民衝突。40 歲男子被控一項暴動罪，周二（28 日）在區域法院擬不認罪，案件排期 12 月 12 日開審，預計審期兩天，期間准以 1 萬元保釋。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周二（ 28 日）在區域法院踏入第八日審訊。 辯方反對第六被告穿戴證物的相片呈堂，指拍攝需要被捕人士自願參與，但有警員曾向被告施用胡椒噴霧，「這些行為貶損意志，令第六被告變得軟弱，以配合警方的調查要求。」辯方又指，警員沒有向被告施行警誡，告知他可以拒絕拍照的權利，侵犯了被捕人士的緘默權。
2019 年 11 月 11 日的「黎明行動」大三罷，示威者與警方在多區爆發衝突。29 歲救護員被指當日在旺角襲擊内地青年楊學志，時隔兩年於 2021 年被起訴「暴動」及「有意圖而傷人」兩罪。 案件周二（ 28 日）在區域法院提訊，辯方今表示被告擬認「暴動」，而控方將以不提證供起訴方式處理「有意圖而傷人」罪。區院首席法官高勁修押後案件至 11 月 28 日早上處理答辯。被告無保釋申請，繼續還押。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，民眾聚集油尖旺，指要支援理大內的示威者。231 人被控暴動等罪。歌手莊正與 10 名被告一案，於周二（ 28 日）踏入第 22 天審訊，控方完成盤問第 4 被告。第 4 被告重申，他當時見一大群人突然跑向他，意識到危險才跟著逃跑，自己從未參與其中。 另外，包括莊正的第 5 至第 9 被告均不會作供、不傳召證人。審訊周三（ 29 日）早上繼續，屆時第 10 、11 被告將表明是否作供。 18 歲被告：當時看不到警方防線 控方署理副首席政府律師蕭啟業盤問第 4 被告陳思進，質疑陳供稱當時在場，看不到警方防線、聽不到警方槍聲、聽不到玻璃樽破碎聲，及看不到火光的說法。 陳回應指，當時有大批人在他前方聚集，所以看不到是否有警方防線；又指當時環境混亂嘈雜，不肯定聽到或看到甚麼。但肯定自己聞到催淚煙的幾秒後，有一大批人向他的方向跑去，他意識到危險，才跟著部分人跑進小巷。 控方質疑，如果陳聲稱自己沒有參與屬實，他根本不需要逃跑。陳解釋當下沒想太多，只是感到危險才跟人群逃跑，重申自己沒有參與集結。 被告稱供詞曾被警員更改 陳早前供稱，警方為其錄取的警誡供詞，部分答案曾被警員更改。控方盤問時，則指陳的指稱不屬實，事實如警誡供詞記載，陳曾經在暴動現場參與「人鏈式搬水」。陳不同意。 11 名被告依次為：歐陽浩明（ 25 歲，地盤管工）、翟柏龍（28 歲，攝影師）、湛沛林（19 歲，學生）、陳思進（18 歲，髮型師）、陳子宏（21 歲，文員）、鄭太君（25 歲，無業）、莊正（28 歲，音樂教師）、周嘉慧（19 歲，學生）、周諾澄（19 歲，學生）、簡澧然（24 歲，音樂教師）及黎子欣（22 歲，酒吧店員），被控一項「暴動」罪，指他們於 2019 年 11 月 18 … Read more
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周一（27 日）在區域法院踏入第七日審訊。 時任商業罪案調查科警員黃展浩供稱，他在紅磡警署為被捕人士檢取證物，從首被告的背囊搜出急救反光背心及包紮用品，並將物品放入大袋，交給證物部同事，期間沒有非法干擾證物。 此外，第六被告代表律師突反對部分相片呈堂，被暫委法官黃士翔批評浪費審訊時間。案件押至周二（28 日）續審，待辯方整理相關文件。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周一（27 日）在高等法院踏入第七日聆訊，法官杜麗冰向陪審團指，呈堂證據不足以支持謀殺罪，控罪將修正為誤殺罪。案件周二（ 28 日）開始辯方案情，首被告不會作供或傳證人，次被告則擬傳召精神科醫生作供。 兩被告今早開庭時神情凝重，得悉被改控誤殺後，在被告欄內彎起笑眼。