59 歲男子被指在 2012 至 2013 年自稱是警察，對 16 歲學生稱「搜出毒品」，先後以不同藉口騙取近 5 萬元。他棄保潛逃逾 10 年，去年在羅湖再被捕，本周三承認欺詐、盜竊等 10 罪，周四（27 日）在區院處理求情陳詞。
辯方提出，被告是在獲得警方保釋，而不是法庭保釋期間潛逃，不涉浪費法庭資源，亦決定認罪、同意案情，應給予全數三分之一認罪扣減。法官庭上詳細分析時任上訴庭法官麥機智的判例，指即使被告沒有被額外起訴「潛逃罪」，亦不應獲得全數認罪扣減。
官最後稱，會判處被告「令人覺得佢卑劣，令人覺得佢可恥」的刑期，但需時考慮被告明知難逃罪責仍然返港一事，可否酌情減刑，遂押後至下周一判刑。
現年 59 歲男子，被指在 2012 至 2013 年，對當時 16 歲學生自稱是警察，聲稱「搜出毒品」，先後收款「當無件事」，藉口「同袍」助銷案等索「安家費」，前後索取近 5 萬元而被捕。他棄保潛逃，去年在羅湖再被拘捕。
男子周三（26 日）在區院承認 9 項欺詐罪及 1 項盜竊罪，還押至四判刑。暫委法官陳永豪指被告涉到事主的學校外等候，又聲稱事件涉黑社會、廉政公署，形容案情非常嚴重、令人髮指。
承認案情指，事主曾向同學借錢，交款予被告，後來同學的家長經學校聯絡事主的家長，才揭發事件。被告被捕後否認犯案，反指曾被事主搶劫，後來棄保潛逃。
42 歲女子被指於 2022 年以永久離港為由，向滙豐保險成功提取近 10 萬元強積金，事後被職員舉報懷疑涉偽造文件，事隔約 3 年被起訴欺詐罪，周三（19 日）在東區裁判法院首度提堂。
女子在沒律師代表下即席認罪。案情指，她向滙豐申請時，附上報稱已向民政署聲明永久離港的文件；被捕後在警誡下稱「之前有間財務公司介紹我申請嘅」，錄影會面下則指收取近 10 萬元強積金後，把當中 1 萬元給予中介。
主任裁判官蘇文隆同日判刑，判她監禁 2 個月、緩刑 3 年及罰款 2,000 元，同時勸籲她「唔好再犯事喇知唔知」，又指她現可「返屋企」；被告答「好」。
現年 42 歲前海關高級關員，被指 2020 年至 2021 年新冠疫情期間，向海關虛報 28 次在家工作，實際受薪為醫療輔助隊協助隔離、非緊急護送，其後再向海關報稱沒執行任何外間工作，被廉署起訴欺詐等兩罪。
案件周三（19 日）在東區裁判法院首度提堂，主任裁判官蘇文隆應辯方要求，押後至 5 月 14 日再訊，期間被告准保釋。控罪指涉及 28 次在家候命工作、約 1.9 萬元海關薪金。
港大法律學系副教授李雪菁被指於 2019 年至 2021 年間，涉以九龍塘住所申租金津貼，但實際居於父母在沙田的單位，以詐騙港大租屋津貼合共逾 72 萬元。她否認一項欺詐罪。案件經審訊後，暫委法官張志偉周一（24 日）於區域法院裁定李罪名不成立，當庭釋放。法庭暫定於 4 月 14 日處理訟費申請。
判詞指，法庭須考慮被告逗留在單位的目的，而案發時香港受疫情影響，影響很多人用膳方式，被告需在沙田物業照顧家人，與家人用膳。她因而逗留在沙田物業，甚至留宿亦是符合個人和家庭需要。
法庭亦認為，針對申請津貼中 「Live-in Requirement」的詮釋，是申請人只須將租住單位作居住用途，而非主要居所，終裁定被告罪名不成立。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，2022 年分別被判監禁 5 年 9 個月及 1 年 9 個月。兩人不服定罪提上訴，周三（15 日）在高等法院續審。
律政司代表、刑事檢控專員楊美琪指，承租人的任何公司佔用處所都須要申請牌照，被告有披露責任，卻隱瞞「力高」存在。她又指，承租人獲科技園公司批准以優惠地價租地，因此屬「特殊租契」。惟法官指承租人投資金額巨大，計劃同時促進香港經濟發展，質疑非僅對承租人有利。
楊美琪又指，黎是「作出指示及決定的人」，利用「蘋果印刷」犯案。法官關注，按律政司此說法，黎與「蘋果印刷」應屬「共同犯罪」，但後者沒被控。楊指，黎幕後控制涉案公司，舉例在洗黑錢案，涉事公司也不會被起訴。上訴庭聽畢雙方陳詞，將於 6 個月內頒布書面判詞。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，2022 年分別被判監禁 5 年 9 個月及 1 年 9 個月。兩人不服定罪和判刑提上訴，周二（14 日）在高等法院審理。
上訴方指，涉案「力高」公司與報紙業務相關，並非「佔用」處所，而是「共用」處所，因此毋須領取牌照，黎智英、黃偉強亦沒有披露責任，又指租契並不要求整個土地用於出版、印刷報紙等指明用途。另外，上訴方指黃偉強已服刑完畢，故放棄判刑上訴。
律政司一方則指，「蘋果印刷」多次為不同公司申請牌照和續牌，但不包括「力高」，又指不論是佔用或共用處所，都應該申請牌照，而「力高」沒有牌照，就屬違反租契，重申承租人有披露責任。案件周三（15 日）續審。
前立法會議員詹培忠及其兒子詹劍崙等 4 人，涉為一間上市公司配售可換股票據時，隱瞞秘密「賣殼」協議，被指串謀欺詐聯交所及該公司。其中一名馬姓被告早前缺席聆訊被頒拘捕令，其餘 3 人續受審。法官練錦鴻經審訊後，周一（9 日）在區域法院裁定 3 人全數罪成，押後 2025 年 1 月 8 日判刑。
詹培忠一方指，不會作任何求情。官在判詞指，詹培忠籌劃賣殼，其子利用職務之便、瞞股東推賣殼；從與馬氏一方商討計劃及採用手法，清楚表現各同謀者皆視涉事上市公司為「私產」，可以私相授受、私人圖利，行為明顯不誠實。而詹氏父子並非財經新手，又以隱名手法行事，更顯示詹氏也知行徑不誠實。
官又批評，同謀者私相授受，受害者除了涉事上市公司，亦有公司小股東，令他們的私人投資變他人生財工具。
47 歲警員被指於 2019 年 7 月詐騙「香港警察儲蓄互助社」向其批出逾 5.7 萬元貸款，被起訴一項欺詐罪，周五（29 日）在西九龍裁判法院首度提堂。
被告暫毋須答辯，裁判官應辯方要求，押後 2025 年 1 月 17 日再訊，以候辯方給予法律意見，期間准以 5,000 元保釋，條件包括不得離港、不得接觸控方證人。
警方回覆指，該名被檢控男子已離職。由於案件已進入司法程序，警隊不作評論。警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，警隊絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。
