香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會會長郭永皓，以及 2 名評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪。4 人開審前承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」。
案件周四（14 日）在區院求情。辯方力陳被告應獲全數三分一的認罪扣減，法官謝沈智慧質疑被告於審前覆核時才認罪，按上訴庭準則應只得 25% 減刑。官亦曾反問是誰摧毀被告的未來？並指遺憾地要對有前途的年輕人判刑。辯方另指，被告公開道歉及撤回議案，為有力求情理由；官同意，認為屬《國安法》下「主動放棄犯罪」。
此外，控方欲呈新案情更正語法錯誤，被法官嚴詞拒絕。案件押後至下周三續處理求情，4 人續准保釋。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外有市民聚集，及後發生警民衝突，8 人被控暴動等罪。當中 7 人不認罪，法官王詩麗早前裁定其中一人不宜受審、當庭釋放，餘下 6 人罪成，連同開審前認罪的被告，周四（27 日）在區域法院求情。 辯方指，本案暴動規模相對小，希望法庭考慮被告沒做出暴力行為，考慮低於 3 年監禁的量刑起點。辯方又指，兩名女被告在被捕至定罪近 4 年期間，完成學業及順利升讀大專，立志服務醫護界，惟因本案無法繼續學業，將來或未能成為註冊護士，對兩人而言已是極大懲罰。罪成被告繼續還押至 8 月 2 日判刑。
2019 年 11 月 18 日理大衝突，警方在油尖旺一帶展開圍捕行動，拘捕逾 200 人。其中 15 人的案件，前學民思潮發言人黃子悅等 10 人早前認罪，餘下 5 人經審訊後被裁定罪成，還押至周四（29 日）在區域法院求情，並押後至 7 月 13 日，與同案被告一併處理判刑。 辯方提及，27 歲被告中學時期已熱衷於參與義工服務，曾遠赴汶川當義工，可見他具良好品格。辯方又指，任職滑水教練的被告，曾有兩次救人經驗，其中一名被救者慨嘆自己「無法像子聰（被告）當年拯救她一樣拯救他」，只能撰寫求情信。 辯方又形容，被告與姨甥隔著鐵窗相見的畫面，令人唏噓。求情期間，有被告目不轉睛地看著旁聽席的親友，以口型及手勢隔空傳話，並一度低頭拭淚。另有被告雙眼通紅，在步入羈留室前咧嘴微笑，家屬高呼「頂住啊！」，並叮囑他們「照顧自己啊！」
一名 30 歲女警涉於去年 11 月休班期間，在超市盜取逾 700 元凍肉等貨品。女警早前否認一項盜竊罪，經審訊後，周一（26 日）於西九龍裁判法院被裁定罪名成立。 裁判官莫子聰裁決時，指被告「冇為意付款」說法不可信，且存在很多不合理證供，認為被告有意圖盜竊。被告續准保釋至 7 月 17 日等候判刑，期間索取感化官及社會服務令報告。裁判官明言，被告有執法人員身份，判處罰款並不足夠，即使報告建議判處社服令，法庭亦未必跟隨。
2022 年 5 月，67 歲的士司機涉嫌趁 14 歲親女睡覺時，拉高其睡裙捏胸。數天後，在爭執下，被告疑用木棍打女兒的頭，又以鐵棍戳她，致她身體數處受傷。區域法院暫委法官梁少玲早前裁定他非禮及襲擊他人致造成身體傷害罪名成立，還押至周二（6 月 20 日）求情及判刑。 被告求情時，表示女兒誣告他，對此感到失望，又著女兒反省，指若她道歉，會考慮原諒。庭上指，女童的創傷評估報告仍需時間準備，案件押後至 6 月 30 日，被告續還押候判。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 27 歲前職員周四（4 日）在九龍城裁判法院承認 9 項虐兒罪，還押至 5 月 23 日判刑，期間索背景報告。 案情指，被告以不同方式虐待 9 名兒童，包括重摔地上、導致其面著地，以及跪在男童身上，和以右膝壓其大腿。被告又在同日早上的約一小時內，一連虐待 4 名兒童，包括強行張開兒童大腿，兒童大哭惟不獲理會。 被告親撰的求情信指，自小性格內向，「唯有與小朋友相處我才感到自在、快樂」，亦被「無比純潔的嬰兒」治癒心靈。但及後因被調至照顧幼童，在新環境感力不從心，為得到同事認同，「懵懂地向捷徑走去」。被告指本案為當頭棒喝，「任何形式的刑罰我也會心存感謝、引以為鑑」。
2019 年 6 月 12 日，示威者包圍立法會，圖阻止《逃犯條例》修訂草案通過二讀，事後 6 人被控參與非法集結，其中 3 人認罪，包括一度和「健仔」曾志健一起匿藏，被法庭發拘捕令的 22 歲男學生。另 3 人經審訊後被裁定罪成。6 人同還押至周三（3 日），於觀塘裁判法院被判刑 20 至 39 周。 裁判官劉綺雲指，案發時不少人身穿黑衣，搬動鐵馬築起路障，人數由百多人迅速增至過千人，有被告曾投擲雪糕筒挑釁警員，認為事件有預謀，並非即興發生。裁判官指，本案規模大和針對政府大樓，金鐘為核心商業行政區，認為各被告積極參與，助長及挑動其他示威者，令現場情況惡化。裁判官判刑時指，接納有被告母親患癌而減刑，亦有考慮認罪、初犯及時間等減刑因素。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。其中 3 人早前承認非法集結，法官謝沈智慧周五（24 日）在灣仔區域法院聽取求情後，決定將 3 人還押至 4 月 13 日判刑，以待為當中未成年被告索勞教中心和教導所報告。 辯方求情時，引同一事件的另一案例，指該案判詞指是次示威無掟磚等行為、無阻附近行車，對公眾地方未構成嚴重威脅。但謝沈智慧不接納，指該案法官未考慮示威者對執法作出挑戰，指本案「示威者挑戰緊警方執法 ... 佢係挑戰緊 law and order（法律與秩序）吖嘛」，而針對警方的話，性質則較嚴重。 她又指，就算被告無其他行為，但選擇留在案發現場，已等於鼓勵此等行為，「人哋做嘅嘢佢哋都要負責」，故此非減刑因素。
支聯會 3 常委鄒幸彤、鄧岳君、徐漢光，2021 年未按警方國安處發出的通知書，提交成立至今所有職員資料、2014 年起在港舉辦活動資料，會議紀錄及收支紀錄等，上周六（4 日）被裁定罪成。3 人周六（11 日）在西九龍裁判法院同被判囚 4 個半月（見另稿）。 判刑前，親自抗辯的鄒幸彤陳情重申，支聯會並非「外國代理人」，形容法庭的判決「懲罰守護真相的人」。鄒指，支聯會 30 多年來一直守護「天安門大屠殺真相」，亦支援過眾多因講真話而入獄、受騷擾、遭羞辱的人，早已預備承受代價。鄒續指，政府指控支聯會為「外國代理人」，是要支聯會背棄理念，接受國家的絕對權力以得享安逸，而支聯會絕不妥協，因為欠缺公義的安逸絕非安逸。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉數度打斷鄒，指陳詞要與控罪有關；主控張卓勤亦引述鄒部分發言，指不適合在法庭發表。鄒反指本案尤關政治，除非法庭不打算聆聽她的陳情。羅其後向鄒指，法庭不是鄒藉以發表意見的後門，並一度警告將中止鄒的陳詞。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，大批巿民到油麻地一帶「圍魏救趙」，事後多人被控暴動。其中一宗涉 11 名被告的案件，有 3 人被指潛逃；另外 8 人認罪或審訊後被裁定罪成，還押至周五（27 日）在區域法院一併求情。 辯方求情指，曾獲院長嘉許名單（Dean’s list）、案發時 19 歲都會大學男學生被告，原定今年畢業，惟校方指他若短期內「出唔返嚟」，學位將作廢，其過往 3 年努力恐付諸流水。 辯方又指，本案被告重犯機會「幾乎近零」、「極微」，因社會環境已不復 2019 年狀況，類同程度的暴動，「無乜可能會係將來日子發生」。區院暫委法官葉啓亮押後至 2 月 25 日判刑，各人續還押。