大埔宏福苑五級火後,大廈一直由警方看守。有居民發現周一(22 日)晚上,宏福苑有三幢大廈均出現燈光。警方回覆《法庭線》查詢時指,巡視後相關大廈內並沒有發現可疑人士,並稱有工人下班前未有關上公共地方臨時照明系統。
身在現場 見證記錄
大埔宏福苑五級火後,大廈一直由警方看守。有居民發現周一(22 日)晚上,宏福苑有三幢大廈均出現燈光。警方回覆《法庭線》查詢時指,巡視後相關大廈內並沒有發現可疑人士,並稱有工人下班前未有關上公共地方臨時照明系統。
武漢市人民檢察院「反瀆職侵權局」前局長肖軍,涉收受內地承建商約 472 萬元賄款,協助對方取得水泵工程合約,並透過兒子在港洗黑錢。其兒子肖銳涉用假文件申請來港居留、洗黑錢逾 6,400 萬元,經審訊後,周二(23 日)被裁定全部 5 罪成立,還押候判刑。
就肖銳供稱涉案款項是母親在內地營商的合法得益,予他在港投資,區院暫委法官鍾偉強不接納,指他庭上承認母親一直在醫院工作,批評他穿鑿附會,又指肖銳曾受高等教育,「收到如此龐大來歷不明的款項時,必然明白資金是受到污染的。」
2014 年 6 月,32 歲拉丁舞導師在尖沙咀「重生植髮中心」接受抽脂療程期間死亡,負責手術的醫生關孝孜受審後,被裁定一項誤殺罪成,判囚 6 年。關孝孜上訴得直,獲撤銷定罪及刑罰,律政司沒申請重審。
上訴庭周二(23 日)頒判詞解釋理據,指案中不同專家對死因意見分歧,並有強力證據基礎指向死因可能不明,惟原審法官沒引導陪審團考慮此可能性,亦沒指出須排除死因不明,才能判有罪,致定罪不穩妥。
判詞尾段特別提到,多宗案件均顯示入侵性醫美程序可致命,而在本案後生效的法例,尚未將所有程序納入規管,建議當局加強監管。
警員被控去年駕駛私家車時危險駕駛、違反交通燈指示,以及車牌號碼不合規格,案件周二(23 日)在沙田裁判法院再訊。控方再申請押後,官批准並促請提醒案件主管盡快處理索取意見。被告續准保釋。
警方回覆《法庭線》指,涉事人員被調派內勤職務,在司法程序完成後會根據既定程序作出跟進。
建制「KOL」冼國林去年 12 月在社交平台發公開信,批評消防處在宏福苑大火的救火決策失誤,並引述「消防高官朋友」的訊息,指消防處長試圖動用公關手段卸責,消防處 6 個工協會其後發聯合聲明,譴責其言論失實。
冼國林周一(22 日)入稟高等法院控告 6 個工協會及其 72 位執委成員,指該聯合聲明誹謗他「以災亂港」,令他面臨違反《國安法》被調查及檢控風險,損害其作為「知名愛國評論員」的聲譽,令他及家人承受精神痛苦及尷尬。他又質疑聲明旨在惡意「滅聲」,阻止公共安全討論,要求 6 個工協會在報章發道歉聲明,刪除相關言論,並向他象徵式賠償,入稟狀沒列明索償金額。
東頭懲教所兩名懲教助理涉用垃圾袋掩飾,偷走 4 部院所內的電視機,並涉伙同第三名懲教助理用垃圾車運走贓物。3 人被控入屋犯法等 3 罪,案件周二(23 日)在區院踏入第六日審訊。
辯方盤問一級懲教助理鄧萬昌,指被告曾問他「可唔可以搬啲電視出去畀啲同事睇」,而鄧覆「OK 攞啦」。鄧否認,並指因首被告稱入職一段時間仍未知儲物室放置甚麼物品,故他應要求帶對方「睇吓」,否認曾批准被告搬走電視。案件周三續。
第五日審訊|同袍:因耷低頭無留意有人搬電視 忘記為何打眼色
35 歲診所醫生涉偷拍女子私密影像,再恐嚇勒索對方 20 萬元,並發布相關影像。他被控窺淫、發布私密影像、刑事恐嚇及勒索等 5 罪。案件周二(23 日)於區域法院再訊。法官嚴舜儀頒下匿名令,另應辯方申請,把案件押後至 9 月 17 日再訊,被告續准保釋。
高級督察涉在紅磡警署非禮女下屬,經審訊被裁定普通襲擊及非禮罪成並判囚。高院周二(23 日)審理其上訴。上訴方指事主為具經驗警員,不能以普通受害女性角度考慮,她指稱遭環抱後仍然折返辦公室等,供詞有疑點;另指本案與毆打被捕人等性質有別,盼改判社服令。
暫委法官王詩麗一度反駁,「即係我一個俾人非禮完,要即刻大聲叫,你做咩非禮我呀?然後走出去大叫『非禮呀』、『非禮呀』,每一個人反應唔同㗎喎」。律政司一方另指,事發時事主與上訴人正在執行警務工作且身在警署,而侵犯行為變本加厲,不適合判社服令。
54 歲男子被指於 2025 年 5 月接收一個贓物骨灰甕,並串謀他人勒索死者家人交出款項,以取回骨灰。被告被控串謀勒索及交替的企圖處理贓物罪,案件周二(23 日)於區域法院再訊。辯方指需時與控方商討,法官嚴舜儀把案件押後至 9 月 3 日再訊,被告繼續還押。
東頭懲教所兩名懲教助理涉用垃圾袋掩飾,偷走 4 部院所內的電視機,並涉伙同第三名懲教助理用垃圾車運走贓物。3 人被控入屋犯法等 3 罪,案件周一(22 日)在區院踏入第五日審訊。
時任二級懲教助理翟樹仁在辯方盤問下,稱當在囚人士搬運電視時,他正「耷低頭、諗緊嘢」,「無為意」該等人士所搬運的物品。他承認「戒心放低咗」、「疏忽咗」。翟另稱忘記為何與搬電視的在囚人士「打眼色」。案件周二續。
第四日審訊|控方欲追問被告院所內吸煙事宜遭拒 官稱與案無關