曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周四（2 日）踏入第 11 日審訊。法官陳廣池裁定表證成立，被告需要答辯，並押後至 5 月 11 日續審。施擬出庭作供。
辯方昨披露，事主去年接受盤問後以 WhatsApp 聯絡調查警員，稱找到新證據及希望修訂證供。另一調查警員周四供稱，男友表示沒與事主討論案情，亦沒違法庭命令，而他與事主均拒交出手機訊息紀錄；同意因沒紀錄，無法肯定兩人沒透過手機訊息討論案情。
Day10｜事主盤問後向警員稱找到新證據 辯方質疑違法庭命令
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周三（1 日）踏入第 10 日審訊，法官陳廣池批准辯方的部分申請，重啟對事主的盤問。
辯方庭上披露，事主去年接受盤問後聯絡調查警員，稱「我搵到啲嘢，可以推翻晒辯方嘅案情」，而事主的男友亦曾聯絡警員，提及事主有新證據及能否修訂證供。辯方質疑，事主違反相關法庭命令。
事主確認曾翻看資料，但稱「冇聽過」不能這樣做，她亦否認曾與人討論案情，並在法官提醒權利後，拒絕回答部分提問。警員則供稱，不確定事主曾與男友討論案件。審訊周四續。
49 歲九巴車長 2023 年被發現在九龍灣車廠天台受傷倒地，搶救不治。九巴否認「沒有確保僱員的安全及健康」傳票控罪受審，周三（1 日）在觀塘裁判法院獲裁定罪名不成立。
官引述控方專家證供，指天台巴士「擠擁停泊」，車長及排車員需要穿插，增加風險，並提出 4 項建議，例如在天台加設訊號員、預留更多行車通道等，惟官以不合理切實可行等原因，逐一反駁專家建議。事主妻子接受傳媒訪問指，對裁決感到失望，批評九巴「不負責任」。
孕婦在觀塘海濱道和駿業街交界過馬路時遭貨車撞倒昏迷，留醫兩日後連胎兒不治。 61 歲司機經審訊後，被裁定「危險駕駛引致他人死亡」罪成，周二（ 31 日）在區域法院被判囚 22 個月、停牌 5 年。
法官林偉權指，被告並非一時錯判，而是為便利自己持續駕駛失誤，包括在左一線行駛，很遲才從左二線轉右，右轉時亦沒有打右指揮燈。而案發時被告可有 3 秒時間處理盲點，但他亦沒有及時處理。
今年 2 月因搶劫罪而被還押的 18 歲男子，周一（ 30 日）早上 9 時許被懲教人員押解至屯門裁判法院應訊時疑企圖越押。懲教署指人員警告無效後，使用胡椒噴劑制服他，並將他押回懲教院所，署方指已就事件報警。
虛擬資產交易平台 JPEX 被指涉詐騙，網絡名人林作、「陳怡」等共 16 人被控。警方周四指，再多 10 人涉以銀行戶口洗黑錢被控，即累計有 26 人被起訴。3 宗新案周五（27 日）在東區裁判法院首提堂，10 名被告（見內文表）全被拒保釋；控罪指他們共涉洗黑錢逾 8,921 萬元。
早前已被起訴的 YouTuber「朱公子」，他的案件同日提訊，控方申請轉介區域法院。林作等 7 人的案件則將於 6 月 1 日作第三次提訊日，處理交付高院。
25 歲補習教師承認在補習社偷拍兩名中學女生裙底，並把相片放在共享相簿，再分享連結予其他 X 用戶。被告周五（27 日）於區院承認偷拍及發布兩罪，被判監 4 個月。
案情指被告承認為滿足性慾偷拍，官指被告着他人發布涉案照片，又表示會每月更新一次照片。辯方求情指，被告不成熟，並非意圖令事主受驚及困擾，只是為滿足「分享照片的樂趣」，而事主有戴口罩不易認出，被告違誠信的情況「相對輕微」，官反駁說法。
宏福苑大火聽證會周四（ 26 日）踏入第四日，居民陸續作證。有遺屬表示，對宏業董事拒絕出席聽證會感到失望，認為所有涉事方都應交代，尤其被點名「通水」的房屋局獨立審查組（ICU） ，「我哋畀個機會佢親自辯解，唔好我哋大眾喺度揣測、未審先判呀嘛。」
居民王淑蘭則提到，聽聞有協助區議員黃碧嬌的義工收授權票，又指有居民關注招標書內容時被義工責罵，「我哋（居民）好難講嘢」。她指，在聽證會上重提火災事件仍感到壓力，但希望可「做返啲嘢」。
相關報道：
10居民作證提及自救、逃生經過 質疑宏業中標有內情
宏福苑大火揭露樓宇大維修長年圍標問題，廉政公署與競委會周三（25 日）同步起訴共 23 人及公司（見內文表），指涉嫌在全港共 13 個屋苑及大廈大維修工程圍標，從事貪污及反競爭行為，當中包括宏福苑。比對資料，其中兩人即張烱權及周淑霞，同時被兩機構起訴。
競委會指，張烱權為圍標集團主腦，在工程界十分活躍，希望藉圍標計畫佔據一定的市場份額，曾發訊息指「我現在，真的有信心，挑戰 25% 市場佔有率」，他親自或透過 5 名中間人與其他承辦商聯絡，以俗稱「分功課」的方式發出入標價格指示。
廉署則起訴張在內的 5 人涉違《防賄條例》，在 3 個大維修工程賄賂法團成員或業主代表，案件將轉介區院處理。廉署新聞稿指，周淑霞為張的僱員，她案發時並非堅尼地城海都樓的業主或居民，卻出任法團秘書。
2023 年 9 月「世紀黑雨」後，港島紅山半島多間獨立屋被揭發涉僭建，屋宇署調查後向相關業主發出清拆令，並提出檢控。72 號屋的業主要求暫緩執行清拆令遭拒，申請司法覆核，要求推翻決定，法官高浩文周三（25 日）駁回申請，下令業主支付訟費。
判詞指，暫緩執行清拆令不在屋宇署行使酌情權的範圍，因此不屬條例內可上訴的決定。就申請人指，有鄰居正針對清拆令提上訴，故提出在上訴裁決前暫緩執行清拆令。惟官反駁，申請人並非就清拆令提出上訴，因此他不能針對有關命令「搭其他上訴人的順風車」。