兩男被指在 30 多年前，年約 10 至 18 歲時多次非禮胞妹，合共被控 16 項非禮及一項「與年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」罪，案件將在 9 月初開審。區院法官嚴舜儀周一（31 日）批准控方申請，讓現逾 40 歲的事主以視像方式作供。
官指，案件構成「罕見且特殊」情況，因家應是安全的地方，一般家庭都期望兄長可保護妹妹，但事主指稱未成年時在家中遭親哥哥持續侵犯，此事困擾她多年，認為讓她在不受巨大壓力影響下作證才符合公眾利益，而且安排不會損害公平審訊。
38 歲匡智會時任助理舍監，被指 2024 年五度強姦輕度智障女院友，案件周一（31 日）在高等法院踏入第七日審訊，由控辯雙方結案陳詞。
控方指，事主 X 智商不足 10 歲，被告作為助理舍監，二人關係不對等，又指被告解釋牽強、有違邏輯，尤其指因穿短褲流汗致床單有精液，屬「天方夜譚」。相反，X 的證供提到多項細節，亦與證物吻合。
辯方則指，陪審員不應因同情 X 而降低控方舉證標準，強調本案屬刑事審訊，非道德審判，又指 X 即使智障，亦可能因怕被責罵「作啲嘢出嚟」。辯方認為，X 證供矛盾、情節跳躍，有如拼湊出來的故事。
政府收回粉嶺高球場部分用地興建公屋，香港哥爾夫球會就環評報告的程序提司法覆核勝訴，環保署和土拓署皆提上訴，上訴庭周一（31 日）駁回，兩部門並須支付球會一方訟費。
上訴庭指，由土拓署擬備的原環評報告至少在古樹名木、文化遺產、蝙蝠等議題未達到法定要求，如在資訊不完整下作公眾諮詢，程序上不合規。有關資料在諮詢之後以補充形式披露，應該重新作公眾諮詢，亦應考慮球會的回應，否則決策上不合理。
球會歡迎裁決，重申舊球場是香港珍貴的「活古蹟」，至今仍被用作大賽球場，球會將繼續與政府溝通保留它，並善用球會資源配合政府政策推動高球及體育旅遊發展。
葵盛東邨 66 歲男子遇房署職員突擊上門巡查，期間涉情緒激動推職員出門，揮動菜刀稱「信唔信我用把刀剁死你」。他早前被裁定刑事恐嚇罪成，周一（31 日）被判處 100 小時社會服務令。
裁判官熊雪如指，本案控罪性質嚴重，被告持刀威嚇執行職務的房署職員，而公職人員須經常出勤，理應被尊重，其安全亦須受到保障，絕不容許任何人以武力相待。惟考慮被告沒案底，一生循規蹈矩，踏實工作及生活，故給予被告機會，冀可警惕被告別再魯莽行事。
宏福苑大火後需進行加固工程，3 名工人涉在宏泰閣偷取價值約 9 萬元首飾，案件周一 （31 日）於粉嶺裁判法院再提堂。裁判官陳炳宙批准修訂控罪詳情，指被告偷取頸鏈連吊墜、手鐲、戒指及現金，案件押後至 9 月 17 日在區院再訊。3 被告繼續還押。
31 歲女子涉在報讀教大博士課程時，冒簽聲稱由教授撰寫的推薦信，從而得到學位，被控一項以欺騙手段取得服務罪，她周一（31 日）在粉嶺裁判法院認罪，案件押後至 9 月 14 日判刑，候索社會服務令報告。
辯方求情指，被告醉心教研，希望實現教育理想，惟因英語水平不高，委託中介準備涉案推薦信，並在情急下冒簽副教授簽名，未來或失去在港修讀博士的機會，在內地亦難找到教職。裁判官指，被告行為剝奪另一名申請者的求學機會，但留意到其教學表現「頗出色」，接納或因「一時受唔住內地中介嘅迷惑」犯案。
宏福苑法團前委員江祥發及其妻 5 月被捕，被指詐騙「百分百擔保貸款計劃」逾數十萬貸款，被通宵扣查後獲准保釋。據傳媒報道，兩人被落案起訴兩項欺詐、一項洗黑錢罪，將於周二（9 月 1 日）在沙田裁判法院提堂。
警方早前回覆《法庭線》查詢，稱早前接獲報案，懷疑有公司騙取政府「百分百擔保特惠貸款」，重案組調查後拘捕一男一女，涉及「串謀欺詐」及「洗黑錢」罪，案件交由新界南總區重案組 1A 隊調查。
32 歲男警被指在 2025 年查案期間，涉聯絡疑犯未滿 16 歲的女友，並向其傳送不雅短訊及照片，提出性要求。被告被控一項「公職人員行為失當」罪，案件周五（28 日）在沙田裁判法院首次提堂。案件押後至 9 月 25 日再訊，被告獲准以 5,000 元現金保釋。
警方回覆《法庭線》指，該名男警務人員隸屬葵青區，現已被停職。
38 歲匡智會時任助理舍監，被指 2024 年五度性侵輕度智障女院友，被控 5 項強姦罪，案件周五（28 日）在高等法院踏入第六日審訊。被告出庭作供，否認與事主 X 性交，稱只是在房內「畀嘢佢食、同佢傾偈」，又指與 X 獨處，因「我都對佢有好感，係照顧者或者好友嘅好感」。
他又指，覺得 X 獨自留在宿舍「好慘」，所以想「畀佢有虛構嘅幻想，畀到生存希望佢」。至於 X 床單上發現被告精液，被告稱當日身穿短褲，天氣熱「流咗好多汗」，強調沒在房內射精。案件押至下周一結案陳詞。
2025 年 5 月，一輛城巴在青沙公路疑失控撞向防撞欄及水馬，導致 18 人受傷，其中兩人骨折。24 歲司機否認兩項危駕罪受審，周五（28 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，判囚 6 個月。
官指，被告駕車時「捽眼捽臉」、打瞌睡，可見精神極度不足，拒絕接納被告供稱，捽眼因灰塵入眼，以及眼前一黑失去知覺。辯方求情指，被告感內疚、自責，官反駁被告經審訊後定罪，「呢個階段歉意真係比較遲」，即時監禁無可避免。