3 名男子被指 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，經審訊後被裁定兩項「煽惑有意圖而傷人」罪成，各囚 22 個月。其中一被告周三（26 日）在高院申請保釋等候上訴，被即日駁回。
上訴庭法官潘敏琦在判詞引述該被告稱，懲教署指他最早今年 6 月可獲釋，但上訴刑期聆訊定在 5 月，若他最後上訴得直，屆時或會多服刑期，並引港大學生會評議會的「張敬生案」指其刑期上訴有合理成功機會。
官反駁指，原審已考慮了私人 WhatsApp 群組傳播力等因素，不認為上訴有合理成功機會，又指本案和「張敬生案」不可比較。官並指，涉案訊息血腥及殘暴，煽惑對警員和家人作暴力行為，形容是「無差別和無底線的」。
一名退休警員上周五入稟提司法覆核，指與家人獲編配葵涌的公屋單位，惟房委會抽樣調查發現，他仍持有與前妻購入物業的一半業權，要求他遷出。他解釋離婚時法庭已將物業判予前妻，但不獲接納，向法庭尋求撤銷房委會上訴委員會的決定。
高院法官高浩文周三（26 日）書面批出司法覆核許可，下令與訟方商討並提出聆訊議題的方向。
葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指在 2014 年在其辦公室內性侵智障女院友，惟因事主無法作供而最終撤控。事主與母親入稟向張健華及兩間公司循民事索償，獲裁勝訴，區院裁定被告公司「康橋護理服務」須賠償 35.8 萬元。
去年 12 月，事主及其母親再入稟高院，呈請將「康橋護理服務」清盤。高院周三（26 日）就清盤呈請聆訊。「康橋」一方沒代表應訊；事主一方則由法援委派律師代表，指「康橋」沒遞交反對文件，聆案官葉樹培遂頒令「康橋」清盤。聆訊不足 5 分鐘完結。
在同一場民事索償中，張健華被裁定須賠償逾 83 萬元；去年 12 月，他被事主及其母親申請破產，案件將在今年 3 月 4 日聆訊。
沙中線工程吹哨者、「中科監察」主席潘焯鴻周二（25 日）被人入稟高院呈請破產。案件排期今年 5 月 6 日在高院聆訊。呈請人為梅政雄。翻查資料，與梅同名者為現屆大埔區議會委任議員，報稱政治聯繫為獨立。
俄羅斯反對派男子被指 2024 年 10 月在尖沙咀街頭非禮女子，他周二（25日）在九龍城裁判法院獲裁定非禮罪不成立，並獲批訟費。
暫委裁判官丘國新稱，本案的閉路電視片段看到事主在前方，被告在其後方，但片段不清晰，未見被告有觸摸事主，亦看不到被告的手有任何不正常或不自然的舉動。
官又指，事主在事發當日告知警員，被告曾揭起其裙子，她回頭時曾看到被告縮回右手，但事主在庭上作供時沒有提及，故法庭未能完全穩妥地接納事主的證供。
2023 年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指未經授權透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人經審訊後罪成。鄒家成判囚 3 天，律師罰款 1,800 元。
鄒及律師不服定罪提上訴，案件周二（25 日）在高等法院審理。上訴方指，當鄒填妥懲教人員給予的表格時，信件已獲署長授權。女律師一方則爭議，她當時收到夾附表格的文件後，沒有向鄒點頭，實況與原審描述不一致。惟法官張慧玲在播片後質疑，片段見到鄒將紙張對摺後，女律師數次點頭，形容非正常行為，是有意隱藏一些事。
律政司一方形容，涉案信件未經安檢，就「鬼鬼祟祟」交予第三者寄出，強調署方需知悉在囚人士是否與「指明人士」通信，而懲教人員獲授權檢查。法官將於 3 個月內頒下判決。
2020 年 7 月，3 歲女童昏迷家中，37 歲親父聲稱她跌下床及「跣倒」，女童送院後被揭大腿內側有瘀傷，醫生認為是「搖晃兒童綜合症」；女童留院 11 日後，在生日當天宣告不治。親父早前承認虐兒罪，否認謀殺罪，案件周二（25 日）在高院踏入第七日審訊。
女童的母親供稱，被告就對她淋通渠水一案候判時，女兒由寄養家庭照料，自己接女兒與被告相見，但認為被告無甚責任感，接女兒時會遲到或不陪同。母另稱，被告要求女兒記英文生字，曾用簿拍打她的頭。
辯方問如女兒留在被告的家居住，會有其他大人疼，亦有小朋友陪她玩。母激動稱，「但係嗰度有個爸爸喺度傷害佢吖嘛！傷害到佢無咗生命…佢都係死咗吖嘛！…你明唔明白佢（被告）傷害性有幾大！係咁多個大人都係保護唔到佢！」案件周三續。
父否認謀殺3歲女 母稱仍不太信「爸爸會做到咁」 哽咽冀法庭「畀個答案我」
49 歲西貢相思灣村原居民，涉嫌串謀發展商「套丁」，詐騙地政總署批出建屋牌照。他承認串謀欺詐罪，還押至周二（25 日）在觀塘裁判法院被判囚 3 個月。案情指，被告承認與發展商協議，丁屋落成後獲分其中一層，其餘兩層則歸發展商所有。
署理主任裁判官梁嘉琪表示，監禁是合適選項，指原居民的「丁權」屬寶貴權利，而被告與他人串謀犯案屬加刑因素，考慮被告認罪，向廉署招認、案發距今多年，同時顧及女兒初生，遂酌情減刑。
官亦引述背景報告及辯方求情，稱被告年輕時受村長介紹的「世叔伯」影響犯案、提出申請，後來他沒再了解丁屋興建進度，甚至忘記事件；被捕後則與廉署合作供出事件，使廉署得以檢控。
2017 年，一名退休警員與家人獲編配葵涌的公屋單位，惟房委會抽樣調查發現，他仍持有與前妻購入物業的一半業權，要求他遷出。他提上訴並解釋，離婚時法庭已將物業判予前妻，但不獲接納。他上周五（21 日）入稟提司法覆核，尋求撤銷房委會上訴委員會的決定。
入稟狀指，根據法院命令，申請人的物業權益已轉讓予前妻，即使未能完成轉讓，亦已顯示他不再保留實益權益。入稟狀引房委會信件，提及若能證明以受託人名義持有，房署會重新審核資格，反映政策並非「一刀切」視持物業者為沒資格申請公屋。
入稟狀指，退休警員的個案正正是最佳例子，說明「一刀切」政策是不公義。而上訴委員會對政策有誤解，無理剝奪了申請公屋的權利，其決定是非法、不合理及違憲。
