七一立法會暴動案 12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，上月被上訴庭駁回。
王宗堯其後直接向終審法院申請上訴許可，終院司法常務官周三（6 日）指案件沒有合理可供爭辯之處，限申請方在 6 月 3 日前，提出不應駁回其申請的原因。
身在現場 見證記錄
社運
理大衝突｜5男事隔逾4年半被控暴動 3人擬認罪、1人頭傷缺席 5.18再訊
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，雙方爆發衝突。5 男事隔 4 年半、於 2024 年 6 月被重新拘捕，控以暴動罪。案件周一（ 4 日）原訂在區域法院開審，庭上透露 3 人擬認罪，1 人因頭傷入院缺席聆訊，法官李俊文押後至 5 月 18 日再訊，其中 3 人須還押。
官指案件較複雜，希望一併處理所有被告的答辯，又指閱覽醫療報告後，認為頭傷被告的情況不算嚴重，料兩周後可答辯。擬認罪的首被告另指，因案承受重大精神壓力，獲准撤銷保釋、即時還押。
重審被裁831灣仔暴動罪成 判囚3年9個月 社工陳虹秀上訴7.9聆訊
社工陳虹秀等 4 人被控於 2019 年 8 月 31 日在灣仔暴動，陳原本獲裁表證不成立，上訴庭發還重審。陳經審訊被裁定罪成，判監 3 年 9 個月。她去年 5 月提出上訴。
司法機構網頁最新顯示，上訴庭將在今年 7 月 9 日開庭處理定罪上訴許可申請，法官待定。
8.31灣仔｜女生暴動無罪發還原審 控方稱可推論參與 辯方：已裁證物鏈有缺失
2019 年 8 月 31 日，一名法律系女學生被指港島區遊行時參與暴動，經審訊後被裁定無罪、兼獲訟費。律政司上訴得直，案件發還原審重新考慮，周四（23 日）在區院處理，法官聽取雙方口頭陳詞後，押後至 6 月 9 日裁決。
控方指被告的逃跑路線與其他暴動示威者一樣，加上警員從她的背包搜出示威裝備，「無證據話佢同朋友喺 coffee shop 飲嘢」，指法庭推論她曾參與暴動。辯方反駁指，原審時法官已裁定警員證物鏈有缺失，質疑按證據無法肯定背包內所有物品都屬被告所有。
47人案｜醫委會斥無悔意 郭家麒遭永久除牌 郭：仍會以助人為己任
在民主派初選 47 人案被判罪成入獄的前公民黨立法會議員、泌尿外科專科醫生郭家麒，周四（16 日）被醫委會從醫生名冊中永久除牌，屬首宗註冊醫生涉國安定罪的紀律聆訊。研訊小組指，郭家麒作為醫生公然違犯《國安法》，影響公眾對醫療行業的信心，但其回覆顯示毫無悔意，遑論改過自新。
郭家麒同日在 FB 回應稱，對結果毫不詫異，又指事件並非源於專業過失，而是因為他參與初選被定罪。他指日後或需轉跑道，「但我仍然會以幫助有需要的人為己任」。
政府周五（17 日）就郭家麒的紀律研訊結果刊憲，意味永久除牌決定即日生效。醫委會的註冊醫生名冊，在周四時仍見郭家麒的資料，至周五已經下架。
男子2019非法集結無罪 律政司上訴得直發還處理 稱警跪頸制服非重點
2019 年 11 月 10 日「八區開花」，兩男子被控在旺角非法集結及蒙面兩罪，於 2021 年被裁定罪名不成立，律政司事隔兩年半後上訴。上訴庭周三（15 日）裁定律政司上訴得直，案件發還原審法官處理、恢復審訊，將於兩個月內頒判詞補充理由，被告以原有條件保釋。 律政司陳詞時指，原審法官裁決時未出現「盧建民案」判例，亦質疑原審以「割裂式」考慮證供，沒有對環境證據給予足夠比重。律政司又指，警員持長槍跪頸制服答辯人的過程並不重要，認為法庭無需考慮。 審結後兩年半 律政司提上訴 答辯人王若詩（起訴時 46 歲，報稱無業）在 2021 年 7 月被裁定各一項「非法集結」及「在非法集結中使用蒙面物品」罪名不成立。律政司在 2024 年 1 月 18 日就王的無罪裁決，以案件呈述方式上訴。 上訴案由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲及譚耀豪審理。答辯人由大律師關百安代表；律政司代表為助理刑事檢控專員羅天瑋。 律政司：答辯人用螢光棒指揮原審官未充分考慮環境證供 羅天瑋首先播放涉案的新聞片段，指拍攝到事發當晚在旺角山東街與彌敦道交界的非法集結，顯示地上有磚頭，大量穿深色衣物的人聚集，其後拍攝到答辯人以螢光棒作出指揮動作，並向警員的反方向奔跑，羅指確認當時有路人站在路邊，「明顯可以將清白無辜嘅旁觀者分出嚟」。 羅續指，在原審裁決後，終審法院頒布「盧建民案」判例，而原審法官似乎以「割裂式」考慮證據，沒有就片段可見的環境證供，給予足夠比重。 至於答辯人是否逃跑避開警員，羅認為若法庭裁定答辯人已透過支持的方式參與非法集結，他是否有逃跑已非關鍵，其後警員持長槍跪頸制服答辯人的過程亦不重要，「我哋重點唔係需要考慮嗰個用武力制服嘅部分」。 答辯方同意環境證據有壓倒性效果 關百安則陳詞指，答辯方必須承認答辯人身上有手套、防毒面罩等物，並有揮動螢光棒，「喺無解釋下，個疊加效應可以話係壓倒性」，亦同意原審以「分割式」考慮每一項物品是出錯。 關指唯一對答辯人有利的證據，是片段清楚顯示答辯人有數秒跑向一群警察，然後遇到舉着長槍的警長，隨即掉頭離開，屬一個合理疑點。 法官彭偉昌質疑，答辯方既然已就答辯人身上的物品之疊加效應退讓，其後他是否跑向警察「有咩意思？」認為再加上答辯人身處現場，耳聞目睹身邊情況，「明顯地你係參與其中喇」。 答辯方：跑向警察可能顯示答辯人無辜 關同意證據對答辯方極之不利，但指他跑向警察是唯一的有利證據。法官譚耀豪質疑，答辯人可能只是不知道山東街有警察所以起初跑向該方向。關回應指，這可以是其中一個解釋，但「都可以係原審法官咁講，佢冇犯事所以跑過去」。 法官張慧玲關注，原審法官亦裁定答辯人曾揮動螢光棒，似乎顯示他帶領其他人離開，「如果你清白無辜，咁你咪自己走囉，點解你要帶人走呢？」關則強調，案中無證據顯示答辯人是否要帶領他人離開。 就禁蒙面法控罪，關主張非法集結在警方驅散的一刻結束，而無證據答辯人在何時開始戴口罩。彭偉昌質疑，即答辯方主張答辯人在開始驅散至被捕的約半分鐘內戴口罩，反問「咁合唔合理 」。關最終指沒有進一步陳詞，「啲證據就係咁多」。 3 名法官經 15 分鐘休庭商討後，裁定律政司上訴得直，推翻原有兩項控罪的無罪裁決，下令案件發還原審區院法官恢復審訊，兩個月內頒判詞交代詳細理由，答辯人准以原有條件保釋，繼續交出旅遊證件、不得離港、須每周到警署報到一次、居於報稱住址。 律政司先後就訟費、無罪裁決上訴 原審共有兩名被告，依次為：王若詩（被起訴時 46 歲，報稱無業）及陳瑞文（49 歲，消防員），各被控一項非法集結及一項「在非法集結中使用蒙面物品」罪，指他們於 2019 年 11 月 10 日，在彌敦道和山東街一帶參與非法集結；及使用一個掛耳式口罩。兩人經審訊後罪名不成立，陳瑞文另獲批訟費。 律政司早前就陳瑞文獲批訟費的命令上訴，上訴庭 2022 … Read more
古思堯逝世終年80歲 患末期癌症、離世時兒子在旁 近年兩次煽動罪成判監
社運老將古思堯周三（8日）下午在明愛醫院逝世，終年 80 歲。他生前患末期腸癌，過世時由兒子陪伴在側。其生前所屬的保釣行動委員會指，喪治事宜有待公布。
人稱「阿古」的古思堯多年來活躍社會運動，示威時常抬棺木、燒國旗區旗，至少 13 次被裁定罪成、至少 10 次判監（見內文表）。他在《國安法》後因「企圖煽動」罪成被判監兩次，陳詞稱不後悔所作所為，又在法庭高呼「民主人權高於一切，人民大於國家」。
古曾經在患癌後、入獄前受訪，稱「只要死嘅時候，知道自己盡咗一生去抗爭、去坐監，咁就無悔啦。」
支聯會案Day22 官屢打斷鄒幸彤提問前常委、着勿政治宣傳 鄒稱法庭不想聽證據
支聯會被指煽顛案周二（31 日）踏入第 22 天審訊。鄒幸彤傳前常委關振邦作供，問及他六四認知、如何認識支聯會，期間鄒與法官多次爭拗，互相打斷。鄒稱關能指出支聯會用詞皆有根據，不滿法官阻止提問，庭上稱「你唔畀我哋講，我無問題嘅」、「法庭唔想聽證據」等。
法官李運騰與陳仲衡則指，鄒的提問要「與案件爭議相關」，又指法庭不能判斷關供述的事實是否真確，惟鄒不認同。官指鄒勿借機「政治宣傳」，鄒亦否認。官其後亦指示鄒提問時用「六四事件」代替「六四屠城」（較詳盡對答見內文）。
就五大綱領，關振邦形容有如奧運五環般環環相扣，亦有順序，乃一直運作的基礎，並在控方盤問下稱，「我可以肯定咁向你講就係，支聯會從來都無放棄任何一個綱領」。鄒同日完成舉證，官押後至 5 月 18 日處理口頭結案陳詞。
Day21｜鄒傳採訪六四記者作供 官拒庭上展示六四現場照 指與案無關
支聯會案Day21 鄒傳採訪六四記者作供 官拒庭上展示六四現場照 指與案無關
支聯會被指煽顛案周一（30 日）踏入第 21 天審訊。鄒幸彤傳召親身採訪六四的前記者蔡淑芳，擬引出北京在〈四二六社論〉時沒發生動亂，又擬展示蔡拍攝的天安門照片、錄音等，但法官阻止，稱與案件無關。
另有市民供稱，每年參與六四活動為悼念死難者及關心難屬，「我想佢哋知道嘅，啲人無忘記咗佢哋死咗嗰啲親人」。對於上周法官以「改朝換代」形容支聯會追求的政治改變，李卓人一方獲准再盤問鄒。案件周二續，料鄒傳召第三名證人。
Day20｜鄒幸彤完成作供 稱六四「是人命、鮮血、罪行」非煽動工具