支聯會被指煽顛案周二（31 日）踏入第 22 天審訊。鄒幸彤傳前常委關振邦作供，問及他六四認知、如何認識支聯會，期間鄒與法官多次爭拗，互相打斷。鄒稱關能指出支聯會用詞皆有根據，不滿法官阻止提問，庭上稱「你唔畀我哋講，我無問題嘅」、「法庭唔想聽證據」等。
法官李運騰與陳仲衡則指，鄒的提問要「與案件爭議相關」，又指法庭不能判斷關供述的事實是否真確，惟鄒不認同。官指鄒勿借機「政治宣傳」，鄒亦否認。官其後亦指示鄒提問時用「六四事件」代替「六四屠城」（較詳盡對答見內文）。
就五大綱領，關振邦形容有如奧運五環般環環相扣，亦有順序，乃一直運作的基礎，並在控方盤問下稱，「我可以肯定咁向你講就係，支聯會從來都無放棄任何一個綱領」。鄒同日完成舉證，官押後至 5 月 18 日處理口頭結案陳詞。
Day21｜鄒傳採訪六四記者作供 官拒庭上展示六四現場照 指與案無關
支聯會被指煽顛案周一（30 日）踏入第 21 天審訊。鄒幸彤傳召親身採訪六四的前記者蔡淑芳，擬引出北京在〈四二六社論〉時沒發生動亂，又擬展示蔡拍攝的天安門照片、錄音等，但法官阻止，稱與案件無關。
另有市民供稱，每年參與六四活動為悼念死難者及關心難屬，「我想佢哋知道嘅，啲人無忘記咗佢哋死咗嗰啲親人」。對於上周法官以「改朝換代」形容支聯會追求的政治改變，李卓人一方獲准再盤問鄒。案件周二續，料鄒傳召第三名證人。
Day20｜鄒幸彤完成作供 稱六四「是人命、鮮血、罪行」非煽動工具
吳子樂與另一男子陳維亮被指在 2019 年反修例運動時，計劃自製武器等供示威者襲警。兩人被控串謀煽惑暴動等兩罪，案件周五（20 日）在西九龍裁判法院再訊。吳自行應訊，穿黑色西裝外套、淺藍色恤衫，步入被告欄時向旁聽席點頭。
總裁判官蘇惠德應控方要求，押後至 5 月 14 日再訊，以候轉介區域法院的文件。兩名被告均沒保釋申請，繼續還押候訊。
2020 年，17 歲男學生涉攜汽油彈，與其他人到美心西餅縱火，被裁定縱火等 4 罪成，判囚 6 年。上訴庭今年二月即日駁回男生申請刑罰上訴許可，周四（19 日）頒下書面理由。
上訴庭指，男生自備汽油彈、毛巾碎條等，明顯有備而至，絕非衝動犯案；另指留意到男生在獄中成婚、努力進修，改過自新是可喜，但指以服刑期間行為良好作為理由減刑，並非由法庭決定，故此拒批許可。
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
2019 年 8 月 11 日，香港各區爆發衝突。23 歲男子被指在港鐵太古站，扯跌一名警長滾下扶手電梯，經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判監 3 個月。涉事警長入稟區域法院索償，法官早前在被告缺席下作出「非正審判決」，判被告須負法律責任，並於周一（16 日）頒令被告須賠償約 42 萬元，另須付訟費。
法官接納警長誠實坦白，沒有誇大傷勢，積極接受治療，並考慮他除了身體受傷，亦出現輕度創傷後壓力症候群（PTSD），就「疼痛、痛苦與喪失生活樂趣（PSLA）」賠償 32 萬元、私家醫療費用賠償約 8 萬元，其餘的交通費及「滋補食品」雖沒有單據支持，但因金額「尚算合理」批出 2 萬元賠償。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人開審前承認暴動罪，12 人分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人先後提出定罪和刑罰上訴，案件去年 12 月在高等法院聆訊。
司法機構網頁顯示，案件將於下周三（18 日）宣布判決，預料需時 15 分鐘。
從澳洲返港的 21 歲女子，被指於 2019 年在炮台山油街管有鐳射筆及噴漆，事隔 6 年半被起訴公眾地方管有攻擊性武器等兩罪，案件周一（9 日）於東區裁判法院首次提堂。辯方申請保釋獲准，裁判官高偉雄押後至 4 月 21 日再訊。
被告被押解至法庭，束馬尾，穿白色「I（心型 emoji）HK」上衣應訊。控方指被告於 2019 年被捕，及後「踢保」並於 2021 年離港，一直逗留在澳洲。被告獲准以一萬元現金保釋，每周須到警署報到兩次、居於報稱地址、不得離港、交出所有旅遊證件。
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，兩男涉在荃灣參與非法集結及違《禁蒙面法》，被裁定罪名不成立。律政司上訴得直，高等法院撤銷無罪裁決，發還原審處理，當中現年 26 歲男子在今年初被改裁罪成、判監 12 周。高院資料顯示，男子提出定罪上訴，暫未排期聆訊。
本案男子在律政司上訴得直、案件被發還後，先後向高院及終院申請上訴許可，皆被駁回。他維持不認罪，經重審後被裁定罪成。辯方當時求情指，男子案發時 20 歲，判監時 26 歲，若原審時罪成，以 21 歲之齡尚可判入勞教中心，惟當時已超齡，盼法庭可酌情減刑，惟官拒絕指延時由其上訴構成。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施。一名退休警員兒子、案發時 17 歲的男學生涉攜有汽油彈，與其他人到美心西餅縱火，被裁定縱火等 4 罪成，判囚 6 年。上訴庭周五（6 日）處理男生的刑罰上訴，3 法官即日駁回，將於 6 個月內頒判詞。庭上透露，男生預計於明年一月出獄。
上訴方指男生案發時年輕，患專注力不足及抑鬱症，而原審官判刑前沒索取院所報告，屬原則上出錯，又指男生服刑期間積極更生，「佢好想融入社會，唔係淨係得個講字」，望可酌情降低刑期。官則指案發日為反《國安法》示威，案情相當嚴重，又指上訴人自發更生，法庭毋須以減刑鼓勵。