2019 年 11 月網民發起中環「和你 Lunch」示威，及後演變成警民衝突，多人被捕。兩名男生否認非法集結及違《禁蒙面法》，案件周一（25 日）於區域法院開審。 控方引用引新聞及閉路電視片段，指兩人案發時逗留在畢打街非法集結的人群中，並曾把磚塊拋擲至馬路上，有意圖並實質地參與了非法集結，而且戴上口罩，干犯了《禁蒙面法》。案件周二（26 日）續審。
11.13 中環｜兩男學生非法集結案開審 控方引片段指曾拋磚至馬路、實質參與集結
身在現場 見證記錄
禁蒙面法
10.6 灣仔｜廚師認暴動及蒙面囚 3 年 7 月 官：擠身傘陣前線積極參與對抗
2019 年《禁蒙面法》實施翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被捕。案發時 31 歲廚師早前承認暴動及使用蒙面物品兩罪，周四（ 30 日）在區域法院被判監禁 43 個月（3 年 7 個月）。 區院法官王詩麗指，相比案發同日另一案件，本案被告有實際行為，他不但現身以壯大聲勢，還拾起磚頭，又擠身傘陣前線位置，「目睹示威者暴力行為，表明認同示威者行為，是積極參與對抗」。被告離庭前向友人稱：「睇住我阿媽！」
中大生校園內暴動罪成囚 3 年 9 月 提上訴被駁回 官：判詞非徵文比賽 不講求完美
2019 年 11 月，中大校園爆發攻防戰，「二號橋」一帶有學生、示威者與警方起激烈衝突，多人被捕。其中一名中大學生鄧希雯經審訊後，被裁定暴動及在非法集結中使用蒙面物品罪成，判囚 3 年 9 個月。她不服定罪提出上訴，在本月 22 日聆訊，法官即日駁回上訴許可申請。 高等法院上訴庭法官彭偉昌周三（ 29 日）頒下判詞，批評上訴方稱原審選擇性接納申請人供詞一說，「令人費解」，部分投訴亦「完全不顧案中證據」、「根本不應該被提出」。 法官又指，原審法官可以把他的思路解釋得更詳細，但「寫判詞不是參加徵文比賽，不講求完美」、「只要不把原審法官的話東抽一句西抽一句地分開詮釋，他的意思是明顯不過的，沒有什麽不合邏輯」，遂裁定原審裁決理由清楚、結論「無可批評」，最終拒絕上訴許可申請。
10.4 深水埗｜3 男被控入屋犯法 涉蒙面法生效日爆中移動櫥窗偷竊
2019 年 10 月 4 日政府引緊急法通過《禁止蒙面規例》，規例翌日凌晨生效前後，多區出現流水式示威，有中資公司門市被破壞。其中深水埗中國移動分店被人打爆玻璃櫥窗，被掠去約值 250 萬元手機及配件。事隔逾兩年半，3 名運輸工人共被控 5 項入屋犯法罪，周三（ 22 日）在西九龍裁判法院提堂。 控方指，案件將移交區域法院審訊，申請押後 7 月 7 日處理轉介文件，獲主任裁判官羅德泉批准。另外，因有被告為孟加拉藉不諳中文，控辯雙方同意審訊以英文進行。 除第三被告、 19 歲運輸工人葉聰杰獲准以 2 萬元保釋外，其餘兩人沒保釋申請，還押懲教看管。
中大二號橋衝突 中大女生暴動及蒙面罪成 申上訴許可即日被駁回
2019 年 11 月，中大二號橋爆發嚴重警民衝突。3 名大專生 2021 年 7 月被裁定暴動及蒙面等罪成。其中暴動及蒙面兩罪罪成的中大中文系女學生，周三（22 日）向上訴法庭提出 4 項理據，申請定罪上訴許可；法官彭偉昌即日駁回，並指原審裁判官的結論是「無懈可擊」。 彭官拒絕申請後，更特別警告女生「減時風險」，即她有權再次申請上訴許可，但如果再被駁回，上訴法庭將有權命令其部分已服的刑期不作計算，變相有機會「加監」。
10.6 反緊急法遊行｜31 歲廚師認暴動及蒙面 官指量刑應高於 39 月 6.30 判刑
2019 年《禁蒙面法》實施翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被捕。31 歲廚師被指拾起磚頭，站於示威者前線與警方對峙，周三（22 日）在區院承認暴動及使用蒙面物品兩罪。 辯方指，被告案發時沒有手持攻擊性武器，只有戴「豬嘴」及護目鏡，亦於開審前認罪，顯示有悔意，惟法官王詩麗認為被告角色明顯及積極，其量刑起點理應比案發同日另一案件的 39 個月更高，將案押至下周四（30 日）判刑，期間被告續還押。
11.18 營救理大｜19 歲女生暴動罪脫 管有非法工具等罪成 還押 6.18 判刑
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突。19 歲女學生被指為暴動者「把風」，周二（ 31 日）在區域法院被裁定暴動及蒙面罪不成立，但「管有非法工具」及「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪成立。
法官林偉權指，法庭不能肯定被告曾參與控罪地點的暴動，亦不能證明被告為暴動者提供支援，惟認為她攜有多用途鉗及打火機燃料，打算作破壞之用。案件押至 6 月 18 日求情及判刑，期間被告須還押。
10.6 反緊急法遊行｜8 人暴動罪成判囚 33 至 37 月 官：附和者不能輕判
2019 年《禁蒙面法》實施翌日，網民發起「反極權反緊急法」遊行抗議，26 人在灣仔被捕，分成三案處理。11 人經審訊後，被裁定暴動等罪成，當中 8 人今（7 日）在區域法院被判監禁 33 至 37 個月，3 名年輕被告則判入教導所。法官林偉權指，沒有證據指被告做出暴力行為，但他們蓄意裝備自己到場，意圖藉現身而壯大聲威，強調附和者也不能輕判。有被告聞判拭淚，旁聽席亦傳來抽泣聲，散庭時向犯人欄大叫「撐住呀」、「等你呀」。