2020 年 2 月 29 日「8.31 太子站事件」半周年，有示威者在旺角一帶聚集，警方驅散時有便衣警員落單被追打，糾纏間頭盔跌在地上及一度拔槍。2 人經審訊後，分別被裁定盜竊及意圖襲警罪成，周三（7 日）被判囚 4 月及 5 月。 裁判官判刑時指，涉意圖襲警的被告案發時衝向受襲警，明顯鼓動他人一同施襲，對公共安全帶來極嚴重威脅。而另一涉盜竊的被告則取去警察頭盔，裁判官指在當時社會氣氛下，頭盔或落在針對警方人士之手，與警方衝突時使用。 裁判官另指，涉盜竊的被告在宣誓下作供，表示受僱於醫管局，但感化官未能找到其工作紀錄，要求律政司轉介相關部門，調查被告有否作假證據。按辯方指，被告為合約員工。
2022 年 5 月，67 歲的士司機涉嫌趁 14 歲女兒睡覺時，拉高其睡裙捏胸。數天後，在爭執下，被告疑用木棍打女兒的頭，又以鐵棍戳她，致她身體數處受傷。他否認非禮和襲擊他人致造成身體傷害 2 罪，經審訊後周四（1 日）在區域法院被裁定全部罪名成立，還押候判。 暫委法官梁少玲指，即使女童的品行有問題，與被告關係轉差，亦不等於會誣告他，又批評被告的證供不盡不實，庭上說法與他在錄影會面所說的有多處差異。法官下令被告還押至 6 月 20 日，以待索取被告心理報告和女童身心影響評估報告。
機場三跑工程 2021 年初被揭有建築分判商「工頭」，涉向工人索取及收受非法回佣。其中一名建築工人否認兩項「串謀使代理人接受利益」罪，周四（25 日）在西九龍裁判法院被裁定罪名成立。 裁判官李志豪指，兩名地盤工人供稱案發時因擔心被解僱，而應「工頭」和被告要求，支付共逾 6 萬元回佣。辯方質疑兩人憂慮僅屬臆測，裁判官則認為，兩人不會無謂地支付辛苦賺來的一部分工資，「工頭」亦不會派遣「不知就裡」的人收取回佣，認為唯一推斷是被告與「工頭」同屬一伙，裁定他罪名成立。 辯方求情指，被告須照顧女兒和年長父母，面對龐大經濟壓力下犯案。裁判官明言，同類案件均會判處即時監禁，下令為被告索取背景報告，還押至 6 月 9 日判刑。「工頭」早前已承認 16 項控罪，押後至 5 月 29 日判刑。
2018 年除夕，警方在紅磡截停一名 20 歲男子，搜屋後發現他藏有槍械及近 900 發彈藥等。7 人陪審團周二（23 日）以大比數裁定被告「無牌管有槍械及彈藥」罪成，並裁定他管有當中 12 盒、不少於 424 枚的子彈，手槍及滅聲器則不屬定罪物件，周三（24 日）被判監禁 9 年 9 個月。
高院暫委法官游德康指，涉事子彈殺傷力大，放入手槍即可使用，會造成較大的人身傷害，性質令人不寒而慄。加上被告與「阿高」的通話紀錄會被自動清除，加強兩人溝通的隱秘程度，能反映其背後的暗黑意圖。
法官續指，子彈存放在沒有上鎖的地方，他人能夠輕易取走，落入不法之徒手上的風險極大，增加本案嚴重程度，須判處阻嚇性刑罰。
2020 年 2 月 29 日「8.31 太子站事件」半周年，有示威者在旺角一帶聚集，警方驅散時有便衣警員落單被追打，糾纏間頭盔跌在地上及一度拔槍。3 男事隔近兩年後被起訴，其中 1 人認襲警罪判囚 8 月。另 2 人經審訊後，周二（23 日）在西九龍裁判法院被裁定罪成。 兩人表示受威嚇下作出招認，包括遭警員毆打及恐嚇送往新屋嶺。裁判官施祖堯認為，相關警員在盤問下未有動搖，證供無不合理之處，故接納他們的證供。官亦指，兩被告說法自相矛盾，裁定兩人均在自願和公平下作出招認。 兩人分別被裁定意圖襲警及盜竊罪罪名成立，還押至 6 月 7 日判刑，期間候索取背景報告。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉及 18 人的案件，5 人認罪，餘下 13 人經審訊後， 周六（20 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被裁定罪成。當中 3 人另被裁定管武等罪成，還押至 6 月初分批判刑。 區院暫委法官嚴舜儀指，有被告組成傘陣，與警方對峙，亦有被告逗留暴動現場，以其衣著向其他暴動人士顯示自己是「同路人」，藉自己現身壯大聲勢。 9 名被告作供或傳召證人，以證明自己案發時僅工作、圍觀或被誤認為示威者，官指供詞不可信，拒納眾人證供。一被告供稱是攝影記者，當時戴「PRESS」頭盔，惟法官質疑他沒穿識別記者身分的反光衣，拒納證供，認為他並非以記者身分出現在暴動現場。
2022 年 4 月，曾代表醫管局出席政府疫情記者會的醫生莊慧敏，被指與丈夫、骨科醫生趙名宇在黃埔花園 Aeon 偷刺身、蜜瓜等食物，價值逾 1,600 元。兩人不認罪受審，周四（6 日）於九龍城裁判法院被裁定罪名成立，各判處 5,000 元罰款。辯方求情時指，被告將面對紀律聆訊，可能會從醫生名冊中除名一段時間。 代表趙名宇的資深大律師駱應淦指，趙沙士期間曾自願往瑪嘉烈醫院服務、獲美譽「沙士英雄」，亦曾將路上拾獲的頸鍊交給警方、「拾金不昧」；代表莊慧敏的大律師布喜后則指提到，莊在抗疫期間不辭勞苦，並獲港大醫學院微生物學系講座教授袁國勇撰求情信，讚揚她對應對疫症爆發的貢獻。 裁判官梁雅忻則指，不懷疑被告的工作能力和對社會的貢獻，形容本案結果令人惋惜，惟「法律面前，人人平等」。
退休高級警員及其任警署洗衣店主管的妻子，2021 年 11 月在屯門兆康站外，疑因泊車問題與一名客貨車司機起爭執，期間疑有肢體衝突，司機及後心臟病發不治。夫婦原各被控一項誤殺罪，控方早前改控「襲擊致造成身體傷害」罪，妻子獲撤控。 退休警不認罪受審，暫委裁判官鄭潤聰周四（30 日）在屯門裁判法院裁定被告「襲擊致造成身體傷害罪」不成立；但指被告曾推撞死者，故法庭改裁定被告普通襲擊罪成，判囚 7 天。由於被告之前已還押 52 日，當庭釋放。 死者遺孀散庭後於庭外激動哭泣，指被告從沒聯絡她道歉或賠償，批評裁決不公，「判得咁輕，一條人命嚟㗎」，稱死者「死不瞑目」。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中一名 24 歲前員工，涉將幼童抱起，拋向牆及地面。經審訊後，裁判官葉啓亮周四（16 日）在九龍城裁判法院裁定被告一項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪名成立，官批評被告沒有悔意，濫用社會公眾對她的信任，判即時監禁 3 個月。 被告供稱案發行為較粗魯，但有控制力度，無意圖襲擊。但裁判官拒絕接納其說法，指被告抽起幼童的力度之大，令他幾乎離開地面，不顧他當時頭部向牆，仍把他掉到硬地上，又曾令他在軟墊上拖行，頭部著地，無疑可能令他受傷，裁定罪成。官又指被告意圖推卸責任，指 X 鬧情緒及誣蔑他可能傷害其他兒童。 控方早前播放閉路電視片段，顯示被告疑四度襲擊 X，包括將 X 捉起，疑將 X 拋在鋪有軟墊的地上，及後更拋到硬地上及牆邊， 使 X 的頭部撞向鋪有軟墊的牆身和地面。 裁判官裁決時引述被告供詞指，被告於庭上供稱，案發時為了帶幼童 X 返回有軟墊地方，所以把 X 抽起，希望可令他遠離其他病童，又指有控制力度「放」 X 落地。 官：被告為脫罪杜撰藉口片段可見被告打幼童頭部致哭泣 裁判官拒絕接納被告供詞，稱被告指案發時幼童 X 鬧情緒，但從閉路電視片段可見，當時 X 已停止哭鬧，但被告有拍打 X 的頭部，X 隨即坐在地上哭泣，可見 X 是因為被她拍打才哭鬧。當 X 哭鬧約 9 秒後，被告便捉著 X 把他掉在軟墊上。 裁判官形容，X 哭泣不足 10 秒，被告便有如此粗暴的行為，對於被告稱有「就力」，只是行為較粗魯，裁判官則指，不能理解被告的說法，形容「放」可被理解為輕力，但片段所見被告的行為不能稱為「放」。 官批評，被告的供詞只是掩耳盜鈴，為脫罪而杜撰藉口，自相矛盾。 官：被告 3 次把 X 掉在軟墊上辯方：非蓄意襲擊 裁判官續指，被告稱為確保幼童要留在軟墊上，確保安全，但行為與此大相逕庭。被告曾 … Read more
2016 年，一對父子在大埔富亨邨商場平台閒聊期間，遭中年漢騷擾，雙方爭執並大打出手，父親被剌腹致死。中年漢兩度受審均被裁定謀殺罪成，判囚終身。他不服定罪提上訴，上訴庭早前指原審未就被告受酒精影響的情況，正確引導陪審團，裁定上訴得直，改判誤殺罪成及監禁 12 年 9 個月。 上訴庭周四（16 日）頒布判刑理由，指被告出發尋找死者前，兩度回家更衣及持刀，從其刻意舉動可見，他在本案中的精神狀態已接近謀殺意圖，若非原審不正確引導陪審團，上訴庭會維持謀殺定罪。判詞又指，被告受審期間提出多種抗辯理由，包括意外及自衛，沒有明確和堅定的立場，認為他無權獲得三分一刑期扣減。