2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉及 18 人的案件，5 人認罪，餘下 13 人經審訊後， 周六（20 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被裁定罪成。當中 3 人另被裁定管武等罪成，還押至 6 月初分批判刑。 區院暫委法官嚴舜儀指，有被告組成傘陣，與警方對峙，亦有被告逗留暴動現場，以其衣著向其他暴動人士顯示自己是「同路人」，藉自己現身壯大聲勢。 9 名被告作供或傳召證人，以證明自己案發時僅工作、圍觀或被誤認為示威者，官指供詞不可信，拒納眾人證供。一被告供稱是攝影記者，當時戴「PRESS」頭盔，惟法官質疑他沒穿識別記者身分的反光衣，拒納證供，認為他並非以記者身分出現在暴動現場。
2022 年 4 月，曾代表醫管局出席政府疫情記者會的醫生莊慧敏，被指與丈夫、骨科醫生趙名宇在黃埔花園 Aeon 偷刺身、蜜瓜等食物，價值逾 1,600 元。兩人不認罪受審，周四（6 日）於九龍城裁判法院被裁定罪名成立，各判處 5,000 元罰款。辯方求情時指，被告將面對紀律聆訊，可能會從醫生名冊中除名一段時間。 代表趙名宇的資深大律師駱應淦指，趙沙士期間曾自願往瑪嘉烈醫院服務、獲美譽「沙士英雄」，亦曾將路上拾獲的頸鍊交給警方、「拾金不昧」；代表莊慧敏的大律師布喜后則指提到，莊在抗疫期間不辭勞苦，並獲港大醫學院微生物學系講座教授袁國勇撰求情信，讚揚她對應對疫症爆發的貢獻。 裁判官梁雅忻則指，不懷疑被告的工作能力和對社會的貢獻，形容本案結果令人惋惜，惟「法律面前，人人平等」。
退休高級警員及其任警署洗衣店主管的妻子，2021 年 11 月在屯門兆康站外，疑因泊車問題與一名客貨車司機起爭執，期間疑有肢體衝突，司機及後心臟病發不治。夫婦原各被控一項誤殺罪，控方早前改控「襲擊致造成身體傷害」罪，妻子獲撤控。 退休警不認罪受審，暫委裁判官鄭潤聰周四（30 日）在屯門裁判法院裁定被告「襲擊致造成身體傷害罪」不成立；但指被告曾推撞死者，故法庭改裁定被告普通襲擊罪成，判囚 7 天。由於被告之前已還押 52 日，當庭釋放。 死者遺孀散庭後於庭外激動哭泣，指被告從沒聯絡她道歉或賠償，批評裁決不公，「判得咁輕，一條人命嚟㗎」，稱死者「死不瞑目」。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中一名 24 歲前員工，涉將幼童抱起，拋向牆及地面。經審訊後，裁判官葉啓亮周四（16 日）在九龍城裁判法院裁定被告一項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪名成立，官批評被告沒有悔意，濫用社會公眾對她的信任，判即時監禁 3 個月。 被告供稱案發行為較粗魯，但有控制力度，無意圖襲擊。但裁判官拒絕接納其說法，指被告抽起幼童的力度之大，令他幾乎離開地面，不顧他當時頭部向牆，仍把他掉到硬地上，又曾令他在軟墊上拖行，頭部著地，無疑可能令他受傷，裁定罪成。官又指被告意圖推卸責任，指 X 鬧情緒及誣蔑他可能傷害其他兒童。 控方早前播放閉路電視片段，顯示被告疑四度襲擊 X，包括將 X 捉起，疑將 X 拋在鋪有軟墊的地上，及後更拋到硬地上及牆邊， 使 X 的頭部撞向鋪有軟墊的牆身和地面。 裁判官裁決時引述被告供詞指，被告於庭上供稱，案發時為了帶幼童 X 返回有軟墊地方，所以把 X 抽起，希望可令他遠離其他病童，又指有控制力度「放」 X 落地。 官：被告為脫罪杜撰藉口片段可見被告打幼童頭部致哭泣 裁判官拒絕接納被告供詞，稱被告指案發時幼童 X 鬧情緒，但從閉路電視片段可見，當時 X 已停止哭鬧，但被告有拍打 X 的頭部，X 隨即坐在地上哭泣，可見 X 是因為被她拍打才哭鬧。當 X 哭鬧約 9 秒後，被告便捉著 X 把他掉在軟墊上。 裁判官形容，X 哭泣不足 10 秒，被告便有如此粗暴的行為，對於被告稱有「就力」，只是行為較粗魯，裁判官則指，不能理解被告的說法，形容「放」可被理解為輕力，但片段所見被告的行為不能稱為「放」。 官批評，被告的供詞只是掩耳盜鈴，為脫罪而杜撰藉口，自相矛盾。 官：被告 3 次把 X 掉在軟墊上辯方：非蓄意襲擊 裁判官續指，被告稱為確保幼童要留在軟墊上，確保安全，但行為與此大相逕庭。被告曾 … Read more
2016 年，一對父子在大埔富亨邨商場平台閒聊期間，遭中年漢騷擾，雙方爭執並大打出手，父親被剌腹致死。中年漢兩度受審均被裁定謀殺罪成，判囚終身。他不服定罪提上訴，上訴庭早前指原審未就被告受酒精影響的情況，正確引導陪審團，裁定上訴得直，改判誤殺罪成及監禁 12 年 9 個月。 上訴庭周四（16 日）頒布判刑理由，指被告出發尋找死者前，兩度回家更衣及持刀，從其刻意舉動可見，他在本案中的精神狀態已接近謀殺意圖，若非原審不正確引導陪審團，上訴庭會維持謀殺定罪。判詞又指，被告受審期間提出多種抗辯理由，包括意外及自衛，沒有明確和堅定的立場，認為他無權獲得三分一刑期扣減。
警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。當中涉及 9 人的案件，全部被告經審訊後被裁暴動罪成。當中兩男不服定罪提上訴，案件周二（14 日）在高院上訴庭處理。案件由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴主理。法官聽畢雙方陳詞後，表示會於 6 個月內頒下書面判詞。 申請方強調，原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間。而二人在警方開始掃蕩後，數分鐘才相繼被捕，原審已裁定暴動於警方驅散行動時已結束，認為他們可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與本案暴動。而他們即使懷有示威者裝備，但可能是參與附近其他的集結。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴，當中 5 人否認控罪。其中 1 名 45 歲高級照顧員，被控 1 項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪，裁判官梁雅忻早前裁定被告罪名成立，還押至周四（2 日）在九龍城裁判法院判監 4 個半月。 裁判官指，看不到被告有任何歉意，難以接受被告「冇諗過，或唔明對細路有咩傷害」。官又指「（兒童）交到你哋中心，社會擺咗好多信任，相信職員會好好地對啲小朋友」，認為判刑須嚴厲及具阻嚇性，無任何減刑理由。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施，其後多人被捕。一名退休警員兒子、案發時 17 歲男學生涉攜有汽油彈，早前被裁定兩項縱火罪、一項管有物品意圖損壞財產及一項盜竊罪，全部罪成。 辯方周二（28 日）在區域法院求情，強調涉案的縱火規模不大，被告案發時並非挑戰警權，加上他擔保期間無放棄自己，繼續學業和工作，望予以輕判。法官謝沈智慧回應「希望還希望，法律還法律，你俾個基礎我。」又指本案涉夥同犯案和有預謀，加上涉案地點為繁盛商住區，有多項加刑因素。 法官另提到有求情信指，被告非為個人利益，而是為公平環境挺身而出，質疑「你去燒美心，因為佢講咗啲嘢你唔同意。係咪調轉美心可以去燒返佢間屋？」案件押後至 3 月 15 日判刑，被告須還押候判。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」期間，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗涉 12 人的案件，10 名被告早前已認罪，餘下 2 人周二（28 日）在區域法院被裁定暴動罪成，還押至 3 月 18 日求情，並於同月 25 日，與同案 10 名認罪被告一同判刑。 暫委法官鄭紀航指，被告聲稱初時聽到銅鑼灣有衝突聲響時小心翼翼，但卻前往更大機會有危險的地方，耳聞目睹政總外的激烈衝突卻毫不畏懼，認為他短時間內的「心態逆轉」無合理解釋下難以令人接受，拒納其供詞。 法官另指，兩名被告有充足時間離開，但他們均身穿黑色裝束，停留暴動現場。有被告手持黑雨傘，可借他人用作與警方對峙，壯大聲勢；另一被告戴上手套，可以免在擲物時受傷，加上背囊藏有「五一、光時」文宣顯示他與示威者持相同理念，裁定兩人暴動罪成。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴，當中 5 人否認控罪。其中 1 名 45 歲高級照顧員，被控 1 項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪，案件周四（16 日）在九龍城裁判法院裁決，裁判官梁雅忻裁定被告罪名成立，被告須還押至 3 月 2 日判刑，期間索取背景報告。 據早前庭上閉路電視片段，被告曾將事主 B 雙腿壓至臉部，被告則供稱是為協助「未放電」的事主放鬆入眠。裁判官認為被告「力度不當、動作不當」，並強調事主曾反抗，惟「不敵被告力度」，加上年幼，無法與人傾訴，即使受傷也難被察覺，為案件嚴重性所在，判處即時監禁無可避免。