民主派初選 47 人案，法官裁定「五大訴求」不可能達成，而透過無差別否決預算案逼使政府回應，屬於《國安法》顛覆罪的「非法手段」（見另兩篇判詞分析，連結在文末）。法官接着考慮涉案的謀劃一旦實行，是否會導致條文所指嚴重阻撓政府履行職能。
辯方循《基本法》述明的機制抗辯，指即使預算案被否決，特首仍可自行批准臨時短期撥款，政府不會癱瘓，又力陳條文已預視情況，原意就是促使特首與立法會協商，而解散立會與否是由特首決定，若然解散則民主派仍需爭取再次當選；被告循條文行事難說是顛覆政權。
不過法官反駁指，臨時短期撥款不包括新撥款，意味有利民生的新措施要煞停，而「政府與行政長官的權力和權威被大大破壞」會造成憲制危機，必然嚴重干擾政府履行職能，又指戴耀廷提出的「真攬炒十步」，「或許並非如辯方所說的空洞」。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認同性伴侶關係提終極上訴，去年 9 月獲終審法院裁定部分勝訴，指政府不承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，要求港府於兩年內訂立替代法律框架，以滿足他們的基本社會需求及獲取合法身分認同。
距離限期不足一年時間，暫未見具體立法框架，月中公布的《施政報告》亦未有著墨，有同志團體對此表示失望。政制及內地事務局回覆《法庭線》查詢時指，政府正按法院裁決，就有關議題所涉及的不同範疇進行詳細研究及制定落實安排。局長曾國衞今年 5 月則曾回覆立法會議員提問指，鑑於議題複雜且牽涉廣泛，局方正與相關政策局進行詳細研究，會適時徵詢立法會。
《法庭線》訪問了同志團體及律師，多人形容，終院判決意味政府須整全地承認同性伴侶關係，或促使香港訂立同性伴侶民事結合，對本港同志平權進程無疑是歷史性一步，更有團體倡政府趁機推動同婚；但亦有人關注，法院判詞留下空間，具體細節由行政當局釐定，最終框架將以何種形態出現、保障是否全面，仍屬未知之數。
裁決一年後，不同團體正在想甚麼？有甚麼討論正在醞釀中？
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批市民「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，兩日後在多個法院提堂，分拆 17 案處理。消防隊長庭上作供指，油麻地站附近窄巷內發生「人疊人」，疊起來約有 1.7 米高，被解救出來的人遭警方帶走。距離事發接近 5 年，最後一案於周一（16 日）審結，除 7 人被指潛逃，17 案共有 200 人罪成﹐最重判囚 5 年 4 個月。
《法庭線》整理判詞，發現 97% 罪成被告不涉直接證據，法庭主要以衣著、裝備等環境證據，以及身處現場，推論被告參與暴動。有法官指，被告無防護裝備、只穿黑衣或深色裝束，逗留在暴動現場，「無疑助長示威者的氣焰」。另有被告被捕時穿灰衣及人字拖鞋，法官認為，他在暴動核心被制服，唯一推論是在場支持及鼓勵暴動。
記者亦統計，近 4 成判囚被告的量刑起點為 5 年或以上。有法官形容，本案是「香港有史以來，其中一宗規模最大及最暴力的暴動」。亦有法官指，即使沒有證據顯示被告曾親自作出襲擊或破壞，但他們視香港法治與秩序如無物，身處現場壯大暴動聲勢，須重判以儆效尤。
8.31 五周年，《法庭線》整合數據，至今有 24 人涉當晚太子、旺角衝突被控，全部案件已審結，共 21 人罪成。記者翻查法庭紀錄、判詞、監警會報告，重組事發經過（相輯、時序表見內文）。
在示威者破壞車站、於車廂中與乘客衝突兩個階段，分別有 4 及 5 人次被控，涉及暴動、刑毀等。案情指示威者掌摑、扯頭髮等，有罪成被告判囚 5 年半，是事件中最重。有乘客擔任控方證人，承認曾推開女子，但未有被控；判詞另形容，有乘客曾「取出鎚仔防衛」。
另一關鍵階段是在太子站月台，大批警員追捕示威者，共 15 人次被控，涉襲警、阻差等。監警會報告指警方被批評濫用武力，而警方解釋有人用雨傘、利器襲警，故使用「所需的最低程度武力，包括警棍及胡椒泡劑」。
此外，24 名被告分為 3 批被起訴，最後一批 16 人事隔近 4 年才被控。控方解釋因警員證人重疊；法庭則接納檢控有延誤，對部分被告酌情減刑。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，為 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。案件於 2022 年 10 月開審，至今歷 57 日審訊，原定於 2023 年 10 月裁決。因應辯方要求法庭考慮英國樞密院有關煽動條例的判詞，法官郭偉健另希望等候譚得志煽動上訴案結果等原因，案件三度押後至今年 8 月 29 日（周四）裁決，距離開審接近 2 年。
回顧整場審訊，究竟控方如何指控涉案 17 篇文章？控罪元素是甚麼？為何控方多番提及發布文章的時代背景？辯方又怎樣抗辯？前《立場》總編輯鍾沛權眼中的新聞自由又是甚麼？《法庭線》整合控辯爭議，讓讀者在案件裁決前理解雙方重點。
《立場》被指煽動案件追蹤
黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士就 2019 年 8 月 18 日「流水式集會案」上訴至終審法院，終院周一（12 日）裁定 7 人終極敗訴，維持各人「參與未經批准集結」定罪（詳見另稿）。7 人原審審訊後罪成，被判囚 8 至 18 個月，其中 3 人獲判緩刑。他們曾分別就定罪及刑期提出上訴，除原有一項「組織未經批准集結」在高等法院上訴得直，獲扣減部分刑期，參與集結罪的刑期則未有下調。
《公安條例》第 17A 條訂明，經公訴程序定罪，「未經批准集結」罪最高判監 5 年；循簡易程序定罪，最高判監 3 年。翻查資料，由 1997 年回歸後起計，至 2019 年 6 月反修例運動前，至少有 35 人次曾被起訴「未經批准集結」罪，未有任何人因此罪判監。
2019 年 6 月反修例運動後，案件刑罰明顯「加辣」，8 成半人被判監；撇除獲判緩刑者，平均刑期達 11 個月。翻查判詞，反修例後多案，包括 8.18 流水式集結案，均有引用 2019 年「6.21 包圍警總案」中上訴庭判詞，指考慮到 2019 年廣泛動盪局勢，法庭可借鏡「非法集結」罪判刑原則，處以阻嚇性刑罰。
終審法院海外非常任法官廖柏嘉在 8.18 終極上訴判詞中，提及 8.18 遊行最終和平，在判刑上是明顯相關的因素，不過法律評論員黃啟暘指出，由於該部分屬少數及附帶意見，對日後同類案件判刑不具約束力。（詳見另稿）
2019 年 8 月 18 日，民陣以「煞停警黑亂港 落實五大訴求」為主題，計劃從維園遊行至中環，警方對遊行路線發出反對通知書，民陣改在維園舉辦「流水式集會」。黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成，其後「組織」罪上訴得直撤銷，「參與」罪則維持定罪。7 人上訴至終審法院，案件 6 月底聆訊，將於周一（12 日）裁決。
終極上訴處理的議題，是本港法院應否跟從英國最高法院近年兩宗案例所訂立原則，就本案定罪有否過分侵害集會自由，進行「執行相稱性」（operational proportionality）測試。
上訴方力陳，當日集結完全和平，事隔多日後拘捕、檢控及定罪，不合比例侵害人權；又指歐洲案例壓倒性地顯示，即使是未經批准集結，不等同自動失去基本權利保障，法庭必須審視是否有必要採取執法行動。政府一方反駁，有關歐洲案例與香港獨特法制不同，又認為定罪要符合相稱性的說法屬「搬龍門」，不符立法原意。
其中一宗英國案例，牽涉示威者在倫敦阻塞公路抗議，被控「故意阻礙公路罪」。英國最高法院裁定，任何在集會前、期間或之後的執法行動，包括拘捕、起訴、定罪及判刑等，均屬對言論及和平集會自由的限制，故必須證明有關限制在民主社會中是必要及相稱。
另一案例則進一步釐清前案法律原則，訂明若法律條文涉及基本權利，法庭有責任保障人權，故必須確保任何定罪均符合相稱性原則。
黎智英國安案在 2023 年底開審，《蘋果》高層張劍虹、陳沛敏、SWHK（重光團隊）成員李宇軒等 6 人，先後以控方證人身分作供。控方於 2024 年 6 月完成舉證，控辯雙方將於 7 月 24 日作中段陳詞。《法庭線》整合證人供詞重點，回顧過去 90 日審訊。
黎智英被指是本案主腦，審訊重點之一是，他有否指示《蘋果》高層，透過報道推動國際壓力。高層均供稱，黎透過飯盒會及短訊，下達編採指示，例如要求將陳方安生與彭斯會面一事「做到最大效果」、以林榮基訪問催谷 4.28 大遊行。高層又指，《蘋果》基本上跟隨黎的看法行事，形容他「一錘定音」、「鳥籠自主」。
黎亦被指為 SWHK 提供財政支援，審訊另一重點落在黎與 SWHK 的關係。「中間人」陳梓華指，透過李柱銘向黎尋求墊支，曾將此事告知李宇軒。陳又稱，曾與黎見面 6 次，兩人曾討論「支爆」等事宜。李宇軒則指，他在行動後期才得知，黎名下公司有份墊支登報費，重申從未與黎見面及通訊。
各證人作供期間，亦有提及黎對「勇武派」、《國安法》等事情的看法。《蘋果》高層一概形容，黎主張「和勇不分」，藉《蘋果》報道表達對示威者的同情。陳梓華則指，黎曾批評「勇武派」濫用暴力，要求他著對方「克制」。
黎智英案審訊報道一覽
黎智英案時序專頁
元朗 721 襲擊踏入五周年，最近一年警方沒有作出新拘捕，律政司亦沒有提出新檢控。警方回覆查詢時指，至今拘捕 69 人，有 22 人被控暴動等罪，數字與去年 7 月相同。
這一年有一宗 721 案件審結，該案是首次有非白衣人被裁定暴動罪成，法官拒納被告供稱出於自衛、保護他人，又指「黑衣人一方以暴易暴，違理違法」，但認為雙方暴力程度有別，刑責不同。至於白衣人一方，再多一人認罪，另有 5 人的案件進入上訴階段。
綜合至今 6 宗法庭案件（見內文表），白衣人案佔 4 宗，共 9 人罪成，一人罪脫。非白衣人案佔兩宗，一人罪成，而包括林卓廷等 7 人的另案仍在審理，將於 9 月進行結案陳詞。
律政司去年就反修例歌曲《願榮光歸香港》入稟高等法院申請禁制令，原訟庭拒批臨時禁制令，上訴庭則在上月正式批出臨時禁制令，並同意律政司在入稟狀夾附的 32 條《願榮光》影片，符合禁制令禁止範圍。
被指有煽動意圖的 32 條《願榮光》YouTube 影片，全數在香港下架，大部分影片在香港以外地區則仍能觀看；《願榮光》的原創版本亦在 Apple Music、Spotify 等音樂串流平台一度下架。創作團隊其後表示，「使用了新方法」重新發行《願榮光》純音樂版本，至周日（23 日），原創版本在 Spotify 及 KKBOX 重新上架，現存共 11 個原創版本。
除了 32 條指明影片，在 YouTube 仍能找到過百段與《願榮光》有關的影片，包括逾 50 段《願榮光》MV 備份，每周亦約有 10 至 30 條《願榮光》新影片發布，當中有《願榮光》翻唱版本、MV 備份、海外港人集會片段。
YouTube 回覆《法庭線》查詢，稱已因應禁制令從香港地區移除 32 條影片，又指只要當局「循正確法律途徑」要求移除影片，YouTube 會審視，重申強烈反對禁令，擔心帶來「寒蟬效應」。律政司則重申，具犯罪意圖而發布「該歌曲」屬違令。