2020 年《國安法》在香港實施，政府並引用《刑事罪行條例》下的煽動罪起訴，是 1997 年後首次引用該罪。至 2024 年 3 月，《維護國安條例》通過，改變煽動罪的定罪元素，並加重罰則，舊條文自此被取代，成為歷史。
舊煽動罪由重新引用至被廢除，歷時大約 3 年半，這段時間共有 55 人及 4 間公司被控，分成 37 宗案件，當中 33 宗已審結，而《蘋果》、《立場》等 4 案則仍處審訊及上訴階段。
這 37 宗案件反映政府如何運用煽動罪規範言行，而法庭的裁決亦為言論、新聞及出版自由定出新的界線。《法庭線》以專題報道，整理由起訴至判刑的情況，第一篇會分析案情，看看有多少宗涉及網上言論，而政府最常引用作起訴的煽動意圖又是甚麼。
煽動罪三年半專題：
審訊判刑篇｜100%定罪背後 法庭如何一一駁回辯方的法律爭議？
《刑事罪行條例》下的煽動罪，由 2020 年被政府再次引用，至 2024 年被取代及廢除，歷時大約 3 年半，這段時間共 55 人被控，分成 37 宗案件，反映政府如何運用煽動罪規範言行。
《法庭線》第二篇舊煽動罪的專題報道，回顧辯方於各案提出，由控罪的合憲性至域外效力的 4 個主要爭議，這些爭議目前無一成功——法庭裁斷的理據是甚麼？對於基本權利作出了甚麼限制？
舊煽動罪首次定罪的刑罰上限是監禁兩年，目前已審結的 29 宗案，最高量刑起點是判囚 21 個月，這些案件的量刑，反映法庭有何考慮？哪些涉案行為被認為要承受較重刑罰？
煽動罪三年半專題：
拘捕檢控篇｜共55人被控舊煽動罪 逾七成案涉網上言論
2020 年 8 月，12 名港人涉嫌潛逃到台灣，途中被廣東海警截獲拘留，當中 10 人在內地被控組織他人偷越邊境等罪判囚，並先後被押返香港。《法庭線》整合各人在港案件進度（見內文表），有 10 人就潛逃案承認妨礙司法公正罪，當中 8 人亦承認本身涉及的縱火、暴動等罪。
連同本周判刑的鄧棨然，這 8 人的總刑期介乎 20 至 61 個月監禁，刑期最重為的喬映瑜，她已提出刑期上訴。鄭子豪、廖子文今年 3 月刑期上訴得直，當庭獲釋。據悉除兩人外，有其他人亦已刑滿獲釋。
餘下 4 人，即李宇軒、張俊富、張銘裕及嚴文謙，回港至今已還押逾 3 年。李於黎智英國安案中認罪，以「從犯證人」身分作供。另 3 人涉串謀殺警案。
葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被控於 2014 年，在院舍性侵 21 歲中度智障女院友，最後因事主不適宜出庭作供而獲撤控。他申請訟費被拒，判詞經傳媒報道引起嘩然，事件被改編為去年上映的電影《白日之下》。
區院法官黃若鋒今年 3 月裁定，事主於民事索償案勝訴，信納張曾性侵，下令賠償約 83.6 萬元。不過張於敗訴後回應，堅持「無非禮過佢呀…我只係可以講話我無做過」。
《法庭線》整合判詞重點（事發時序見內文表），包括在院長辦公室磨砂玻璃外拍攝的事發片段、事主母親證供的內容，以及張在庭上的辯解。翻查資料，張至今三度被刑事檢控性侵殘障人士，涉及 4 名事主，一宗罪成判囚 33 個月，另外兩宗分別獲裁無罪及撤控。
黎智英國安案已展開 50 多日審訊，繼前壹傳媒行政總裁張劍虹、前《蘋果》副社長陳沛敏先後作供，第三名「從犯證人」、前主筆兼論壇版主管楊清奇亦於 3 月中完成 7 日作供。楊清奇形容《蘋果》是「鳥籠自主」，不論是社評或論壇版，都要跟隨黎的觀點，「一定唔會同佢作對」。
另一方面，楊清奇點評部分論壇版作者的寫作角度，例如民主黨創黨主席李柱銘強調法治、民主黨前主席胡志偉支持抗爭、制裁前行政長官林鄭月娥等。《法庭線》整合連日內容，讓讀者更易理解供詞重點。
相關報道：
黎智英案｜陳沛敏15日供詞整合 如何形容黎的作風？是否認同其編採政策？
黎智英案｜張劍虹12日供詞整合 黎在《蘋果》有何角色？如何影響編採政策？
黎智英案開案陳詞整合 控方一連三日陳詞有何重點？
7.1 立法會暴動案於 3 月中審結，王宗堯、劉頴匡、鄒家成及孫曉嵐等 12 人，被判囚 4 年半至 6 年 10 個月。暫委法官李志豪指，立法會具有獨特憲制地位及象徵意義，示威者包圍立法會等同衝擊法治，行為極其侮辱和挑釁，屬「暴動案中最嚴重」。他形容，部分被告以 7 年、即區域法院判刑上限為量刑起點，亦不足為過。
根據《法庭線》反修例暴動數據統計，7.1 立會案是繼 7.21 元朗白衣人案、11.18 理大突圍案，第三案有被告判囚 6 年以上，亦是最多被告量刑起點定於 7 年。究竟法官是按照甚麼原則量刑？部分被告不涉暴力行為，為何刑期都達到 6 年以上？
法律評論員黃啟暘接受《法庭線》訪問指，以衝擊立法會作為加刑因素，並非主審法官「自創」，而是根據案例所訂立的原則，當中指明「針對立法會大樓」會加強罪責。加上「梁天琦案」確立量刑時，不應只考慮個別參與者的行為，而是要考慮同場暴動者的整體行為。他認為，7.1 立會案在上訴庭案例的框架下，「可以輕判嘅空間，就好明顯已經好細」。
2019 年 7 月 1 日晚，示威者佔領立法會，有 4 人堅持留守，已離開的示威者及後折返會議廳，高呼「一齊走、一齊走」口號，將留守者抬走。
其中一名留守者，當晚在會議廳內接受訪問，稱上一代經歷文革後來港，爭取到有尊嚴的生活。因此他作為一子一女之父，為了孩子不想輕易放棄。
那一夜被抬走之後，他知道自己終須承擔後果，曾經有人聯絡稱可安排離港，他一一拒絕，「我會睇唔起自己」。
半年後，他被控以「進入或逗留在會議廳範圍」罪，及後加控暴動罪。7.1 立會暴動案每次提堂，焦點大多落於同案其他被告身上。直至案件開審，庭上證供和片段披露，當日這名年輕爸爸，亦是被告之一，受審後暴動罪成，判囚 6 年 8 個月。
他叫吳志勇，案發時 23 歲，去年出家，法號「如檀」，藏文意思是「了解真正意義、報施的人」。
出家修行，希望學懂放下，但入獄前夕，還是會有所牽掛，所說的是一對子女。
「呢個係一個貪念，出家人唔應該犯呢個錯，係會引起煩惱。」
相關報道：
7.1立會暴動案｜12人判囚4年半至6年10月 王宗堯囚6年2月 鄒家成約5年1月
上訴庭於 3 月初駁回「快必煽動案」上訴，指香港的煽動罪源自英國普通法，但 1938 年訂立《煽動條例》，立法原意必然為取代普通法下的煽動罪，故煽動罪在普通法世界的發展，包括必須證明具煽動暴力意圖才入罪，在港不適用。
翻查歷史，本港煽動罪可追溯至 20 世紀初，港英政府原針對引起中國騷亂的出版物，其後多次演變（見內文表），並於 70 年代納入《刑事罪行條例》，條文大部分沿用至今。
《法庭線》整理立法文件、兩位港大法律學者傅華伶和陳文敏的文章，以及上訴庭判詞，嘗試爬梳本港煽動罪法律發展，協助讀者了解這場立法原意之爭及脈絡。
相關報道：
首宗煽動案上訴｜法庭裁定毋須考慮 普通法世界煽動罪近年有何發展？
首宗煽動案上訴｜譚得志上訴被駁回 上訴庭： 普通法下煽暴意圖 非煽動罪必要元素
上訴庭在「快必煽動案」裁定，本港煽動罪於 1938 年已屬成文法，是根據本港特殊情況而定，故其他普通法地區的發展，以至英國樞密院裁斷煽動暴力意圖是定罪條件，都不適用。
不過港大法律學者陳文敏認為，判詞未清楚解釋香港的特殊性。法律評論員黃啟暘則舉例，其他地區縱有成文法，法庭亦會考慮普通法國家的發展。
那麼在普通法世界，煽動罪有何發展？《法庭線》整理澳洲、加拿大、愛爾蘭、英國、紐西蘭、印度及新加坡 7 個國家的法例、案例及法改會報告（見內文表），讓讀者了解。
相關報道：
首宗煽動案上訴｜從香港煽動罪演變 拆解立法原意之爭
首宗煽動案上訴｜譚得志上訴被駁回 上訴庭： 普通法下煽暴意圖 非煽動罪必要元素
原訂 80 日審期的黎智英國安案，由 2023 年 12 月開審至今，完成逾 40 日審訊。首名「從犯證人」前壹傳媒行政總裁張劍虹完成作供後，第二名「從犯證人」、前《蘋果》副社長陳沛敏，亦於 3 月初完成 15 日作供，當中 13 日由控方提問（主問連同覆問）。陳沛敏形容黎智英較強勢，在編採政策上「一錘定音」，即使黎有時客氣提建議，她都會視為指示。
她又透露，自己於 2021 年 6 月被捕後，已覺得《蘋果》應結束，因她無法確保同事不會被捕。她亦在獲釋後請辭，但當時公司內部混亂，至《蘋果》停運當日仍未生效，故有份批准最後一期《蘋果》刊印 100 萬份。
《法庭線》整合連日內容，讓讀者更易理解供詞重點。
相關報道：
黎智英案｜張劍虹12日供詞整合 黎在《蘋果》有何角色？如何影響編採政策？
黎智英案開案陳詞整合 控方一連三日陳詞有何重點？