2024 年 7 月 31 日，大律師許淑儀前往區域法院審訊時，稱因受暴雨及交通意外影響，遲到 10 分鐘。法官葉佐文頒下虛耗訟費命令，要求許支付 1,400 元訟費。許不服命令，提出上訴，獲裁定得直，撤銷命令。等法院上訴庭於周四（24 日）頒下判詞。
判詞指，許淑儀當日受暴雨及交通意外影響，短暫遲到是情有可原，上訴庭認為其辯解理由合理，非《刑事案件訟費條例》所指的「不當延誤」。判詞又提及，法官葉佐文當時更稱，若再花時間聽取許陳詞，或提升訟費命令的金額，認為葉佐文沒給予許充分陳述機會。
去年 10 月，21 歲港大機械工程系男碩士生被指攜菜刀返校，打算威嚇教授，警誡下稱遭對方多次刁難。男生被控一項管有攻擊性武器罪，周四（24 日）在東區裁判法院再訊。控辯雙方早前經商討後，同意本案以簽保守行為方式處理。
署理主任裁判官張志偉指，本案性質嚴重，惟控方諮詢受害人意見後，認為本案適合如此處理，下令被告自簽 2,000 元、守行為 36 個月，期間不得干犯與管武相關的刑事案件，撤銷控罪。
男團 MIRROR 2022 年紅館演唱會事故，大型屏幕墮下令舞蹈員受傷，舞蹈員李啟言早前入稟向僱主索償勝訴。事隔 3 年，另一舞蹈員張梓峯周三（23 日）入稟區域法院，向涉事工程總承辦商藝能、分判商協興隆等 6 公司索償。根據司法機構網頁顯示，案件排期 2026 年 1 月 16 日進行核對列表審核聆訊，預計需時 15 分鐘。
旗下曾有超過 20 個品牌的連鎖餐飲集團「景樂集團」，於今年 6 月突然結業。其母公司「景樂控股」周三（ 23 日）被一間公司入稟呈請清盤。司法機構網頁顯示，案件暫訂於 9 月 24 日開庭處理。
42 歲男子涉於今年 7 月 21 日，在大角咀損壞兩張駐港國安公署的告示，被控一項刑事損壞罪，案件周四（24 日）於西九龍裁判法院首次提堂。被告暫毋須答辯，案件押後至 8 月 7 日再訊，待索取兩份精神科醫生報告，了解被告是否適宜答辯。
控方透露，案件主管接觸被告時發現其精神狀況，故希望索取精神科報告。辯方申請保釋被拒，被告須還押小欖精神病治療中心。他保留 8 天保釋覆核權利。
據報道，案發地點鄰近「23 條」附屬法例下的國安「禁地」之一，是國安公署擬建總部的附屬設施範圍。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（24 日）於高院踏入第 142 天審訊。
代表首被告何卓為的大律師繼續陳詞，指何沒有參與明愛醫院及羅湖站的爆炸案，控方指控何，在他租借的單位內製造炸彈的說法，背後沒有證據支持。辯方續指，控方用來指控何製作炸彈的 Telegram 訊息，只是何從公海獲取資訊，從而編造事件「認叻」去「追女仔」。
至於控方指控何，有份在羅湖站爆炸案前，將炸彈運出他租借的單位，到深水埗一處公園，留給一位陌生人。辯方指，何當時是為了到公園附近買酒，而有關將軍澳爆炸案的 TG 訊息，都是由其中學師弟「阿旦」發送。
反恐第二案｜首被告一方結案 籲陪審員「警惕自己」勿受其他被告「壞話」影響
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（24 日）展開第 43 日研訊，續由船舶工程專家 Anthony York 出庭作供，分析南丫四號的內側圍板高度不達標，對事故有否影響。專家認為，內側圍板可提供額外保護，減慢船艙入水時間，但根據國際規例，當外圍圍板高度已達 300 毫米，內側圍板便毋需達標。而在海難中，由於南丫四號船尾下沉後，內側圍板仍高於水面，故未能發揮保護作用。
專家在家屬方提問下另指，移除兩艙之間的水密門，除能節省成本外，在安全上沒有好處。死因裁判官周慧珠關注，若船隻有更多水密艙會否更安全？York 同意，但強調不可能大量建造水密艙，要視乎實際情況取捨。死因庭傳畢 84 名證人，押後至 9 月 18 日供各方結案陳詞。
2014 年 6 月，32 歲拉丁舞導師在尖沙咀「重生植髮中心」接受抽脂療程期間死亡，負責手術的醫生關孝孜受審後，被裁定一項誤殺罪成，判囚 6 年。關孝孜不服定罪和刑罰提出上訴獲批，周四（24 日）於高等法院上訴庭續訊。
法官質疑，原審於引導時有否清楚解釋法醫報告，從而令陪審團排除「死因不明」的可能性。答辯方則承認，原審法官於引導時，沒給予實際警告或提醒，亦接受陪審團或認為法醫證據不重要。
法官終裁定上訴得直，撤銷定罪及刑罰，押後 6 個月內頒布判詞。上訴庭法官薛偉成形容案件為悲劇。律政司一方早上表示，需時考慮是否需要申請重審，但最終下午沒再開庭。律政司回覆查詢時，稱會研究上訴庭判決，再決定需否跟進。
68 歲社工謝世傑，被指申請長者生活津貼時虛報月入 5,000 元，於一年寛限期後沒通知社署，他從理大、社工註冊局曾收取報酬，詐騙 4 次津貼合共逾 1.6 萬元。謝承認 4 項欺詐罪，周四（24 日）在東區裁判法院判刑。
署理主任裁判官張志偉關注，社會服務令報告提到，謝誤會自己符合長生津的規定，但案情指他申請時知悉條件。辯方強調，謝是魯莽地沒在月入超額時上報，此為認罪基礎。官考慮謝坦白認罪、有悔意，判處 120 小時社會服務令，認為足以反映案件嚴重之處。
46 歲男子被指於 2021 年聲稱永久離港，成功從滙豐銀行提取逾 45 萬元強積金累算權益，被銀行經理揭發，隨後被捕，被控一項欺詐罪。周四（24 日）在東區裁判法院判刑。
辯方表示，望法庭考慮被告初犯、坦白認罪，採納社會服務令報告，給予一次機會。署理主任裁判官張志偉指涉事金額大，是被告過去努力工作累積，雖然款項屬於被告，但案件嚴重性，在於被告令人認為他符合資格可取出強積金。
官又指，考慮被告坦白認罪及初犯，社會服務令報告表述其犯案原因及金錢去向，認為判社服令能反映本案嚴重性，終判處 120 小時社會服務令。