「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決，上訴至終審法院，周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院 5 名法官，以 3 比 2 裁定，香港沒有提供任何替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，有關命令暫緩兩年執行。至於岑另挑戰香港不承認同性婚姻，以及外地同性婚姻屬違憲，則被終院一致駁回。
常任法官李義、霍兆剛及非常任法官祈顯義均認為，本港須有替代法律框架，承認同性伴侶關係，以滿足他們的基本社會需求及獲取合法身分認同，以免他們覺得自己低人一等。3 位法官又同意，《人權法案》第 14 條所述的私生活權利適用於本案，舉例提到過往有同性伴侶為爭取權益提出司法覆核，須公開其私生活，成為公眾關注焦點，都構成私生活的干預。
首席法官張舉能及常任法官林文瀚則持不同意見，認為上訴方以平等權爭取法律上認可同性伴侶關係，形同「走後門」，無疑於以另一名義爭取同性婚姻。
西九龍裁判法院 2023 年 4 月發生被告「掉包」事件，一名被控販毒的男子，在臨時囚禁室等候還押期間，涉買通另一名被控襲擊、獲准保釋的男被告，交換身分識別手帶；前者成功「保釋」離開法院後被警方通緝，4 天後被捕。
兩人被控妨礙司法公正等罪，案件周二（5 日）在區域法院提訊。據辯方表示，涉被買通的次被告擬認罪，而涉買通他人的首被告，則需索取法律意見。法官高勁修按辯方要求，將案件押後至 11 月 9 日再訊，期間兩人續還押。
2022 年 8 月早上，一輛警車在火炭路發生交通意外，涉事警車司機及香港警務處周一（4 日）被人入稟區域法院，索償損失、利息及訟費等；惟入稟狀中未有列明金額。入稟狀指，意外是因警車司機疏忽及違反法定責任等引致。
六旬漢涉在 2021 年 11 月，叉頸襲擊其養女 X，以及在 2013 至 2014 年間，五度要求 X 為他手淫。被控 7 項向年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為、非禮等罪。他否認控罪，案件周一（4 日）在區域法院開審。庭上提及，X 於 2003 年出生。
事主 X 在屏風後作供，稱升小五的暑假時，獲被告贈送化妝盒，其後她欲為被告化妝，「搵佢玩」時，遭被告摸臀部及大腿；被告亦要求她手淫、「幫佢」。X 作供期間不時哭泣。X 又指，當時無向人透露遭侵犯，因為「驚佢哋（父母）唔要我」，又指養母「難得搵到個依靠，唔想因為呢件事搞到佢無咗個家庭」。
案件周二（5 日）續審，料 X 續接受辯方盤問。
2020 年，一名高級消防隊長涉訛稱購買自住物業，欺詐銀行及香港按證保險有限公司向他批出近 780 萬港元的按揭貸款，被廉署起訴 2 項欺詐罪。被告不認罪，案件周一（4 日）在荃灣法院大樓（暫代區院）開審。 控方開案陳詞指，被告先以逾 900 萬元購入一個物業，再申請按揭貸款，並簽署「自住聲明」，及後將物業以月租逾 2 萬元放租。被告警誡下承認，清楚貸款條件為自住物業，但自己從未自住，亦出租單位。案件周二（ 5 日）續。
2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，港島一帶有多人集會。一名當時 17 歲青年被指在港鐵天后站破壞光管等設施，並在英皇道企圖以火機點燃紙箱。他否認企圖縱火、刑事損壞等 5 罪，經審訊後周一（4 日）在區域法院被裁定交替控罪以外的 4 項控罪全數罪成，還押至 9 月 25 日判刑，以候索取勞教中心及教導所報告。 法官王詩麗在判詞中指，肯定兩名警員沒有認錯被告，而被告沒有合理辯解，有意圖刑事損壞、縱火，「造意昭然若揭」，裁定罪成。辯方求情時指，被告案發時 17 歲，雖有案底、曾入勞教中心，但該案發生於本案之後，望法庭考慮被告年紀，先索取報告再判刑。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，其中 9 名男女被控非法集結等罪，兩男周一（4 日）在區域法院開審前認罪，其中一名現年 19 歲的男生，獲准保釋至 11 月 28 日判刑，另一人則還押候判，同案餘下 7 人不認罪，押後至周二（5 日）續審。 案情指，當日早上大批示威者由科學館廣場的方向前往科學館道，有示威者築起傘陣，步向警方防線。警方發出警告及驅散，其後經華懋廣場與南洋中心之間的通道進入科學館廣場，追截示威者，並在華懋廣場外面圍堵和拘捕共 135人；另有 13 人在市政局百週年紀念花園及附近範圍被捕。
2019 年 9 月 2 日，有市民響應「港鐵超合作運動」，3 男被指當日作出阻礙港鐵運作的行為，控以公眾妨擾罪。當中二人於 2021 年 5 月獲裁公眾妨擾罪名不成立，律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴，案件周一（4 日）於高院處理。法官張慧玲聽畢雙方陳詞，即日駁回律政司上訴，擇日頒下判詞。 律政司一方提出，原審裁判官沒有考慮共同犯罪原則，構成法律上出錯，希望法庭考慮發還案件予原審官，讓其再作考慮。但答辯一方認為，控方原審時從未提出裁判官要考慮此原則，若當時提出，辯方盤問方向或有不同，被告亦可能作供，認為影響公平性。 法官聽畢雙方陳詞，即日拒批上訴，指即使控罪列明兩男生「連同其他人」干擾列車，但律政司亦同意，審訊時沒有向裁判官講及各人共同行事，及其行為如何構成共同行事，裁判官不作考慮亦「好合理」，認為其裁斷並非有悖常理。
3 名男子被指於 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員和其家屬，周一（4 日）在區域法院否認兩項「煽惑有意圖而傷人」罪，案件同日開審。 控方指，被告在群組內主導傷害警員的討論，明確兼詳盡提及傷警方法和原因，如要用炸彈、暗殺等。其中有被告指「唔傷害到佢哋，我哋無牙力同佢傾」，又一口咬定警方強姦、謀殺等屬真確事實，當中有被告形容警員「死有餘辜」。 控方續指，群組成員中有兩名警務人員將對話截圖。有份截圖的陶姓總督察供稱，他於 2018 年頭加入群組，至 2019 年 6 月 9 日後幾乎沒發言，因當晚起「發覺好多人同我自己見解唔同」。其後見群組內論及如何傷害正執行職務的警員，便截圖轉交予網罪科同事跟進。
