5 人涉向 3 個屋苑的業主立案法團成員或業主代表行賄，以投得大維修工程合約，或要求他人協助就涉招標的民事案件達成庭外和解，被廉署分 3 案起訴。東區裁判法院周三（ 20 日）先處理兩男涉及堅尼地城海都樓大維修的案件。主任裁判官張志偉應控方申請，將案件轉介至區域法院，將於 6 月 9 日再訊，兩人以原有條件保釋。
在書記讀出控罪、被告權利後，兩被告均稱不認識對方，首被告又指「證據好薄弱」。官打斷並要求兩人回答是否明白書記讀出的內容。
壁屋懲教所 18 歲還押者懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害，案件周二（19 日）在區院進行結案陳詞。控方指襲擊事件發生時明顯有異樣，一級懲教助理被告郭紹輝不可能沒察覺，而其餘在囚被告屬於共同犯案。
辯方反駁指，郭不知下屬有施襲意圖，而出於信任、人手不足等，郭無能力、無責任阻止下屬，他事後亦不知道曾發生襲擊，故不存在包庇。至於其他在囚者被告，辯方強調無直接證據顯示有份參與襲擊，他們僅服從職員命令，但沉默不代表同意。官押後至 6 月 18 日裁決。
Day10｜郭紹輝否認對下屬「濫用私刑」視若無睹、默許縱容
52 歲侍應涉向兩名勞工處職員提供 50 元超市禮券及 300 元現金，要求對方協助她向其前僱主美心集團申索工資及遣散費，遭對方拒絕。她被控兩項向公職人員提供利益罪，周二（19 日）於東區裁判法院再訊。
主任裁判官張志偉要求被告答辯時，被告多番嘗試解釋。官最後指，基於被告未能同意控方案情，法庭將視作不認罪，案件排期 6 月 24 日審訊，期間被告續准保釋。
支聯會被指煽顛案周二（19 日）踏入第 24 天審訊，鄒幸彤在結案指「結束一黨專政」原本是對法治的訴求，卻被當成違憲主張，本案的檢控顛倒是非，「說出真相變咗煽動仇恨，尋求公義變咗利用苦難，問責限權變咗違反憲法，還政於民變咗顛覆國家」。
鄒並引南韓光州民主化運動，指與六四相似，而國家民主轉型後，最高法院不接納前總統全斗煥的辯解，並指出無論憲法經歷多少次修改，仍然是以人民、自由、民主等作根本秩序；鄒稱，希望法庭作正確選擇，「喺價值被重塑嘅年代，守住返法律嘅尊嚴同埋底線」。
代表支聯會的資深大狀林芷瑩陳詞指，控方在證據上至少要提出被告做了甚麼具體行為，但「我聽咗咁耐都聽唔到」。各方完成結案陳詞，法官預計 7 月中至 7 月底裁決。
Day23｜控方結案：結束與推翻同義 沈士文：非同義、指控憑空捏造
2025 年立法會選舉期間，3 人被指在 Facebook 轉載被稱為「赴湯」湯偉雄等人所發布的呼籲他人不投票帖文，各被控一項煽惑選舉不投票罪。當中 67 歲男子周一（18 日）在西九龍裁判法院認罪，被判監兩個月、緩刑兩年。
案情指，被告在警誡下承認要將湯的帖文內容分享他人。廉政公署同日發新聞稿，引述裁判官熊雪如判刑指，案件性質嚴重，判監無可避免，但考慮被告認罪及其健康狀況等，判處緩刑。
38 歲總督察何兆東，周一（18 日）承認收取一名姓曲商人逾 114 萬元現金、童裝及手袋等禮物，在履行職務時優待對方，包括私自指示下屬解除曲就一宗襲擊案的保釋，又向對方洩露警方內部資料。
案情披露，被告向商人指自己月入僅 10 萬元，沒餘錢買奢侈品，曾因購買名牌袋與妻子爭執。辯方求情指，何原為警隊「明日之星」，有望晉升警司，因貪心「一鋪清袋」，現時萬劫不復、妻離子散，又指被告自 2024 年還押，已深切反省不應由「公僕變私僕」。暫委法官韋漢熙押後案件至 5 月 26 日判刑，何繼續還押。
元朗區議員施駿興否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交案，周一（18 日）展開第 17 日審訊。施的前僱主以辯方證人身分作供，稱綵排時不在場，亦不會全程監督，故無法得知施工作的實況，但強調要求施完成每一項工作後向他報告，相信施的工作態度。案件押後至 7 月 23 日作結案陳詞。
1999 年 9 月，女報販何慧霞「霞姐」疑因與報紙分銷商糾紛，在深水埗街頭被斬死。事隔近 27 年，54 歲男子日前於深圳落網、被遞解回港，被控一項謀殺罪，周一（18 日）在九龍城裁判法院首度提堂。署理主任裁判官黃雅茵應控方申請，將案件押至本周五（22 日）再訊，以待進行認人手續，期間被告還押。
2019 年 11 月理大衝突，5 名男子在 2024 年被重新拘捕，並控以暴動罪。其中 4 人原定本月初受審，其後欲改變答辯意向，周一（18 日）在區域法院正式認罪，還押至 6 月 8 日判刑。
辯方求情指，無意指控控方延誤檢控，但事實上事發至今已過 6 年，對被告人生規劃有一定影響。辯方又提及，各被告分別在此期間結婚生女、參與大埔宏福苑救援，亦有人被騙至泰國詐騙園區受虐，因而患上創傷後遺症。
