2019 年 11 月，中大校園爆發攻防戰，「二號橋」一帶有學生、示威者與警方起激烈衝突，多人被捕。其中一名中大學生鄧希雯經審訊後，被裁定暴動及在非法集結中使用蒙面物品罪成，判囚 3 年 9 個月。她不服定罪提出上訴，在本月 22 日聆訊，法官即日駁回上訴許可申請。 高等法院上訴庭法官彭偉昌周三（ 29 日）頒下判詞，批評上訴方稱原審選擇性接納申請人供詞一說，「令人費解」，部分投訴亦「完全不顧案中證據」、「根本不應該被提出」。 法官又指，原審法官可以把他的思路解釋得更詳細，但「寫判詞不是參加徵文比賽，不講求完美」、「只要不把原審法官的話東抽一句西抽一句地分開詮釋，他的意思是明顯不過的，沒有什麽不合邏輯」，遂裁定原審裁決理由清楚、結論「無可批評」，最終拒絕上訴許可申請。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周三（29 日）在高院原訟庭作第 9 日審訊。次被告的胞兄案發日被拍到曾與次被告一同出現，他一連兩日作供，提及警員上門時，曾稱「無必要」找律師，又指稱有警向他提及「如果唔想有事，就話嗰日同佢哋分開咗就得」的說話。 控方盤問時質疑，他曾 WhatsApp 語音對次被告指，「今日你哋劈果個呀伯」是何意思，他答有人向他指「聽講你細佬好似今日斬咗人」，因此「先入為主佢有斬人」。控方又質疑，他有律師聯絡電話，是早有預料會被拘捕，他否認。 此外，辯方傳召的精神科醫生供稱，次被告對他講述被捕經過，稱有警員手指向無窗花的窗戶，威嚇要把他「掟佢出窗口」時，他驚恐症病發（見另稿）。
一名警長及 3 名警員被指於 2018 年調查販運毒品案期間，揑造搜屋紀錄，同被廉政公署起訴一項公職人員行為失當罪。4 人周三（29 日）於屯門裁判法院否認控罪，裁判官施祖堯把案件押至 8 月 3 日作審前覆核，4 人續准以原有條件保釋。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周二（28 日）在高院原訟庭作第 8 日審訊。次被告母親供稱，兒子與警錄影會面時焦慮病發，曾問警員兒子可否服藥，但警員不准，指要完成錄影方可服藥。控方質疑，會面室告示寫明疑犯不適時可見醫生，又指被告會面時能與警對答，當時非病發。 此外，次被告的胞兄供稱，警員上門後曾與弟入房，其後出房問他「（你弟弟）咩事，攞杯水畀佢」，他指，當時見胞弟「兩隻手都震得好犀利」，指應是焦慮症發作。案件周三（29 日）續，由控方續盤問次被告胞兄。
2019 年 11 月 12 日「破曉行動」，多區有人堵路示威發動三罷，一名大學生在荃灣沙咀道茶飲店「Comebuy」外，被搜出一把鎚子，2021 年 3 月被裁定「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪成，判囚 3 個月。 該大學生不服定罪提出上訴。高等法院原訟庭法官黃崇厚周二（ 28 日）駁回上訴，維持定罪原判。判詞指，警員有遣忘，不影響其可信性，認為定罪裁決穩妥、有充分證據支持。
2019 年 10 月 27 日，示威者在尖沙咀發起「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發激烈警民衝突。事隔逾兩年半，2 男 3 女被指在旺角管有士巴拿、噴漆等物品，被起訴「在公眾地方管有攻擊性武器」及「管有物品意圖摧毀財產」等 6 罪。 案件周二（28 日）在九龍城裁判法院首次提堂。各被告暫毋須答辯，裁判官莫子聰將案件押後至 8 月 23 日再訊，以待辯方提供法律意見，並批准各人擔保外出。
2018 年渣打馬拉松十公里賽期間，50 歲男跑手李文德突然暈倒，留院 4 日不治。死因庭就事件展開 12 日研訊，陪審團周二（28 日）退庭商議接近 6 小時，認為死者死於急性心肌梗塞，一致裁定死者死於自然。死因裁判官周慧珠寄語死者家屬：「希望你哋早日釋懷，走出傷痛。」 死者遺孀廖美寶表示，家人仍然感到難過，但會接受裁決，又指從死因研訊，對救援過程「了解多咗好多」。 陪審團向醫療輔助隊、香港業餘田徑總會提出多項建議，包括建議醫療輔助隊，在恆常訓練以外，加入個案分享及處理方法，糾正錯誤觀念，又要建議田總強制要求工作人員出席賽前簡報，並要通過考核等。
2019 年 9 月 8 日網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，當晚旺角彌敦道發生衝突，一名 26 歲男編輯被指在旺角管有鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，周二（28 日）於九龍城裁判法院首次提堂。 裁判官莫子聰應辯方要求，押後案件至 8 月 11 日再訊，以待辯方索取文件和提供法律意見，期間批准被告保釋。
茶飲店「初凝．芝茶」兩名女負責人，被指在網上呼籲抹黑政府防疫措施、呼籲勿打疫苗等，同被控「作出具一項或多項煽動意圖的作為」罪。兩人還押逾 4 個月後，周二（ 28 日）在西九龍裁判法院認罪，分別被判囚 6 及 7 個 月。 國安法指定法官、主任裁判官羅德泉批評，兩被告提出的並不是甚麼科學或醫學上的意見，只是發洩內心的抑制、憎恨，令抗疫工作雪上加霜。他又指，雖然帖文滲透性不算最強，但判囚亦是恰當、具阻嚇性的刑罰。 首被告被押離庭前向旁聽親友揮手道別。辯方早上求情時指，她的母親接種後出現嚴重副作用，她為免再有人面對同樣處境而犯案。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周二（ 28 日）在區域法院踏入第八日審訊。 辯方反對第六被告穿戴證物的相片呈堂，指拍攝需要被捕人士自願參與，但有警員曾向被告施用胡椒噴霧，「這些行為貶損意志，令第六被告變得軟弱，以配合警方的調查要求。」辯方又指，警員沒有向被告施行警誡，告知他可以拒絕拍照的權利，侵犯了被捕人士的緘默權。