在香港營運 9 年的外賣平台戶戶送（Deliveroo），周二（7 日）下午正式撤出香港巿場，逾 1.2 萬名外賣員被視為自僱人士，戶戶送沒交代遣散安排。有 16 名受影響外賣員上周向勞工處求助，追討遣散費、長期服務金等賠償，將於本月中到勞資審裁處正式入稟申索。
有任職逾 5 年的外賣員稱，「我哋第一線出去，翻風落雨都要跑餐⋯⋯佢（戶戶送）唔當我哋係員工，我覺得呢個太唔公平囉」，另提到去年因工受傷申請的保險索償，至今亦未獲處理，將入稟勞審處追討醫藥費。
外賣員權益關注組指，擬申索的外賣員均為戶戶送工作至少 1 年，每周工作至少 18 小時，符合僱員定義，而公司透過應用程式等控制外賣員，反映雙方有實際的僱傭關係。關注組另擔心，一旦戶戶送清盤，法庭或無法處理相關個案，促請政府介入。
2020 年 5 月 13 日，有網民發起於沙田新城市廣場「和你 Sing」，7 名少年涉破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店而被控。其中浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平與其攣生兄長戴嘉正，被裁定刑毀及拒捕罪名不成立，律政司不服無罪裁決，以案件呈述方式提上訴。高院法官陳仲衡周一（7 日）裁定律政司上訴得直，發還原審裁判官重新考慮。
判詞指出，整體考慮警員的證供，他一直強調是憑着多項特徵和證據，辨認涉案的人是戴嘉正及戴嘉平。考慮閉路電視片段中被指為兩人的人士，包括衣著特徵、二人的行為動作和路徑、WhatsApp 訊息等，官同意戴嘉正是負責為搗毀「喜茶」的黑衣人把風，戴嘉平則是搗毀「喜茶」的黑衣人之一，是多項證據累積效應下的唯一合理結論。
PODCAST： 一周法庭線報｜林卓廷涉披露游乃強受查案；再多一白衣人罪成；陳虹秀暴動案 上周焦點： 林卓廷披露游乃強受查案 律政司得直、林恢復定罪 林卓廷被控披露 721 帶隊搜查南邊圍的警司游乃強，受廉署調查一案，終審法院 5 名法官周二（4 月 1 日）以 3 比 2 裁定律政司得直，恢復林「披露受查人身分」的定罪及 4 個月監禁的判刑。正就另案服刑的林再被加監，若沒有獄中減刑，他最遲或至 2031 年才獲釋。 5 名法官就控罪條文的詮釋方法，出現明顯分歧。首席法官張舉能、常任法官李義認為，應該側重維護廉署調查保密的立法原意，即披露任何廉署進行中的調查都屬犯禁。常任法官霍兆剛、林文瀚不同意，認為條文用語只限於貪污調查，沒法支持引伸至廉署的所有調查。 海外非常任法官歐頌律閱讀 4 名法官的判詞後，認同張舉能、李義的看法，指二人的詮釋能確立而不是削弱控罪條文。《法庭線》向廉署查詢對裁決的回應，以及對游乃強的調查進度，獲回覆指「廉署尊重法庭的裁決。對案中提及的調查，廉署沒有補充。」 721白衣人案 王志榮經發還被裁定暴動罪成 元朗 7.21 襲擊首宗白衣人暴動案，獲裁無罪的王志榮被上訴庭發還原審重新考慮。區院法官葉佐文周四（3 日）裁定王暴動、有意圖傷人罪成，王成為第 13 名罪成的白衣人，還押至下周二判刑。王在被告欄內一度搖頭嘆氣。 法官稱，今次案件發還重新考慮，他發現犯案男子曾有段時間沒戴口罩，可用作比對王是否該人，在考慮關鍵證據累積出現的機率，裁定王就是犯案男子。據片段，王曾以「保衛元朗」 的白色發泡膠牌匾，擲向閘內的人、拿著垃圾筒邊追打數人、持藤條向車廂指罵等。 官裁定，王當日與白衣人大夥兒經「形點」進入元朗站，無差別作出挑釁、威脅、襲擊行為。辯方求情時稱，王參與暴力程度少，「根據當時閣下嘅處理分析，唔應該係（刑罰）最高嗰啲」；官聞言稱「如果郁手嗰啲，我都判得唔少」。 陳虹秀暴動罪成 辯方求情：選擇留港面對、或遭釘牌「雙重懲罰」 社工陳虹秀被控於 2019 年 8 月 31 日在灣仔參與暴動，經重審後被裁定罪成，周四（3 日）在區域法院求情。辯方強調，陳在第一次審訊獲裁定表證不成立後，「被告明知佢可以合法離港，都選擇留港應付」，又指她今次有可能被吊銷牌照，構成「雙重懲罰」。 辯方又指，陳虹秀保持當社工的初心，多年來參與世界各地的災後支援，「如果今日佢唔喺犯人欄，相信佢去咗泰國或者緬甸㗎啦」。區院暫委法官鍾明新押後至下周三（9 日），與同案 3 名認罪被告一同判刑。 正還押的陳虹秀離庭時，面露微笑舉心心手勢、揮手。《法庭線》取得陳虹秀呈交法庭的求情信，提到「十分珍惜社工這個身份」，又指「特別是對已 75 歲的母親深感內疚…縱使不少人說我是好社工，我確實是一名不孝女」。 23條｜男子認天橋升降機門寫「台獨」等囚10月 官指需嚴懲免仿效 53 歲男子被指 2024 … Read more
空手道精英運動員羅展鵬於 2015 年因轉換道場，被空手道總會終止其會籍，其體院精英運動員資格亦被取消，失去訓練及資助。羅入稟向總會索償，周三（2 日）獲判勝訴，總會須向他及另外兩名運動員賠償逾 157 萬元。羅展鵬及另一獲裁勝訴的現役運動員羅心汶，周四（3 日）見記者，交代案件歷時十年的心路歷程。
羅指，作為全職運動員，「基本上拋開一切做佢嘅夢想，被一啲無理情況剝奪資格，其實真係彷徨」。他又指，雖然獲得賠償，但當時作為全職運動員，欠缺資助，錯失很多比賽機會，包括入選東京奧運的計分或資格賽， 「喺我角度，絕對係錢真係未必反映到真正損失」。他現時已轉職健身教練，只盼經歷能助其他運動員爭公平待遇。
羅心汶則指，過去 10 年間曾考慮退出，但「好鍾意呢個運動」，故仍想留在空手道界，並指運動員生涯不長，「唔希望再有其他外在嘅一啲影響，影響到我哋專心唔到參加訓練或者比賽」。
港鐵車公廟站內「7-11」便利店，被指 2020 年在收銀機附近設置 9 個擺放香煙的展示箱，被律政司票控 4 項展示「煙草廣告」罪。原審裁判官經審訊後，裁定便利店罪名不成立；律政司不服，向原審提出覆核敗訴，其後再向原訟庭以案件呈述方式提上訴，亦告敗訴。高院周四（3 日）頒下判詞解釋。
判詞提到，控方指稱涉案展示箱展示了不同牌子的香煙，部分有亮燈，亦有不同顏色背景，構成「煙草廣告」。原審裁判官認為，若單純因展示香煙而被界定為「煙草廣告」，有違立法原意，而箱內底色是普通顏色，展示的香煙也有忠告字句，法庭不能單純因展示能增銷量，就界定展示必構成「廣告」。
高院同意原審看法，指法例沒完全禁止在銷售點展示香煙，控煙辦也沒指引規範如何展示。但認為涉案店舖的展示方式，有別於一般展示方式，有自招嫌疑，故不作訟費命令。
2023 至 2024 年間，當時任職見習督察的 38 歲男警，被指在元朗警署和香港警察學院大操場非禮及襲擊 3 名同僚。他否認非禮、普通襲擊等 3 罪，案件周四（3 日）在粉嶺裁判法院開審。
非禮案的事主女警供稱，案發時她感到被人用手掃臀部，且感到對方有用力壓下去，隨即大叫一聲，轉身只見一名穿白色制服的上級經過，但她不認識對方。辯方表示不爭議身分，確認被告案發時在走廊出現，但可能是被告腰間的戰術手套觸碰到事主，而非被告用手摸事主。案件下周一（7 日）續審。
觀塘安秀苑居屋地盤在 2023 年 3 月發生奪命工業意外，52 歲男工人清理建築廢料時，懷疑失足墮樓亡。總承建商「瑞安承建有限公司」否認「沒有採取足夠的步驟防止有人墮下」等兩項勞工處傳票控罪，案件周四（3 日）於觀塘裁判法院開審。
被告公司的助理管工供稱，事發當天指示死者在頂層進行圍封工作，然後再到下一層清理碎石。他認為兩項工作均毋須配載防護裝備，而死者有載地盤提供的安全帽，又指曾提醒死者「安全工作為上，唔好高空攀爬」，只需清理觸手可及的垃圾。
辯方盤問指，死者在 16 樓工作時，不曾跨入闊 29 厘米的施工縫，即使跌入施工縫，亦只會跌到 15 樓，不可能跌到 1 樓。助理管工同意。審訊下周一（7 日）續。
元朗 7.21 襲擊首宗白衣人暴動案，獲裁無罪的王志榮被上訴庭發還原審重新考慮。區院法官葉佐文周四（3 日）裁定王暴動、有意圖傷人罪成，王成為第 13 名罪成的白衣人，還押至下周二判刑。王在被告欄內一度搖頭嘆氣。
法官稱，今次案件發還重新考慮，他發現犯案男子曾有段時間沒戴口罩，可用作比對王是否該人，在考慮關鍵證據累積出現的機率，裁定王就是犯案男子。據片段，王曾以「保衛元朗」 的白色發泡膠牌匾，擲向閘內的人、拿著垃圾筒邊追打數人、持藤條向車廂指罵等。
官裁定，王當日與白衣人大夥兒經「形點」進入元朗站，無差別作出挑釁、威脅、襲擊行為。辯方求情時稱，王參與暴力程度少，「根據當時閣下嘅處理分析，唔應該係（刑罰）最高嗰啲」；官聞言稱「如果郁手嗰啲，我都判得唔少」。
社工陳虹秀被控於 2019 年 8 月 31 日在灣仔參與暴動，經重審後被裁定罪成，周四（3 日）在區域法院求情。辯方強調，陳在第一次審訊獲裁定表證不成立後，「被告明知佢可以合法離港，都選擇留港應付」，又指她今次有可能被吊銷牌照，構成「雙重懲罰」。
辯方又指，陳虹秀保持當社工的初心，多年來參與世界各地的災後支援，「如果今日佢唔喺犯人欄，相信佢去咗泰國或者緬甸㗎啦」。區院暫委法官鍾明新押後至下周三（9 日），與同案 3 名認罪被告一同判刑。
正還押的陳虹秀離庭時，面露微笑舉心心手勢、揮手。《法庭線》取得陳虹秀呈交法庭的求情信，提到「十分珍惜社工這個身份」，又指「特別是對已 75 歲的母親深感內疚…縱使不少人說我是好社工，我確實是一名不孝女」。（見另稿）
