已退休的港大法律學院首席講師張達明，2020 年出任律師會理事會成員期間，被指兩度洩露內部事宜，包括向前公民黨立法會議員郭榮鏗提前披露會長信件，及在 FB 披露律師會發出的聲明，僅獲理事會「大比數通過」，當中有人持不同意見。
律師會同年通過不信任動議，轉介投訴至律師紀律審裁組。張循司法覆核，挑戰理事會轉介投訴時繞過正常程序，又批評理事會同時是決策者、投訴人及所謂的受害方，角色有衡突。
法官高浩文周三（12 日）駁回申請，指理事會意識到案件敏感，因而設立由 3 名前會長組成的獨立小組跟進個案，反映理事會一直嘗試以公平、恰當方式處理，做法亦充分抵銷理事會可能對當事人偏頗的風險。
連鎖壽司店「爭鮮」被投訴，天水圍分店賣出的壽司拼盤有一根金屬螺絲。公司否認食環署票控的「食物的品質與購買人所要求者不符」罪，案件周三（12 日）在粉嶺裁判法院開審。
投訴人供稱，食用中途發現拼盤中兩件壽司之間有一根「手指咁長」金屬螺絲，而店員提出退款了事，他覺得不合理，「咁大間公司，無理由啲食品係咁樣」，遂向食環署投訴。壽司師傅則供稱當天製作 3 盒拼盤，並沒放入螺絲。
控方一度指已將涉案拼盤帶到法庭，要求投訴人確認。官質疑事發逾一年，壽司容易腐壞，「食環署喎，食環署唔係好注重衞生嘅咩？」控方解釋一直以「超低溫保存」，惟最後決定不在庭上取出。
編按：本文於 2026 年 4 月 10 日作重要更正，原文指被告在「無綫新聞」手機程式發出「比家超见记者」推送通知，實為錯誤。涉事共 23 條通知，包括「比家超见记者」，但被告僅被指發出其中 5 條，並不包括「比家超见记者」那一條。
青年 2022 年登入《無綫》職員錯誤發出的連結，在「無綫新聞」手機程式發出「李家超見記者」等多條推送通知（App push），被裁定刑事損壞罪成，判社會服務令。他不服定罪提上訴，案件周三（12 日）於高院處理，暫委法官李俊文將於 3 個月內頒判詞。
上訴方指出， TVB 的系統自動授權予公眾進入，上訴人或認為自己獲授權。律政司一方則指，沒證供指出 TVB 授權進入系統，而上訴人具備電腦知識，理應懷疑系統出錯，不會誤會自己獲得授權。
2023 年 7 月 14 日，30 歲地盤管工於環保署石鼓洲焚化爐地盤對開海面一艘躉船上，疑維修製冰機時，上半身被機器夾斃，周三（12 日）踏入第三日死因研訊。裁判官周至偉裁定死者「死於意外」。
官認為，死者維修時，意外觸碰製冰機內的限位器，從而驅動馬達，導致死亡。他又指，死者沒跟隨機器維護手冊，採取適合的防護措施，建議公司向員工提供足夠安全指引、培訓，提醒員工不要獨自工作。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，事隔近 13 年，於今年 5 月召開死因研訊，9 月中完成結案陳詞。死因裁判官周慧珠原定在 11 月 13 日裁決，及後延至11 月 27 日。司法機構網頁最新顯示，裁決日再延後至 12 月 4 日上午 10 時進行。
家屬方於早前結案陳詞時提到，希望死因庭可作出建議，包括建議海事處驗船督察須簽署聲明確保船隻按圖建造、港九小輪改善 24 小時雙更工作制、港燈設立檢查新船的機制等。
反恐條例第二案，陪審團裁定何卓為、張家俊及李嘉濱的「串謀導致相當可能危害生命的爆炸罪」交替控罪成立。當中，被判囚 16 年 8 個月的張家俊及李嘉濱，周一（10 日）提出定罪及刑罰上訴，案件暫未排期聆訊。
反恐第二案整合．上｜案中有幾多個炸彈？8被告如何相識？被指控有何角色？
2023 年 7 月 14 日，30 歲地盤管工於環保署石鼓洲焚化爐地盤對開海面一艘躉船上，疑維修製冰機時，上半身被機器夾斃。死因庭周二（ 11 日）進行第二日研訊。海事處的調查報告提到，死者去世前一日曾中暑，翌日休息不足下仍上班檢查製冰機，期間沒關上電源，且獨自工作，反映其安全意識不足。
報告指，公司未有為員工提供安全指引，雖聲稱有為員工提供培訓，但未能提供有關紀錄，沒證據顯示死者合資格維修製冰機。對於公司聲稱員工毋須維修製冰機，處方則發現員工實際上需負責製冰機日常保養，包括要從機器的觀察口清除污垢及添加雪種。死因裁判官周至偉將案件押後至周三裁決。
50 歲規劃署高級測量主任涉於今年 10 月，在旺角朗豪坊偷拍女途人裙底，周二（11 日）於西九龍裁判法院承認非法拍攝及觀察私密部位罪，案件押後至 11 月 27 日判刑，期間索取感化及社會服務令報告，被告准保釋。
辯方透露，被告正被停職，獲一半月薪，定罪後有機會被辭退，希望先索取感化報告再作判刑。案情指，被告於警誡下表示後悔及承認出於猥褻意圖犯案。
兩人被指協助「健仔」曾志健等 4 名涉反修例案青年潛逃，周二（11 日）於區院承認「妨礙司法公正」罪，分別被判囚 17 個月及 13 個月。法官指，若該 4 人成功逃離審判，將對法治造成莫大的衝擊和侮辱，故需判處阻嚇性刑期。被告聞判時冷靜，有親友飲泣。
案情指，兩人與其他人租用地方供「健仔」等人匿藏，亦協助照顧飲食以及日常生活所需。辯方求情指，兩人入世未深，深受社會氛圍影響，「覺得自己行為係公義」，已感後悔。
兩男警及一退休漢被指冒認警方國安處人員騙款，案件原定周一（10 日）開審，兩被告申請「永久擱置聆訊」，而控辯稱基於內容或涉國安，聯合申請將聆訊改為閉門。控方強調，待事情處理好，「法官隨時轉返做公開都係無問題嘅」。
區院暫委法官彭亮廷追問法理基礎，包括判斷是否轉非公開時，需否考究內容等，官最終同意應採取謹慎和預防性的態度，下令以非公開形式處理，至於未來聆訊會否繼續非公開，則有待其進一步指示。
法律101｜甚麼是「永久終止聆訊」？何時可申請？