的士司機陳輝旺 2012 年和乘客因車資糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周二（10 日）在西九龍裁判法院進行第五日死因研訊。
庭上播放西隧行政大樓外閉路電視片段，顯示陳被警員帶上警車時，警長羅偉民的右手曾有兩下動作。羅庭上解釋，當時發現警員林偉榮的手在陳的頭部，故他欲提醒林，但錯手擊中陳的背部。
羅又指，陳其後碰到他腰間的快速上彈器，他才問陳「你係咪想搶槍？」，並用拍手打陳的臀部一下作為警告。家屬方代表關注羅從何得知事主與乘客糾纏？羅指，只是透過通訊機得知，被家屬方質疑拘捕欠基礎。羅則解釋，「只不過係其中一個原因」。研訊周三續。
第四日研訊｜警稱壓在地上、上手銬是最低武力 家屬方兩問是否羞恥
37 歲男社工涉於 2023 年，在工作的深水埗宿舍猥褻 3 名 15 歲男童，包括觸摸男童的陽具等。他經審訊後被裁定 3 項非禮罪成，餘下一罪不成立，周二（10 日）在屯門裁判法院（暫代區院）被判囚 3 年。
區院暫委法官鄧少雄指，宿舍收容有情緒和行為問題的少年，被告身為宿舍的社工，擁有權力、掌管規則秩序，卻利用身分地位及濫用職權侵犯，對男童造成額外創傷，破壞誠信。而據報告，被告重犯機會屬中等偏低。
官又引述創傷報告，指其中一名男童案發後一年，仍常憶起遭遇，要臨床關注；另一男童本已承受家庭暴力，連同本案後多重創傷，致其抗拒規則，以不良行為重奪自主。
2022 年 7 月，警方突擊搜查火炭一工廈單位，搗破一個非法賭檔，調查後發現其中一名賭客為休班警員。該警員與 4 人經審訊後，在 2023 年 6 月獲裁定「在賭場內賭博」及違反口罩令罪名不成立，律政司其後覆核成功，裁判官改裁被告非法賭博罪成，罰款 4,000 元。
案中 5 被告向高院提上訴被駁回後，再向終院申請上訴許可。終院網頁最新顯示，終院司法常務官上周五（6 日）指案件沒合理可供爭辯之處，限申請方在 7 月 4 日前，提出不應駁回申請的原因。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周二（10 日）展開第 26 日研訊。港燈工程師羅國昌供稱，知悉南丫四號尾艙艙壁有通道口，與其他港燈船隻不同，但認為只是「設計唔同」，沒有深究。
針對海事處的驗船情況，羅稱驗船督察會進入船艙「環顧四周咁睇」，亦會從尾艙舵機房經過通道口進入油艙。羅並確認，多年來從未有督察就通道口應否有水密門提出疑問。聆訊周三續。
2023 年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指未經授權下，透過律師寄出予申訴專員公署的投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入的兩本佛學書籍。鄒與一名女律師被裁定「將未經授權的物品攜離監獄」罪成，鄒判囚 3 日，律師罰款 1,800 元。二人不服上訴，高院法官張慧玲維持定罪裁決，但改判鄒同樣罰款 1,800 元。
終審法院網頁最新顯示，涉案律師已向終院提出上訴許可申請。司法機構網頁暫未顯示聆訊日期。
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪。案件周二（10 日）在高院踏入第 21 日審訊，法官胡雅文完成引導（控罪及原則考慮點見內文表），7 人陪審團早上約 10 時 40 分退庭商議。（陪審團最終一致裁定兩被告謀殺等兩罪成，見報道）
由於本案沒有兩被告傷害男嬰的直接證據，陪審團可考慮環境證據作出推論，判斷其中一人曾否猛烈搖晃男嬰，導致最終死亡。陪審團需考慮兩被告是否具謀殺意圖，如不能確定具有該意圖，則需考慮誤殺罪是否成立。就虐兒罪，陪審團需考慮兩被告是否違反照顧責任。
第 20 天審訊｜法官引導：可憑環境證據推論意圖 毋須證明主、從犯
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周一（9 日）在高院踏入第 20 日審訊。
法官胡雅文引導陪審團指，由於本案沒有兩被告傷害男嬰的直接證據，陪審團可考慮環境證據作出推論，判斷其中一人曾否猛烈搖晃男嬰，導致最終死亡，例如控方指稱兩人花 90 分鐘才帶男嬰往醫院等，亦可考慮辯方提出長子可能曾經弄傷男嬰的可能性。
男被告一方早前指，控方必須證明誰是主謀、誰是從犯。法官則指，控方只需證明其中一人曾下手，另一人知悉其行為而在有機會阻止的情況下選擇旁觀，其不作為仍可被視為提供協助及鼓勵，需負上同等刑責。官周二將繼續引導，料陪審團其後退庭商議。
第 19 天審訊｜辯方結案指控方證據不足 男被告代表大狀修正陳詞
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周一（9 日）展開第 25 日研訊。庭上傳召港燈時任海事主任鄧雲安作供，鄧於 1996 年南丫四號建成時，有份代表港燈驗收。他供稱，當時留意到尾艙艙壁有通道口而沒有水密門，曾當面向財利職員提出，「話咁好呀，畀個通道我哋，佢仲齕我，佢話海事處批得即係得，合約寫明海事處 OK 就 OK，我當堂收聲」。
他認為該處不應有通道口，因其他港燈船隻均沒有通道口，「係嗰架（南丫四號）零零丁丁有」。被問到有否向其他部門匯報事件，鄧則指，既然船隻已獲海事處批出證書，「諗住政府批得都 OK，何必多生事端」，又指「我哋最主要相信海事處驗過，一定 OK」。聆訊周二續。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後獲裁罪名不成立。上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。兩名被告重開辯方案情、出庭作供，周一（9 日）在區域法院被裁定罪成，與早前認罪的 3 人一併押至本月 25 日判刑。
現年 31 歲的被告曾任李予信的助理，他向旁聽席高舉拇指，李予信亦有到場旁聽，向對方揮手。李離開法院時雙眼通紅。暫委法官高偉雄拒絕接納兩人分別供稱，到場購母親生日禮物及乘車睡過頭，批評供詞不符常理、難以相信。
官指，雖然不接納警員稱目睹男生投擲汽油彈，但認為他與另一被告逗留現場，唯一及無可抗拒的推論，是壯大人群聲勢，鼓勵、支持其他暴動者。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（9 日）於高院踏入第 112 天審訊。
首被告何卓為早前供稱，他被捕後在警署內遭警員以武力對待，額角被撞落檯角致眼睛疼痛。控方展示何的醫療報告，顯示他在被捕後送院，檢查發現視力、視野、視神經等沒有受損，評估其眼睛沒受創傷；半年後何覆診時發現視野收窄，醫生排除是由創傷造成。何確認報告內容，但否認訛稱眼睛被警員打傷。
控方又指出，何被捕後兩年，在還押期間被打傷，因眼痛求診，質疑何作供時刻意避談還押時受傷，將眼睛受傷的責任推卸到警方，誣捏警方毆打他。何不同意，強調還押期間被囚友襲擊與本案無關。控方完成 9 天盤問，審訊周二續。
第 111 天審訊｜首被告供稱被捕後遭警員打胸口、踩下體 控方指細節與醫療報告不符