七一立法會暴動案，周四（20 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 30 天審訊。案發時 25 歲男被告早前爭議招認的自願性，暫委法官李志豪最終裁定會面紀錄等證供均可呈堂。 被告早前供稱案發當日欲觀看升旗禮，惟到達金鐘時已完結，遂轉到銅鑼灣參與遊行。控方周四盤問指，升旗禮是支持政府的活動，會令被告引以為傲；被告指沒此想法，當時因有儀式感而觀禮，並否認欲與其他示威者破壞升旗禮。控方另質疑被告以現金支付車資，是想避免被追蹤行程；被告不同意，稱不肯定八達通是否負錢。 控方指出，被告未能解釋為何立法會內一個鐵盾上留有其指紋；被告同意，但否認指紋是在衝擊立法會時留下。控方另引述承認事實指早上龍和道發生衝穾，質疑被告在衝突時前往現場；被告表示當時不知道有衝突，亦沒留意有否對峙。案件押後至下周二（25 日）續審，控辯雙方將就另一被告、患自閉和思覺失調等症男生的專家醫生證供可接納性陳詞。
七一立法會暴動案，周三（19 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 29 天審訊。案發時 25 歲男被告早前爭議招認的自願性，法官最終裁定會面紀錄等證供均可呈堂。 被告供稱，當天欲觀看升旗禮，惟到達金鐘時已完結，他遂留在立法會「煲底」休息，下午到銅鑼灣參與遊行，傍晚轉到元朗與朋友聚會，辯方呈上當晚聚會相片佐證。 至於警員記事冊和錄影會面，顯示被告曾稱受氣氛影響失去判斷力，以鐵馬撞擊立法會大門，被告供稱當時有警員教導他錄取口供，強調案發時未曾作出任何破壞，亦沒參與暴動。案件周四（20 日）續審，將由控方盤問被告。
54 歲中年漢涉自女兒 5 至 6 歲起，多次非禮對方，用下體磨擦女兒私處等。女兒 16 歲時去信予中學老師揭發事件，信中透露父親行徑，又形容他是孌童癖。被告周二（18 日）於高等法院承認 5 項非禮罪。辯方求情時指，被告適時認罪，被捕後亦曾有自殺念頭，對自身行為感後悔。暫委法官游德康判刑時引述事主創傷報告指，她的情緒受困，需接受治療，對其有廣泛影響。另考慮被告違反誠信，事主年齡及蒙受精神傷害等因素，判囚 5 年 4 個月。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被控參與暴動等罪。其中 3 人在審訊前與控方達認罪協商，其暴動罪改為非法集結罪；餘下一名 33 歲男亦在案件表證成立後改為認罪。3 男分別被判囚 19 至 34 月，17 歲青年判入教導所。律政司不服 3 名成年被告判刑過輕，提出刑期覆核。案件周二（18 日）於高院處理。 律政司認為原審官淡化案情，事主僅途經譴責示威者，3 人在光天化日下主動襲擊事主，案情嚴重。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴聽畢雙方陳詞，批准律政司申請，撤銷原審官就各被告良好品格及重犯機會低的額外扣減，另提高暴動及傷人等罪的量刑起點，最終改判 33 歲男監禁 61 個月、27 歲男監禁 42 個月、25 歲男監禁 37 個月。
七一立法會暴動案，周二（18 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 28 天審訊。被告之一、藝人王宗堯續作供，控方指有傳媒拍到他身處會議廳內，指王應將充電器交予該名記者。王指，當時認為對方欲訪問他，故拒絕並將充電器交給另一位記者。 控方另引新聞片段指，有示威者對王作出雙手合十的致謝動作、王曾與示威者交流及拍其膊頭，顯示他支持示威者。王供稱或認識該示威者，不同意自己的行為促進及協助示威者參與暴動；亦不同意到會議廳是「刷一刷光環」。 辯方原打算傳召精神科醫生，以證另一被告、患自閉和思覺失調等症的男生案發時或受幻聽影響。控方反對，指報告內容基於醫生與男生的對話，惟男生不作供，故缺乏證據基礎支持報告內容。暫委法官李志豪著雙方呈交書面陳詞，案件周三（19 日）續審，一度在內地被扣押 2 個月的 25 歲被告將會作供。
2022 年 8.31 事件三周年，有人到港鐵太子站悼念，一名 16 歲男學生於站外被捕，事隔近 5 個月被落案檢控拒捕罪，案件周二（ 18 日）在西九龍裁判法院再提堂。 辯方上次提訊時稱，被告曾就另一事件接受警方調查，而該區警隊發現被告患過度活躍症後，沒再追究。辯方周二（18 日）指，早前安排被告到醫院檢查以索取醫療報告，及與律政司商討以其他方式處理本案。唯被告因病延後了檢查，現需要更多時間等候索取報告。主任裁判官羅德泉應辯方申請，押後案件至 9 月 14 日答辯，被告續准以原有條件保釋。
58 歲抑鬱聾人於 2020 年留院葵涌醫院 15 日，出院翌日跳樓身亡。案件周二（18 日）踏入第六日死因研訊，由死因裁判官周慧珠總結證供，並引導陪審團可在「死於自殺」、「精神紊亂情況時自殺」或「死因存疑」三個選項中達成裁決。 陪審團退庭商議約 3 小時後，一致裁定死者「精神紊亂下自殺」，另建議醫管局要求所有病人入院時，必須提供最少一個緊急聯絡人作更新之用；又建議醫護人員處理自殺風險評估等表格時，須填寫評估時間，以作跟進。 死者胞妹在庭外表示，尊重及接受陪審團的裁決，但對於他們所提出的建議，未有提及手語傳譯安排，認為沒有關注聾人福祉，形容「（研訊）唔係好還原到裡面嗰個好大嘅漏洞」。她又質疑，「醫生個責任完全冇咗」，如醫生詢問死者是否有幻覺、妄想，「但我哥哥捉唔到個詞個意思，佢連個字點解都唔知，等同於文盲，佢唔知代表咩。佢擰頭，醫生以為佢冇（相關症狀）」，指會考慮向葵涌醫院民事索償。
政府就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，案件排期本周五（21 日）審理。早前表明考慮介入案件的香港記者協會，周二（18 日）發聲明，指律政司接納記協建議，同意若禁制令獲批，會加入新聞工作豁免條款，豁免記者在執行新聞工作活動時的禁制令及民事責任。記協歡迎修訂，認為此舉將明確保障新聞及言論自由，故周五不會另作申請。 另外，案件上月進行「法庭指示」聆訊時，由高院法官陳嘉信處理，司法機構網頁最新顯示，周五的聆訊將由法官陳健強處理。法官陳嘉信早前被揭發，寫判詞時涉「司法抄襲」，遭終審法院首席法官張舉能嚴肅訓誡。司法機構回覆查詢指，不評論個別案件的法官安排。
一名 30 歲女警涉於去年 11 月休班期間，在超市盜取逾 700 元凍肉等貨品，女警否認控罪，早前審訊時指「冇為意」要付款。裁判官拒絕信納被告說法，裁定她盜竊罪成，准保釋至周二（ 18 日）於西九龍裁判法院判刑。 裁判官莫子聰指，公眾人士信賴警員維護法紀，被告身為高級警務人員犯案，判刑須具阻嚇性，拒判罰款。考慮到被告願意接受法庭裁決，且表示不會上訴，認為她有足夠悔意，遂判處被告 160 小時社會服務令。
