2019 年七一立法會暴動案，被告之一、藝人王宗堯周五（14 日）站上證人枱作供，指當天參與遊行後，從朋友群組得悉有記者需要充電器，於是購買後前往立法會，在議事廳轉交後即離場，前後逗留不足 27 秒。
在控方盤問下，王指知道立會正在發生暴動，示威者大肆破壞，事勢嚴重，但強調到場前情況已緩和。控方指，警方表明將會清場，但王仍「深入虎穴」進入暴動核心。王承認此舉「好愚蠢」，但當時「好純粹咁」希望記者可以維持報道，故沒考慮自身安全。被問到其身分會否鼓勵他人參與，王同意無論正面還是負面均帶來影響，但認為「香港人係各自有自己想法而行出嚟」。
58 歲抑鬱聾人於 2020 年留院葵涌醫院 15 日，出院翌日跳樓身亡，周五（14 日）踏入第五日死因研訊。代表死者家屬的大律師陳詞指，精神科獨特之處是，依賴醫護與病人溝通，惟院方只用紙筆向死者問診，又質疑疫情是院方不安排手語傳譯的藉口。大律師希望陪審團同意，死者在精神紊亂情況下離世，希望他們就事件提供建議，「若冇啲改變，悲劇係會繼續發生」。 代表醫管局的大律師則指，死者自行了結生命，死於自殺，又指專家證人認可主診醫生的診斷，「窮盡所有途徑了解病人背景」。他強調死者渴望出院，「想留都留唔住，出院後嘅行為，又點會係醫院控制範圍之內呢？」。死因裁判官周慧珠將於下周一（17 日）總結證供，以及引導陪審團。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及社工陳虹秀等 8 人「暴動」罪，共 14 人罪名不成立，其中陳表證不成立，當庭釋放。律政司不服裁決，以案件呈述方式，就其中 13 人的無罪裁決，分兩案提上訴，並重新拘捕各人，當中 9 人已離境。 針對 4 名有出庭的答辯人，包括陳虹秀、賴姵岐、鍾嘉能及龔梓舜，上訴庭周五（14 日）裁定，律政司上訴得直，撤銷 4 人無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。另外 9 名早前已離境的答辯人，由於文件未能按法律要求送達眾人，法庭撤銷律政司的上訴。 上訴庭批評，原審法官處理證據上嚴重犯錯，在缺乏證據下作出各種有利於辯方的臆測，裁決有違常理，沒有充分考慮整體證據及掌握全貌。分析證據亦流於偏頗，脫離現實，事實裁斷站不住腳。法庭強調，針對已離港 9 人，若非因文件沒妥為送達而令上訴未能展開，必然會批准律政司上訴得直。 陳虹秀在庭外表示，早有罪成的心理準備，當初決定不離開香港，亦已預計會被收起旅遊證件，有機會被發還重審。反而是程序上「嗰種拖住」，對於年輕人而言非常不理想，她本人則「年紀大無所謂」。陳笑指，若然當時被裁定罪成，或許已差不多完成服刑，現時案件須重新排期，相信會為年輕被告帶來很大的心理壓力。
2019 年七一立法會暴動案，周五（14 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 27 天審訊。被告之一、藝人王宗堯站上證人台作供，指當天參與遊行後，從朋友群組得悉有記者需要充電器，於是購買後前往立法會，在議事廳轉交後即離場，前後逗留不足 27 秒。 在控方盤問下，王表示知道立會正在發生暴動，示威者大肆破壞，事勢嚴重，但強調到場前情況已緩和。控方又指，警方表明將會清場，但王仍「深入虎穴」進入暴動核心。王承認此舉「好愚蠢」，但當時「好純粹咁」希望記者可以維持報道，故沒考慮自身安全。被問到其身分會否鼓勵他人參與，王同意無論正面還是負面均帶來影響，但認為「香港人係各自有自己想法而行出嚟」。 藝人黃耀明下午到庭旁聽，並於散庭後與王擁抱。案件下周一（17 日）續審，預計王宗堯上午完成作供，辯方周二將傳召精神科專家證人，以解釋第 3 被告的情況。
一名 37 歲社工，涉於 7 月 10 日於深水埗某學校猥褻兩名未成年人士，及侵犯另一人，被落案起訴「與年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」等 3 罪。被告周五（14 日）被押解至九龍城裁判法院首次提堂。 控方申請匿名令，包括涉案學校，以及申請被告毋須答辯、押後案件至 9 月 20 日再訊，待警方進一步調查，獲主任裁判官蘇文隆批准。辯方申請擔保外出，控方反對。裁判官聽取雙方陳詞後，拒絕被告保釋，辯方保留 8 天保釋覆核權，將於 7 月 19 日再處理保釋申請。
七一立法會暴動案續審，周四（13 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 26 天審訊，由網媒記者馬啟聰作供。馬供稱案發時為《熱血時報》節目監製，當晚被指派到立法會一帶做直播和拍攝，經公司許可後進入立法會採訪。警方預告清場後，馬為保障自身安全，避免夾在示威者和警方之間，決定離開大樓。 控方盤問指，《熱血時報》應知道當晚已發出紅色警示，若有突發事情同事應會通知他；馬指編輯工作並非由他負責，當晚同事曾告知警方將清場，但不知紅色警示已生效。馬又指，當日並非正常事態，無法按正常程序辦理手續入立法會採訪。案件周五（14 日）續審，料藝人王宗堯將會作供。
2021 年，當時就讀中五、19 歲的建制派社區主任黃煒龍涉通過交友程式，以假身分認識兩名女子，並以「男網友」的假身分，威脅她們與「自己」性交，被控「威脅他人非法性交」、 「企圖威脅他人非法性交」等 4 罪，案件周四（13 日）在區院踏入第三天審訊。 其中一名事主指，原相約一名「男網友」在酒店度生日，但對方當晚沒有現身，反而被告在酒店出現。其後該「男網友」以訊息脅迫兩人性交，否則將公開事主的照片，及被告與前女友的性愛片段。事主指被告多次要求她配合，「話佢輸唔起」，擔心因而失去工作。事主拒絕並離開，指她當時以為被告同屬受害者，及後發現被告與「男網友」口吻相似，通過「蛛絲馬跡」推斷被告「分飾兩角」。 另外，警方在被告住所檢獲 3 部手提電話，辯方爭議警方無搜令下搜屋，證據不可呈堂；法官姚勳智裁定「案中案」表證成立。被告選擇就「案中案」作供，稱探員威脅自己交出電話及密碼。案件周五（14 日）續，被告續准保釋。
2019 年 11 月 18 日理大衝突，警方在油尖旺一帶展開圍捕行動，拘捕逾 200 人。其中 15 人的案件，前學民思潮發言人黃子悅等 10 人認罪，餘下 5 人經審訊後亦被裁罪成。暫委法官崔美霞周四（13 日）於區域法院判 14 名被告監禁 36 至 52 個月，當中認罪的黃子悅被判囚 37 個月，另外案發時 16 歲的少年則被判入教導所。 法官指，示威者攜個人裝備到場，是次暴動屬預先計劃，示威者非粗疏行事，而且投擲 251 枚汽油彈，暴力程度非常嚴重。法官指，本案沒證據證明被告有作出暴力行為，但他們留在現場亦屬支持暴力示威者。法官另考慮部分被告曾做義工、曾拯救溺水人士等作酌情扣減，其中提到黃子悅患抑鬱症，但仍做義工及到非牟利團體工作，對社會有莫大貢獻，酌情扣減一個月，判她監禁 37 個月。
一名 75 歲高級物業顧問，涉嫌以西營盤均益大廈翻新工程的 3 成利潤，即約為港幣 210 萬元行賄大廈業主立案法團秘書，以協助他的合作夥伴取得該項逾 7,000 萬元的工程合約。涉案物業顧問被廉署起訴一項串謀向代理人提供利益罪，周四（ 13 日）於東區裁判法院提堂。 控方申請將本案轉介至區域法院，辯方另申請讓被告於 8 月短暫離境。裁判官何慧嫻拒絕辯方申請，並將案件押後至 8 月 3 日於區院提訊，期間被告續准保釋，不得離港及不得接觸控方證人。
