「8.18 流水式集會」案去年 4 月 16 日在西九龍裁判法院判刑，26 歲輕度智障青年被指於法院外衝紅燈，遭警方截查時以身份證拍警手掌，又兩度向警吐口水。被告周一（29 日）在開審前承認 3 項襲警罪及一項不遵守交通燈過馬路罪。裁判官陳慧敏周二（30 日）判被告監禁 10 周，罰款 600 元。 裁判官指，即使被告沒有對警員構成實質傷害，行為極具侮辱及挑釁性。而被告吐口水，是置市民生命安全於不顧，亦令抗疫努力白費。對於辯方求情時提及被告的智力問題，指他當時情緒失控，裁判官引述報告指被告入院後情況良好，認為病情對他影響有限，又反問若情緒激動可作為減刑理由，「呢個世界就會好混亂？」
「12 港人」之一的喬映瑜早前在內地完成服刑，上周一（ 22 日）早上被押返香港，隨即因在港涉及一宗爆炸品案被捕。她分別被控妨礙司法公正、及藏有危險藥物 2 罪，周二（ 30 日）完成隔離後，在粉嶺裁判法院首次出庭。 署理主任裁判官黃士翔應控方要求，押後兩案至 10 月 12 日再訊，以準備轉介至區域法院的文件、待警方進一步調查及索取法律意見。由當值律師代表的喬，沒有保釋申請，須繼續還押。 庭上所見，喬束黑色短髮，以白色恤衫及黑色外套應訊，精神不俗。聆訊期間，她表現平靜，不時望向控方及公眾席，並在書記讀出控罪後，輕聲表示「明白」。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光否認控罪受審。繼主任裁判官羅德泉今早（29 日）裁定控方現階段披露的資料，足以讓被告獲公平審訊，控方重新傳召負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅出庭，並根據部分內容被遮蔽的調查報告作供。 洪毅一度供稱，根據警方獲得的帳目，支聯會曾收取一個國際政治組織（代號為「組織 4」）「數以萬港元計款項（tens of thousands of Hong Kong dollars）」，並指「組織 4」的宗旨與支聯會行動綱領相似，有理由相信支聯會部分活動是為了促進「組織 4」的利益。 鄒幸彤盤問時指出，調查報告指控支聯會為「組織 4」的「外國代理人」，又稱支聯會接受「組織 4」的「直接資助」（directly funded by organization 4），事實上支聯會僅於 2018 年 12 月 22 日曾接受「組織 4」一次共 2 萬港元的款項。洪毅確認鄒所言為事實。 今日為原擬的最後審訊日，惟案件仍未完成傳召證人，押後至下月 26 日續審。
15 名男女包括一名教師（非同校），涉於2020年在葵涌「連儂牆」張貼文宣，被控一項「刑事損壞」罪，另有被告被控交替的「管有物品意圖損壞財產」罪。2 名女學生早前認罪，各被判處 180 小時社會服務令，餘下 13 人否認控罪，案件周一（29 日）在西九龍裁判法院結案陳詞。 辯方爭議被告身分，質疑控方未能在毫無合理疑點下，證明案中被告，就是當日在場被捕的 15 人，裁判官施祖堯亦提出，其中 3 人被截停後無人看管。控方強調，3 人無人看管的時間很短，「冇任何機會質疑啲人（被告）走咗去」。案件押後至 10 月 20 日裁決，眾被告續准保釋。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，案件自上周開審後一直爭議能否解除部分受「公眾利益豁免權」（PII）保護的文件。辯方質疑控方披露的通知書書面理據有大量內容遭遮蔽，損害被告公平審訊權利，惟控方以文件受 PII 保護及披露會影響警方調查為由，拒絕全面披露文件。 日前經控方與主任裁判官羅德泉進行一對一閉門聆訊（ex-parte hearing）後，裁判官下令控方須向辯方重新披露部分資料。不過支聯會前副主席鄒幸彤今早（29 日）親自應訊時質疑，控方重新披露後的文件仍有大量內容被塗黑，「我只收到很多頁的黑色墨水」，批評審訊未有因重新披露變得公平。 羅德泉聽畢雙方陳詞後，裁定控方現階段披露的內容，已足以讓被告獲公平審訊，下令審訊繼續進行，但表明有關決定在稍後階段仍有機會覆核。
5 歲女童去年前往天水圍一所補習社時，遭 31 歲陌生男子帶到商場殘廁，男子脫去女童校服及觸摸她的胸部，女童在男子要求下替他口交，其母親得知女童未有依時補習揭發事件。男子早前承認一項向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪，周一（29 日）在區域法院被判囚 3 年 10 個月。 被告聽取判刑時一直低頭，暫委法官鍾偉強強調，不應看輕受害人受性侵後造成心理傷害的可能性，「法庭要將保護兒童作為重要考慮」。法官又指，女童母親事後亦受情緒困擾，覺得自己要為事件負責，刻意疏遠親友，這都是被告對其女兒作出難以想像的性侵而引起。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的學生周柏均，周與另一名男學生被控阻差辦公、企圖搶劫等 3 罪，周一（29 日）在區域法院被裁定全部罪名成立。兩人還押至 10 月 10 日求情，期間等候索取背景報告。 法官謝沈智慧指，警員當時遭被告等人「前後夾擊」，不論周的動作是「撥槍」還是「搶槍」，警員當時已無法保護自己，受到嚴重威脅，「使用佩槍完全合理」。 辯方一度為周索取醫療報告，法官反問「感化官何德何能拎醫療報告？」辯方最終放棄索取醫療報告。
2021 年 9 月與支聯會、李卓人及鄒幸彤一同被控「煽動他人顛覆國家政權」罪的民主黨前主席何俊仁，周一（22 日）獲高院法官陳仲衡批准保釋，他下午離開高院，乘七人車離開。
民主黨前主席劉慧卿透露，早年因肺癌曾接受手術的何俊仁，最近驗身發現肺部有陰影，原定在懲教所內排期至 2023 年才能覆診，而她 8 月初探訪何時，對方又提到肝部不適，因此希望保釋外出，盡快安排全身檢查。
香港奉行普通法（common law）制度，而普通法其中一個最大特點，就是法院會跟從以往具約束力的「案例」作出判決。但究竟何謂「案例」？哪級法院的判例才有約束力？判詞中哪一部分才有約束力？海外判例對香港法院又有約束力嗎？
35 歲技術員被指 2021 年 11 月使用假「安心出行」應用程式，進入觀塘廣場的遊戲機中心，被控一項「有意圖而提供虛假資料企圖誤導警員罪」，案件周五（ 26 日）在觀塘裁判法院再訊。 控方同意撤銷控罪，以簽保守行為方式處理本案。裁判官林子勤隨即下令，被告自簽 2000 元、守行為 2 年。根據案情，被告在警誡下解釋，因擔心被政府追蹤個人資料，才使用虛假的應用程式。