2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。兩名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021 年 6 月被裁定罪名不成立。律政司以案件呈述方式提出上訴，高等法院周三（20 日）頒下判詞，認為原審裁判官在法律上出錯，有悖常理，撤銷無罪裁決，將案件發還原審繼續處理。
上訴爭議之一，是法庭能否要求原審，根據在裁決後才出現的新案例「盧建民案」，重新考慮結果。法官郭啟安認為，「盧建民案」沒有提出新的法律原則，只是「提醒」下級法院正確的原則，若原審有錯，「上訴法庭更不能夠坐視不理，必須予以更正」。
至於答辯方質疑，發還案件有如「二次檢控」。法官斥說法「無限上綱」，並強調本案正值反修例運動的高峰，「社會上大批年青人為了追求他們心中的『正義』，陷入迷失及瘋狂，妄顧社會秩序，做出了各式各樣的違法行為。為了維護法治，法庭絕對有責任依法審理案件」。
2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，多人被捕。民主黨主席羅健熙早前經審訊後，被裁定非法集結罪不成立。律政司不服裁決，以案件呈述方式提上訴，周三（20 日）在高等法院上訴庭處理。
律政司指，針對羅的環境證供「強而有力」，無論他是否「為了提高知名度及囤積政治本錢」而到場，亦足以將其定罪。羅一方反駁，羅參與非法集結並非唯一合理推論，「可能性始終係可能性，唔係 conclusion（結論）」。法官明言需時考慮，將擇日頒布判決。
民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，45 名罪成被告於周二（19 日）在西九龍裁判法院（暫代高院）判刑。各人分別被判 4 年 2 個月至 10 年不等。當中判刑最重的是首被告戴耀廷，其次是有份發起《墨落無悔》的鄒家成，判囚 7 年 9 個月。
保安局局長鄧炳強於判刑同日下午見傳媒，指整體判刑已反映了罪行嚴重性，至於會否就個別被告的刑期提出上訴，則會在研究判詞後再決定。英、澳、歐盟均就判刑發聲明，當中歐盟聲明提到，各被告入獄再一次打擊香港的自由民主，以及多元發展，而被告所參與的活動，在任何尊重基本民主原則的政治體系中，都應被認為是合法。
中國外交部發言人林劍則在記者會上，強調任何人都不能打著民主的旗號從事違法活動，又不點名批評個別西方國家，無視本國通過有關司法程序，維護自身國家安全的事實，無端指責香港法院實施《國安法》。
前記協主席、網媒《Channel C》多媒體製作主任陳朗昇，2022 年 9 月赴旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕，2023 年經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判囚 5 天。陳提出上訴。
案件原排期明日（19 日）處理定罪及刑期上訴，陳朗昇周一（18 日）在社交媒體表示，由於其法律團隊有「47 人案」被告的代表律師，原本申請將其案件改為下午審理，以遷就明日判刑的 47 人案。主審法官最終則將上訴案押至 9 個月內審理。
陳朗昇在社交媒體表示「咁幾好啦，律師可以去陪 47 人案的被告，我可以去做報道」。根據司法機構網頁，案件未有聆訊日期。
8 名警員被指於執行反毒品行動，掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒；當中 6 人被裁定意圖妨礙司法公正罪成。3 名罪成警員梁飛鵬、龐雋詩及尹栢詩提出定罪及判刑上訴，其中梁、龐提出上訴期間申請保釋，周四（7 日）在高等法院聆訊。上訴庭法官彭寶琴聽取雙方陳詞後，認為兩人的上訴沒有合理可爭辯的機會，拒絕兩人的保釋申請。
庭上所見，梁身穿藍色西裝外套，龐則穿黑色西裝外套，分別各由兩名懲教人員看管。兩名獲裁無罪的警員郭展昇和韓廷光亦有到場旁聽。另一名提上訴的警員尹栢詩，則沒有申請保釋。
2019 年 9 月，21 歲輕度智障女子被發現倒斃在西貢龍尾村屋，陪審團裁定道士謀殺及非禮罪成，判囚終身；死者母親協助及教唆非禮罪成，判囚 10 年，是法定最高刑罰。兩人上周五（25 日）提出定罪及刑罰上訴。根據司法機構網頁，案件尚未有聆訊日期。
案情指，道士指事主「邪靈上身」，確認用蚊拍、拖鞋及雨傘等物品襲擊她，並曾將她的頭撼向牆，又以假陽具為她進行「破處儀式」。死者母親則與道士一同購買假陽具、儀式進行時亦在場。
高院法官杜麗冰判刑時批評，道士的行為惡毒、殘忍、不道德及不人道，而死者母親袖手旁觀，「不能想像一個母親如何能夠對骨肉做出如此殘忍的行為」，指她極度違反母親對女兒的誠信。
PODCAST：【法生咩事】EP.17 輕度智障女西貢村屋謀殺案 「意圖」如何成為定罪關鍵？
2019 年 8 月 31 日，市民在港島區發起遊行，及後爆發警民衝突。一名急救員及法律系女學生被控暴動，後獲裁無罪，女生另獲批訟費。上訴庭早前判律政司上訴得直，將女學生的案件發還原審重新考慮，之後辯方再提上訴。上訴庭周五（25 日）頒下判詞，指申請方提出的法律觀點，並非具有重大而廣泛的重要性，拒批上訴至終審法院證明書。
申請方指出，原審法官基於案件有合理疑點而拒絕定罪，不能與在沒有證據支持下，作出事實裁斷混為一談。上訴庭則反駁指「這只是一個包裝成為法律觀點的偽命題，無需終審法院處理」；並引述早前頒下的判詞，指原審就環境證供逐一分拆考量，「為答辯人想像各式各樣的答辯理由」是「在缺乏證供下作出臆測」。
8 名警員被控於 2020 年 2 月執勸期間，即兩度進行反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒；當中 6 人即警長林華嘉，警員梁飛鵬、龐雋詩、莫志成、尹栢詩、陳守業被裁定意圖妨礙司法公正罪成。繼兩名罪成警員龐雋詩、尹栢詩於上周五（18 日），即判刑翌日提出定罪及判刑上訴後，再有一名警員梁飛鵬提上訴。
3 名提上訴的警員，梁飛鵬及龐雋詩被判囚 2 年 1 個月，尹栢詩則被判囚 3 年 1 個月。司法機構網頁顯示，梁及龐將在 2024 年 11 月 7 日，就上訴期間申請保釋聆訊，料需時 15 分鐘。
2019 年 10 月 1 日，多區發生堵路及警民衝突，9 人早前被裁定暴動等全部罪成。除其中一人沒有依期歸押外，其餘 8 人被判監禁 4 年 7 個月至 5 年。3 名被告不服定罪、刑罰等提上訴，案件周四（24 日）於高院處理。上訴庭即日駁回 3 人定罪上訴，當中一名男生則刑期上訴得直，獲減刑 3 個月。
獲減刑的男生，之前被裁定暴動及公眾地方管有攻擊性武器罪成，判囚 5 年，當中包括因管有鎚和伸縮棍而被加刑 3 個月。上訴方陳詞提到，沒有證據證明他曾在暴動中使用武器，同案其他被告亦管有武器，但只有男生被加刑 3 個月。
律政司一方之後指，不堅持要保留他被加刑的 3 個月，另提及原審法官沒交代，對上訴人及同案其他被告的判刑分野。
