2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，多人被捕。民主黨主席羅健熙於 2022 年經審訊後，被裁定非法集結罪不成立，區院法官練錦鴻指他到現場，「為了提高知名度及囤積政治本錢，希望塑造一個與示威者站在同一陣線的形象」，又指他自招嫌疑，惟認為控方證供不足以定罪。
律政司不服裁決，以案件呈述方式提上訴。警方將羅帶往高院，法官批准他以 5,000 元現金保釋、期間不准離港、交出旅行證件，以及每周一次向警署報到。司法機構網頁顯示，案件排期於 11 月 20 日，在上訴庭聆訊，預料需時一天。
記協主席、網媒《Channel C》多媒體製作主任陳朗昇，2022 年 9 月赴旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕，2023 年經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判囚 5 天。
陳朗昇獲准保釋，等候定罪及刑期上訴。司法機構網頁顯示，案件排期於 11 月 19 日，在高等法院聆訊，預料需時 180 分鐘。
2019 年聖誕節，有示威者響應「和你 shop」，到各區商場聚集，警方到場拘捕多人。其中在新城巿廣場，一名 20 歲男子被指跟隨示威者進入一間餐廳環繞一圈，他否認非法集結罪，獲裁定無罪兼獲訟費。律政司其後以案件呈述方式提上訴。
高院暫委法官姚勳智周二（23 日）裁定原審裁判官的判決有背常情，理應裁定答辯人罪成，下令將案件發還原審裁判官，改判答辯人罪成並作出判刑。
另外，答辯人缺席聆訊，其法律代表稱無法聯絡他。法官發出拘捕令，拘捕答辯人歸案，但同時施加保釋條件，他重新被捕後可即時獲保釋。
支聯會前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被控拒交資料一案，3 人上訴失敗後，周三（17 日）申請上訴至終院證明書。鄒親自陳詞，指擬續爭議條文詮釋，指控方須證明被告屬於外國代理人，稱法律不應成為有權勢者任意操縱、「無限彈性」的工具。
高院法官黎婉姬聽取雙方陳詞後，指申請方的議題不涉重大而廣泛重要的法律觀點，拒絕申請。按法例，3 人仍可直接向終院申請上訴許可。此外，鄧、徐申請保釋等候上訴，被黎拒絕，指未能信納兩人不會繼續進行危害國安活動。兩人繼續服刑。
3 人均由懲教押送到庭應訊，鄒穿橙黃色上衣、杏色外套，開庭前與旁聽互道早晨；鄧、徐頻向旁聽人士微笑及揮手，鄧一度舉起「V 字」手勢，神情從容。3 人原審罪成，被判囚 4 個半月。
2022 年 7 月，警方突擊搜查火炭一工廈單位，搗破一個非法賭檔，調查後發現其中一名賭客為休班男警。男警與 4 人經審訊後，在 2023 年 6 月獲裁定「在賭場內賭博」及違反口罩令罪名不成立，律政司不服決定提出上訴，周一（8 日）在沙田裁判法院聆訊，暫委裁判官陳業禧押後裁決。
律政司一方稱，案發地點搜出賭博物品等；被告沒有作供，僅引警誡供詞開脫性的部分抗辯，但法庭應給予較低或不給予比重，因有關證供沒經盤問測試、必是自圓其說，而被告也沒能提證，說服法庭涉案地點不是非法賭博場所。
答辯方則稱，若按控方說法，只要警方持搜查令，即使是家中有麻將亦被視為賭博場所，「我新年唔係唔打麻將、玩啤牌呀？」另批評控方「根本成個舉證責任推晒畀辯方」。
2020 年 5 月 13 日，有人在沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」，7 名青年涉破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店被起訴，案發時 18 歲男學生經審訊後，被裁定煽惑他人刑事損壞罪成，判入教導所。他不服定罪及刑期上訴，周四（2 日）在高院再訊。
上訴方引報告稱，上訴人不宜判入教導所，並指他已於教導所囚禁 100 多日，「懲罰因素一定存在」，望法庭考慮判處緩刑。
法官張慧玲認為判處緩刑可行，且不屬過輕，另上訴人期間不能犯案 ，「有一把刀喺頭上」，終下令改判監禁 4 個半月、緩刑 24 個月，而定罪上訴駁回，稍後頒理由。上訴人即哽咽稱「明白閣下」，官亦著要繼續學業，上訴人續哽咽回應「感謝閣下」。
已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，就違反「遞交資料通知書」的定罪及刑期上訴，高院原訟庭法官黎婉姬周四（14 日）全部駁回，鄧、徐即時服刑。鄒退庭前高呼「欲加之罪，何患無辭」，女懲教員伸手至其嘴範圍遮擋。
判詞指，認同原審判斷，指「外國代理人」不是控方須舉證的控罪元素，否則會有違《國安法》的立法原意及目的，辯方亦不可挑戰警方「遞交資料通知書」的合法性。而不論控方部分證物因「公眾利益豁免權」被遮蓋，抑或國安處證人拒答問題，均不涉審訊不公。
宣判前，鄧、徐二人會見記者，徐稱若今次被入罪，將證明「支聯會是外國代理人」，但指全港民眾均知道，支聯會是市民自發。他又稱，會與律師商討上訴至終院。
2020 年 5 月 13 日，有人在沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」，7 名青年涉破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店被起訴，案發時 18 歲男學生經審訊後，被裁定煽惑他人刑事損壞罪成，判入教導所。他不服定罪及刑期上訴，周四（14 日）在高院聆訊。
上訴方爭議，涉案煽惑 WhatsApp 訊息不是由男生發出，亦沒煽惑意圖。法官張慧玲則質疑電話號碼與男生一致，亦有獨立證供，證明號碼由男生持有；訊息不單叫人「唔好剩係唱」，還提及「可以嘅話盡量『裝修』」，而當時「裝修」意指刑事毀壞，「咁樣唔係煽惑，講笑呀？」
就刑期上訴，上訴方稱判入教導所後，男生曾因精神問題入院，望法庭減輕刑罰。官令先重索教導所報告，看是否續適合，但稱不會考慮更生中心等，如不適合或改判監。官遂下令取消擔保，還押候索報告，4 月 2 日再訊。
