前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂參與暴動罪成，上月被判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。
高院資料顯示，林卓廷、庾家豪已提出定罪、刑期上訴，連同早前提出定罪上訴的另 3 名被告楊朗、尹仲明及葉鑫昇（見報道），暫共 5 名非白衣人提出上訴。案件暫未排期聆訊。
身在現場 見證記錄
上訴
721暴動罪成 非白衣人楊朗、尹仲明、葉鑫昇提定罪上訴
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂參與暴動罪成，上月被區院法官陳廣池判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。高院資料顯示，當中楊朗、尹仲明及葉鑫昇 3 人周三（12 日）提出定罪上訴。案件暫未排期聆訊。
721非白衣人案專題報道：
元朗721逾5年半 20人暴動等罪成 林卓廷量刑起點與白衣人黃英傑相同
綜合證人供詞重組時序 擲物、射水前前後後發生過甚麼事？
反恐首案認無牌管槍男子 就管彈簧刀另案加監5個月提刑期上訴
去年在「反恐首案」承認無牌管有槍械及彈藥、被判囚 9 年的被告陳玉龍，今年 2 月在另案承認管有彈簧刀，被加監 5 個月。高院資料顯示，陳於周二（11 日）就彈簧刀案提出刑期上訴，暫未有聆訊日期。
11.18油麻地｜青年暴動罪成囚5年上訴得直減刑3月 官指攜口罩手套與噴漆等有別
2019 年 11 月，警方圍堵理大內示威者，213 人涉在油麻地以「圍魏救趙」，營救被圍堵的示威者，被控暴動，分成多案處理。案發時不足 21 歲青年經審訊後定罪，被判囚 60 個月。他提出定罪及刑期上訴，僅就後者獲批許可，上訴庭早前裁定青年上訴得直，減刑 3 個月至 4 年 9 個月。
上訴庭周五（7 日）頒下判詞，拒納上訴方指，上訴人沒有因年輕而獲得額外扣減。至於上訴方認為，同案 3 名被告分別攜有鐳射筆、噴漆和打火機燃料，但上訴人只是管有外科口罩和手套，卻被原審法官歸入中度罪責的類別，指潛在的傷害性而言有很大差別。
法官指出，這些被告「全部被冠以中度罪責也是無可厚非的」，但問題是原審沒有以相關的意圖歸類，而是以物件性質歸類，「就潛在的破壞或殺傷力而言，口罩和手套又明顯與雷（鐳）射筆、噴漆和打火機燃料有些分別」，故上訴庭認為，上訴人的刑期應比同案 3 名被告略低。
9月大男嬰住所昏迷不治 警父虐兒罪成囚14月 不服定罪及判刑提上訴
一名 9 個月大男嬰於 2019 年 2 月，在油塘油翠苑一單位內昏迷，送院不治。事隔逾 5 年，男嬰任職警員的 42 歲父親被控虐兒。他經審訊後被裁定罪成，判囚 14 個月。根據司法機構文件，男警周二（4 日）提出定罪及判刑上訴。案件暫未排期處理。
前中大學生會長認煽惑投白票 提上訴爭議限制言論自由被駁回 官：設限制為保公平
前中大學生會會長蘇浚鋒，被指 2021 年在網上轉載前立法會議員許智峯倡選舉投白票帖文，被廉署起訴違反《選舉（舞弊及非法行為）條例》。辯方爭議控罪合憲性，而裁判官裁定合憲後，蘇改為認罪，判囚兩個月、緩刑 18 個月。
蘇以案件呈述方式提上訴，爭議控罪不合理限制言論自由。蘇一方早前陳詞時指，本案涉及言論自由，如要設限必須有合理目的，惟沒有證據證明，呼籲他人不投票或投白票會干擾選舉。
暫委法官姚勳智周一（3 日）於高院頒下判詞，指限制設有合法目的，以確保選舉公平公開，並同意所施加的限制是必要的。官又指，煽動投反對票，不但令選舉過程變得無作用，也會影響議會民意代表順利過渡，指原審裁判官裁定相關條文並無侵犯上訴人的言論自由，及法律面前的平等權利，沒有出錯，駁回上訴。
WhatsApp群組煽惑殺警罪成囚22月 男子申保釋候上訴 高院即日拒絕
3 名男子被指 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，經審訊後被裁定兩項「煽惑有意圖而傷人」罪成，各囚 22 個月。其中一被告周三（26 日）在高院申請保釋等候上訴，被即日駁回。
上訴庭法官潘敏琦在判詞引述該被告稱，懲教署指他最早今年 6 月可獲釋，但上訴刑期聆訊定在 5 月，若他最後上訴得直，屆時或會多服刑期，並引港大學生會評議會的「張敬生案」指其刑期上訴有合理成功機會。
官反駁指，原審已考慮了私人 WhatsApp 群組傳播力等因素，不認為上訴有合理成功機會，又指本案和「張敬生案」不可比較。官並指，涉案訊息血腥及殘暴，煽惑對警員和家人作暴力行為，形容是「無差別和無底線的」。
