2020 年 5 月 13 日，有人在沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」，7 名青年涉破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店被起訴，案發時 18 歲男學生經審訊後，被裁定煽惑他人刑事損壞罪成，判入教導所。他不服定罪及刑期上訴，周四（2 日）在高院再訊。
上訴方引報告稱，上訴人不宜判入教導所，並指他已於教導所囚禁 100 多日，「懲罰因素一定存在」，望法庭考慮判處緩刑。
法官張慧玲認為判處緩刑可行，且不屬過輕，另上訴人期間不能犯案 ，「有一把刀喺頭上」，終下令改判監禁 4 個半月、緩刑 24 個月，而定罪上訴駁回，稍後頒理由。上訴人即哽咽稱「明白閣下」，官亦著要繼續學業，上訴人續哽咽回應「感謝閣下」。
2021 年 4 月 8 日，沙田有私家車被截查時高速狂飆，交通警開槍射中男司機截停，後揭該車為新界北 3 宗爆竊案的接應賊車。中槍男司機周二（27 日）入稟高院，向警務處長索償，指警員向其背部開槍，涉罔顧後果、嚴重疏忽，亦致其身體受嚴重傷害。
司法機構網頁暫未顯示聆訊日子。警方回覆指，由於案件已進入司法程序，不作評論。
2020 年 5 月 13 日，有人在沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」，7 名青年涉破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店被起訴，案發時 18 歲男學生經審訊後，被裁定煽惑他人刑事損壞罪成，判入教導所。他不服定罪及刑期上訴，周四（14 日）在高院聆訊。
上訴方爭議，涉案煽惑 WhatsApp 訊息不是由男生發出，亦沒煽惑意圖。法官張慧玲則質疑電話號碼與男生一致，亦有獨立證供，證明號碼由男生持有；訊息不單叫人「唔好剩係唱」，還提及「可以嘅話盡量『裝修』」，而當時「裝修」意指刑事毀壞，「咁樣唔係煽惑，講笑呀？」
就刑期上訴，上訴方稱判入教導所後，男生曾因精神問題入院，望法庭減輕刑罰。官令先重索教導所報告，看是否續適合，但稱不會考慮更生中心等，如不適合或改判監。官遂下令取消擔保，還押候索報告，4 月 2 日再訊。
2019 年 8 月 11 日晚，有示威者包圍沙田警署，事後 7 人被控非法集結等罪。其中 3 男受審後被裁定非法集結罪成，判囚 5 個月 1 周至 6 個月，他們不服定罪上訴，高院暫委法官郭啟安周五（8 日）頒下判詞，駁回 3 人申請，維持定罪。
上訴方質疑，原審錯誤裁定被告在案發時身處非法集結現場，並知悉有關群眾正進行非法集結。官指，上訴方過份強調原審缺乏被告參與非法集結的直接證據，「無疑是捨本逐末」，忽視環境證據。
另一被告提出，警員的辨認證據不可靠，令原審錯誤裁斷被告就是在現場穿灰衣男子，並用鐳射光照向警員。法官認為，在同一位置，出現另一衣著打扮身型均一致的人，向同一方向跑根本是不可能，「絕不會只是一個『奇怪的巧合』」。
28 歲男子被控在 2019 年 7 至 8 月期間參與 3 場暴動，涉黃大仙、荃灣及沙田三地，他周三（3 日）在區院承認 3 項暴動罪，合共判囚 52 個月。餘下 1 項襲警罪則准存檔法庭。
案情指，警方於突擊搜查酒店行動中發現被告，搜出房內藏有示威裝備，再在其電話訊息對話中，發現他自認曾參兩場暴動，包括提及以網球拍擊回催淚彈至警方防線。
法官張潔宜判刑時關注，被告在案情中承認「前線好多都係佢嘅人」，其後警方搜出其單位內有多張八達通、現金禮券，質疑涉用以利誘示威者，及助瞞行踪。其後官接納被告非組織暴動、示威主腦，但指在知情下代為保管八達通、禮券等，須予加刑。
2019 年 10 月 1 日，多區爆發衝突，一對年輕情侶，在警方驅散時手牽手逃跑，最終被捕。兩人早前被裁定暴動罪成，被判監禁 4 年半。案發時 17 歲的女被告不服定罪及刑罰申請上訴許可，案件周五（25 日）在高等法院處理。署理首席法官彭偉昌指其上訴理由沒有合理可辯之處，即日駁回申請，申請人須繼續服刑。 申請人原審時解釋，她在不知情下誤闖暴動現場，而原審官拒絕信納。彭偉昌指，原審拒納申請人辯解「有理有據」，其證供沒有「絲毫說服力」，並指「老實同你講，佢（原審）唔信你，我睇唔到佢唔啱。」法官又指，現場人多勢眾，申請人不可能懵然不知身處暴動中。而原審判刑時有考慮被告年輕，引用的法律原則亦無不妥，判刑並非原則有錯或明顯過重。 法官駁回申請後，特別警告女生有「減時風險」，即她有權再申請上訴許可，但如果再被駁回，上訴法庭有權命令其部分已服的刑期不作計算，變相有機會「加監」。
28 歲男子被指在 2019 年 7 至 8 月期間，在沙田、荃灣及黃大仙參與 3 場暴動，被控 3 項暴動及 1 項襲警罪。案件周二（16 日）在區域法院再訊，辯方表示與控方商討後，被告擬認 3 項暴動罪，襲警罪則存檔法庭。 法官高勁修押後案件至 2024 年 1 月 3 日答辯，被告續准保釋。
2020 年 5 月 13 日，有人於沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」行動，7 名青年被指破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店，被控阻差辦公、煽惑他人刑事損壞等罪。其中 3 人經審訊後罪成，分別判囚半年、5 個月及教導所。其中 2 人不服定罪提出上訴，經聆訊後，法官張慧玲周二（16 日）於高等法院駁回其中一名 18 歲青年的上訴；另一人則因早前入院缺席聆訊，擇日再處理。 上訴方早前爭議，發生「搶犯」時 18 歲青年僅在附近觀望，並無證據證明他與同案被告達成任何共識。事發後青年僅跑到走廊另一端，然後繼續在商場內徘徊，若他畏罪而逃，理應早已離開商場。法官裁定，唯一合理推論是青年與同案被告共同行事，把雨傘交予對方，當對方在「搶犯」時，青年亦在旁觀看，以便需要時提供協助，之後跟隨對方逃跑。法官裁定青年並非無辜的旁觀者，亦非因為清白的理由逃跑，駁回其定罪上訴。他需要即時服刑。
2019 年 10 月 1 日，多區爆發衝突，一對分別 21 及 20 歲的年輕情侶，在警方驅散時手牽手逃跑，最終被捕。兩人被控暴動罪，周二（6 日）在區域法院被判監禁 4 年半。 法官謝沈智慧指，當日示威者堵路、拆鐵欄，形容他們「肆無忌憚」、「目無法紀」。法官指，沒有證據顯示兩人帶領、鼓吹或煽動其他示威者參與暴動，但兩人戴着防火手套，並非吶喊助威的人，又指案發地點如戰場，判處教導所未能反映刑責。
售價：HK$180（歡迎自由定價）
同時推出兩套自家出品Postcard（每套四款）；每套售價：HK$60
