身在現場 見證記錄

女同志被撤法援提覆核勝訴 法援署上訴得直

女同志被撤法援提覆核勝訴 法援署上訴得直
代號為 MK 的女同志早前提出司法覆核,質疑香港不容許同性伴侶結婚或民事結合,違反《基本法》。她在該案原獲批法援,法援署其後收到匿名信指 MK 擁有一間寵物店,署方向曾與她接觸的律師查詢後,遂撤回法援。MK 不服提司法覆核獲判勝訴,高院認為她和律師的對話,受法律專業保密特權(LPP)保障,署方不應考慮。法援署再上訴。

上訴庭周一(9 日)裁定法援署上訴得直,指防止法援被濫用極為重要,律師按《法律援助規例》向署方舉報的責任,必然凌駕「法律專業保密特權」。署方根據相關資料撤回法援亦正確。

Read more

前 612 基金秘書施城威入稟 要求警方歸還涉「法律專業保密權」物料及賠償

前 612 基金秘書施城威入稟 要求警方歸還涉「法律專業保密權」物料及賠償
已停運的「612 人道支援基金」秘書施城威,本月初在機場被警方國安處拘捕,被指涉嫌干犯《港區國安法》第 29 條「串謀勾結外國勢力或者境外勢力危害國家安全」罪,獲准保釋候查。

施城威周一(14 日)入稟高等法院,要求法庭頒令警方歸還受「法律專業保密權(LPP)」保障的資料,及頒下禁制令,禁止警方存取、檢視和使用相關物料。他另要求法庭就如何界定哪些屬警方不可檢取的物料給予指示,並要求警方賠償,入稟狀未有列明金額。

Read more

《法庭線》本周焦點報道 2022.8.6-13

《法庭線》本周焦點報道 2022.8.6-13

接待蔡展鵬 Viet Spa 涉賣淫案 有警員認見蔡與女子共處房內 時任警務處國家安全處長蔡展鵬,被揭涉嫌 2021 年 3 月光顧灣仔一無牌按摩店「Viet Spa」受查。該店被指經營色情場所, 1 男 3 女否認 6 罪,在東區裁判法院展開審訊。 首次有行動警員庭上確認,在放蛇行動中,見到蔡展鵬與一名女子共處 Viet Spa 一房間內。警員供稱敲門數秒後,見蔡開門,同房內有一名叫朱小娟(音譯)女子,「我當時認得(蔡展鵬),但係唔能夠 100% 肯定」。 接待蔡展鵬按摩店 Viet Spa 4 人否認經營色情場所 放蛇警:兩技師問要否色情服務接待蔡展鵬按摩店|Viet Spa 4 人否認經營色情場所 辯方揭有參與行動警員當值飲酒受查接待蔡展鵬按摩店涉賣淫案 辯方問有否見「高級警員」在場 放蛇警稱沒有Viet Spa 涉賣淫案 首有警員認見蔡展鵬與女子共處房內 即交案件主管處理 上水清潔工疑遭磚擊斃案 兩暴動罪成青少年同判囚 5 年半 官讚執磚市民 2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」,上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時,一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中,翌日死亡;另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子經審訊後,由陪審團裁定暴動罪成,周五(12 日)在高等法院被判囚 5 年半。 法官杜麗冰稱讚,當日市民不問政治回報執磚,可謂無名英雄(unsung heroes),又指涉及本案的,警察花數以千計小時調查案件,可稱得上是亞洲甚至世界最佳(Asia’s even world’s finest )。首被告代表律師在庭外表示,暫無意上訴。 上水清潔工疑遭磚擊斃案 兩暴動罪成青少年同判囚 5 年半 官:執磚市民是無名英雄採訪手記|上水清潔工疑遭磚擊斃案 怎樣報道兩青少年面對的 17 天審訊? 黎智英覆核警國安搜查令 入稟狀指料蘋果案 … Read more

警獲新搜查令查手機內容 黎智英稱手令無效 8.22 司法覆核聆訊

警獲新搜查令查手機內容 黎智英稱手令無效 8.22 司法覆核聆訊

警方國安處 2020 年 8 月拘捕《壹傳媒》創辦人黎智英、其 2 名兒子和多名壹傳媒高層,並按法庭手令檢取大批資料。壹傳媒高層包括黎智英先後入稟,要求警方歸還涉及法律專業保密特權(LPP)的資料及新聞材料。法庭因應申請,下令警方暫時封存有關資料。 警方其後根據《國安法第 43 條實施細則》向法庭申請新的搜查令,上月 8 日獲裁判官批准,容許警方搜查從黎智英手機取得、約 8000 多項的「新聞材料」。黎智英一方反對警務處執行新搜查令,《國安法》指定法官陳嘉信周五(5 日)開庭處理。 陳官聽畢陳詞後認為,黎一方只能透過司法覆核,或向發出搜查令的裁判官申請撤銷。黎一方表明將提出司法覆核。陳官續排期司法覆核聆訊於 8 月 22 日進行,屆時將一併處理覆核許可申請。 警務處一方:搜查令一經發出即生效黎智英一方:法庭未解封不准查閱 原告黎智英由大律師黃雅斌代表;被告警務處處長由孫靖乾資深大律師代表。 警方於 2020 年 8 月大舉搜查壹傳媒大樓,檢取大量資料,包括黎智英兩部 iPhone 手提電話。警方當日取得的法庭手令,是根據《警隊條例》第 50(7)條發出。至於法庭今年 7 月 8 日批出的新搜查令,則根據《國安法第 43 條實施細則》附表 1 第 2 條發出,主要針對「新聞材料」。 警務處一方陳詞指,除非搜查令被上級法院推翻,否則一經發出即生效;黎智英一方則反駁,陳官早前就警方 2020 年獲得的搜查令,已因應辯方申請交還新聞及涉 LPP 資料,下令暫時封存有關材料,因此未經法庭下令解封,警方即使有新搜查令,也不能查閱該些資料。 法官:司法覆核才可挑戰搜查令 陳官聽取雙方陳詞後,同意警務處一方陳詞,指黎一方只能透過司法覆核,或向發出搜查令的裁判官申請撤銷,才可挑戰該搜查令是否有效。黎一方承諾,會於 8 月 9 日或之前提出司法覆核,法官最終安排覆核聆訊於 8 月 22 日進行。 … Read more

法律101|何謂「法律專業保密特權」(LPP)?甚麼資料受保障?

法律101|何謂「法律專業保密特權」(LPP)?

2020 年 8 月,警方國安處拘捕壹傳媒創辦人黎智英,搜查壹傳媒大樓,然後於 2021 年 6 月再度到場搜查;2021 年 12 月及 2022 年5 月,大律師吳靄儀分別因《立場新聞》被指發布煽動刊物案,以及「612 人道支援基金」被指勾結外國勢力案被捕,其寓所亦兩度被搜查。

警方在 4 次行動中檢取大量資料。黎智英、《蘋果》高層及吳靄儀,事後迅即以「法律專業保密特權」(Legal Professional Privilege,常稱 LPP)為由,向高等法院申請禁制令,禁止警方查閲部分資料内容。

LPP 這個術語,不時出現在法庭及警方行動的報道中。究竟 LPP 是甚麽?為甚麽法律容許這個特權?適用於哪些文件?又有沒有例外?

Read more