79 歲病人入住明愛醫院突出現腹痛等，被轉至深切治療部期間疑沒開氧氣樽，經搶救不治，周二（21 日）展開第二日死因研訊。兩名明愛眼科護士供述操作流動氧氣樽的過程。
護士長指，將牆身氧氣喉管拔出交給護士處理，護士曾問度數，她再留意時已完成接駁，而 ICU 護士其後發現氧氣樽沒打開。護士則稱，氧氣樽「擰開時有氣」，惟確認她沒處理總開關掣，亦確認其操作氧氣樽的次序與指引有別。
首日研訊｜醫生稱轉送期間沒開氧氣樽時長約5分鐘
上月被要求遷出的大坑西邨居民黃桂強，被指去年 6 月在邨內梯間擺放擴音器、播放居民不滿重建的訴求，受審後被裁定「擴音器造成的噪音煩擾」傳票罪成，罰款 1,500 元。他不服定罪提上訴，高院暫委法官李俊文周二（21 日）裁定他敗訴、維持定罪。 黃爭議控方無法證明揚聲器由他擺放，判詞則指，原審裁判官定罪並非因為黃是「擁有人」，而是因他是揚聲器的控制和管有人，包括曾現身揚聲器所在梯間、對在場警員承認揚聲器屬他所有。法官經「重審」形式考慮後，認同原審裁斷正確。 被票控揚聲器噪音煩擾警員 黃桂強（判刑時 65 歲）被票控一項「在公眾地方使用揚聲器發出噪音煩擾他人」罪，指他於 2024 年 6 月 4 日下午 9 時 04 分至 20 分，在大坑西邨 1 樓梯間及 2 樓公眾地方，使用揚聲器時發出噪音，而該噪音對潘國輝而言是其煩擾的根源。據庭上資料，潘國輝是軍裝警員。 黃上訴時沒律師代表，親自應訊；律政司一方由高級檢控官蔡天安代表。上訴聆訊於今年 7 月，在高院暫委法官李俊文席前審理。 黃桂強：未能證明由他擺放律政司：曾到場認領 判詞引述黃的上訴理由，稱揚聲器是他和街坊夾錢購買，只因街坊年紀老邁，才推舉他為代表負責對外溝通，並在揚聲器留下其聯絡方法，而控方無法證明揚聲器由他擺放，繼而造成噪音煩擾警員。 律政司一方則重申，警員曾根據揚聲器上的資料致電黃，黃接聽並承認該揚聲器屬其所有。其後警員著黃到場認領，及後黃向在場警察承認他是物主。 高院駁回上訴、維持定罪 判詞指，黃桂強提出「擁有」、「擺放」為兩個概念一說正確；並認為原審裁判官定罪不是因為黃是「擁有人」，而是因他是揚聲器的控制和管有人，包括黃曾現身揚聲器所在梯間、對在場警員承認揚聲器屬他所有、同意 2 樓只有他一人居住等。 判詞續指，經「重審」形式考慮後，與原審達成相同結論，確信案中有足夠的證據在毫無合理疑點下證明有關控罪，因此駁回定訴上訴，維持原判。 HCMA475/2024（KCS22497/2024）
時任男警被指 2016 至 2018 年，向 12 歲兒子播放色情影片及強逼他自慰，陪審團裁定他「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪」等 4 罪成。上訴庭今年 6 月駁回其定罪上訴，指「獲取性滿足」是控罪元素，他沒作供，而唯一合理推論就是他為了性滿足而犯案。
不過律政司在判決後提出法律爭議，指控罪旨在保護 16 歲以下兒童，不論犯案動機為何，只要作出涉案行為就應入罪。上訴庭同意問題具重大而廣泛重要性，周二（21 日）向律政司一方批出上訴至終審法院許可證明書。
嶺大導師涉於今年 10 月，在迪士尼美國小鎮大街百貨店偷 1 件衣服及 9 個鎖匙扣，總值 1,730 港元，被控一項盜竊罪，案件周二（21 日）在西九龍裁判法院首提堂。
辯方要求將案件押後至 12 月 4 日，待與律政司商討以其他方式處理案件，獲裁判官余俊翔接納。被告獲准以 2,000 元保釋，期間不得到訪迪士尼。
嶺南大學回覆《法庭線》查詢表示，由於案件已交由警方調查，大學不宜進一步評論。
今年 7 月網上流傳觀塘恒生大酒樓安排 6 人表演蒙古舞，入境處同月「放蛇」揭發 6 名內蒙古表演者皆以訪客身分赴港，按例只准逗留一周及禁止工作。被指聘用 6 人的酒樓所屬公司及 54 歲董事，各被控 6 項「僱用黑工」相關控罪。
兩案周二（21 日）在沙田裁判法院一併再訊。董事代表自己及公司，否認全數控罪。署理主任裁判官鄭紀航押後 12 月 1 日以中文審訊，料需時 2 天；控方料有 3 名證人，辯方則有 1 至 2 名。官另訂 11 月 24 日審前覆核。被告准以原有條件保釋候審。
城市大學經濟金融系副教授杜渡，涉 2022 年 11 月與地產代理參觀單位並簽下臨時租約後即日「撻訂」，他被指為免付 1.6 萬違約金，圖以 1,000 元賄賂地產代理要求隱瞞，被控「向代理人提供利益」罪。
杜渡周二（ 21 日）在沙田裁判法院表示不認罪，署理主任裁判官鄭紀航押後案件至 12 月 22 日開審，料需時 3 天。庭上指，杜擬作供及傳召兩名辯方證人，並需普通話傳譯，控方則擬傳召兩名證人。案件另於同月 11 日處理審前覆核，期間杜准以原有條件保釋。
39 歲持雙程證女子涉安排使用泰國一間大學的畢業證書，透過中介申請「優才計劃」來港，被控「安排使用虛假文書」罪，案件周二（21 日）在沙田裁判法院首提堂。
控方申請押後至 12 月 16 日再訊，待向海外大學調查，不反對被告保釋，並提出 10 萬現金、10 萬元人事擔保、不得離港等條件，獲署理主任裁判官鄭紀航接納。
63 歲男子涉於今年 8 月在深水涉南昌薈一間超市內，將多支混入尿液的汽水擺放在貨架上，被控一項「意圖損害而施用毒藥或殘害性或有害物品」罪，周二（21 日）在九龍城裁判法院再訊。
被告穿灰色上衣出庭，控方申請毋須答辯。裁判官陳志輝應控方要求，押後至 12 月 16 日再訊，候警方進一步調查。被告沒保釋申請，繼續還押。
法律101｜尿液是否「有害物品」？
警方 2022 年在火炭工廈搗破非法賭檔，發現有賭客為警員。警員與 4 人經審訊後被裁定非法賭博及違口罩令罪名不成立，但律政司覆核成功，裁判官改裁非法賭博罪成、罰款 4,000 元。被告其後上訴失敗，再向終審法院申請上訴許可。
由常任法官李義、林文瀚及非常任法官包致金組成的上訴委員會，上周五（17 日）拒絕申請，指案件無合理給予上訴許可的理由。換言之，被告無法再透過上訴挑戰原訟庭決定。
2023 年 11 月，79 歲患白內障男病人入住明愛醫院準備接受白內障手術，其後突出現腹痛及血含氧量下降，被轉移到深切治療部期間，疑院方沒開啟氧氣樽，經急救後不治。死因庭周一（20 日）展開首日死因研訊。
死者幼女指，父親入院後曾稱有腹痛，翌日早上接獲醫院電話通知，指父親情況轉差，需轉往深切治療部。眼科醫生則指轉病房期間，發現死者的氧氣樽沒開啟，歷時「有 3 層樓嘅時間」。
明愛醫院眼科醫生則指，案發早上按建議將事主轉送深切治療部，轉送過程約 5 分鐘，「或者係更加短，因為係憑記憶」，抵達深切治療部後，發現「氧氣樽開關沒有扭開」。他又指，轉送期間發現事主血含氧量低，曾指示護士提高氧氣供量，惟「唔記得護士有冇做」，「當時觀察緊其他嘢」。