前中大醫學院副教授許金山，涉把注滿一氧化碳的瑜伽球放在私家車內，殺害妻女，於 2018 年被裁定兩項謀殺罪成，判囚終身。許不服定罪提終極上訴，案件周二（10 日）在終院開庭處理。終院 5 名法官聽畢雙方陳詞，擇日頒下判詞。
許金山一方認為，警方在事發半年後才檢取瑜珈球，但當時沒發現氣栓，又在事發一年後才在許的書房發現一個氣栓。涉案氣栓的去向，是否與許的抽屜氣栓相關等，均純屬臆測。故法官引導陪審團時，不能以許家搜獲的氣栓可構成「繩索中的一縷」作推論，構成不公。
律政司一方則認為，本案涉及大量一氧化碳氣體，許明知份量甚至足以殺人，故他在家中滅鼠的說法實在匪夷所思。而原審官亦在引導時已說明，相關氣栓僅為「繩索中的一縷」。陪審團已仔細考慮本案爭議，本案已有壓倒性的證據，定罪並無不妥。
2020 年五一勞動節，工黨李卓人、社民連梁國雄等 8 人，以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半，是首宗涉及示威、被告不認罪被裁罪成的限聚令案件。高院於 2022 年拒批上訴至終審法院證明書，工黨 4 人直接向終審法院申請上訴許可。
終院周一（4 日）開庭處理，法官即日拒絕批出許可。終院事隔 3 日，於周四（7 日）頒判詞指，限聚令是政府因應緊急疫情所制定的公共衛生規例，現時已期滿失效，成為「一紙空文」，因此其正確詮釋，不再具重大而廣泛的重要性。
就申請方指，若未來再出現疫情，會實施類似規例，判詞認為，政府採取甚麼感染控制措施，取決於疫情性質等因素，沒有任何基礎假設政府會發布相似規例。
工黨李卓人、社民連梁國雄等 8 人，2020 年五一勞動節以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半。高院 2022 年拒批上訴至終審法院證明書後，工黨 4 人直接向終審法院申請上訴許可，終院排期下周一（9 月 4 日）聆訊。 按終院網頁，本案上訴許可申請，將由兩名常任法官李義、林文瀚，以及非常任法官鄧國楨審理。上訴方為工黨 4 人，分別為郭永健、何偉航、麥德正及李卓人。同案社民連 4 人，即黃浩銘、曾健成、吳文遠及梁國雄，則在上訴名單未見出現。
2019 年實施《禁蒙面法》後，多區爆發示威。當時 16 歲的男學生被指在黃大仙以電筒照向行人天橋的警員，原審裁定非法集結罪成，判入勞教中心。男生後來向高院上訴得直。律政司不服提終極上訴，終院 5 名法官周二（25 日）頒下判詞，裁定律政司上訴得直，回復男生的定罪裁決及刑罰，他須即時服刑。 終院認為，原審裁判官及高院法官採取過於狹隘方式，處理現場 4 人在梯級以鐳射筆和電筒照射警方的行為，忽略現場環境。而當時男生意識到身旁人士以電筒及鐳射筆照射警方，又從當中一人手上接過電筒，與其他人一同照射警方，已可作出不可抗拒推論，裁定他有意參與非法集結。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決提出上訴被駁回，遂再提終極上訴。案件周三（28 日）於終審法院審理。 上訴方認為，若政府拒絕承認同性婚姻，會向社會大眾傳遞錯誤訊息，令人認為同性婚姻比不上異性婚姻。上訴方強調，異性與同性伴侶關係本質平等，沒有分別，伴侶間均可以互相愛護、互相依賴。上訴方提出三項爭議，質疑現時政策違反《香港人權法案》及《基本法》下規定的平等權利。 至於現有政策被指有合法目的（legitimate aim），可鼓勵「傳統婚姻」（promote traditional marriage)。上訴方質疑，現有政策把同姓婚姻排除在外，無法達至其目的，因為同性伴侶不會因而選擇與異性結婚。審訊周四（29 日）續。
2019 年實施《禁蒙面法》後，多區爆發示威。當時 16 歲的男學生被指在黃大仙以電筒照向行人天橋的警員，原審裁定非法集結罪成，獲高院裁定男生上訴得直。終院周五（23 日）處理律政司申終極上訴。終院 5 名法官聽畢雙方陳詞，擇日頒下判詞。 律政司一方認為，男生不可能不知道他人的行為，而且他不只一次用電筒照向警方，明顯是有意為之，他亦沒有出庭作供，故法官沒有基礎作出其他推論。 男生一方則強調，法官已正確考慮證據才作出無罪裁決，又質疑律政司把非法集結的時間局限於，男生作出涉案行為的一至兩分鐘，但男生在場的其他時間只是在做「自己嘢」，與其他人無關，並無夥同他人犯案。
前中大醫學院副教授許金山，涉把注滿一氧化碳的瑜伽波放在私家車內，殺害妻女，於 2018 年被裁定兩項謀殺罪成，判囚終身。上訴庭駁回許上訴，並拒頒上訴至終院的證明書。 許周二（6 日）在終院申請上訴許可，獲常任法官李義、林文瀚及非常任法官司徒敬批准。終院法官指，針對涉案的瑜伽波氣栓（stopper），原審法官的指引有不當之處，對被告造成實質不公，故批出上訴許可，將於今年 10 月 10 日進行正審聆訊，並擇日頒下裁決理由。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡提定罪上訴被高院駁回後，再申終極上訴，終審法院周三（3 日）開庭審理。首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚及非常任法官甘慕賢聽畢雙方陳詞後，擇日頒下判詞。 蔡玉玲於庭外表示，希望法官可以衡量在公眾知情權、新聞自由和個人私隱之間，應如何取平衡；同時釐清在現行法例下，有否賦權政府單方面、一刀切排除新聞工作者使用查車牌所得的資料。被問到若最終敗訴，對新聞界會有何影響，蔡玉玲形容「惡劣情況」早已發生，指她留意到自己被控後，很多媒體機構不再容許記者查車牌。她指若終極敗訴會感到遺憾，「但我本著的立場是，我一直都希望能夠為業界，或為新聞行業做自己可以做的事。」
理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。
呂世瑜早前不服刑罰提上訴，被上訴庭駁回。呂向上訴庭申請上訴至終院的證明書，首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴周四（27 日）頒下判詞，指涉及重大而廣泛重要性的法律觀點，批出證明書。
服刑中的呂世瑜今出庭時身穿格仔冷衫，戴黑框眼鏡，精神不俗。根據終院網站，呂世瑜申上訴許可的聆訊，尚待排期處理。
理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 呂世瑜早前不服刑罰向高等法院提上訴，上訴庭駁回申請。根據司法機構網頁顯示，呂世瑜已向終院申請上訴許可，尚待發出聆訊通知書，聆訊未有排期。 此外，「光城者」案兩被告承認「串謀煽動顛覆政權」罪，判囚 5 年至 5 年 3 個月，法官參照「呂世瑜案」把刑期扣減 6 個月至最低刑期 5 年。兩人亦未獲全數三份一扣減。兩人不服刑期，周一（27 日）提出刑期上訴。