2023 年 3 月，退休婦及一名男子，涉為兩名正在荔枝角收押所因「口岸爆炸品案」還押的男子，冒簽傳訊令狀，協助他們入稟向警務處索償，指被警員毆打。4 人被控串謀製造虛假文書等罪，兩名還押者不認罪，周五（3 日）在西九龍裁判法院續審。
被告張家俊供稱，他在索償文件部分位置預先簽署，方便探訪友人刪減內容。控方指，入稟狀只寫張在青山警署被毆一事，沒提及他在住所被警員打斷腳，質疑入稟狀並非由張撰寫。張形容此為創傷回憶，「我心理狀況係必然唔想諗起」，又指認為可以後補資料。
張又指，「因為你唔係俾人打嗰個，所以你唔會諗返起，你唔會覺得俾人打係幾痛苦嘅事」。張作供時脫下眼鏡痛哭，裁判官彭亮廷稱被告精神狀況不太好，建議讓他休息，案件下周一（6 日）續審。
一名男警聲稱於 2020 至 2021 年與高級警員結怨後，被辱罵「你老婆俾我屌」等。男警早前入稟區域法院，要求該高級警員就性騷擾賠償 16 萬元，另要求警方捐款 16 萬元，其後終止針對警方的訴訟。法官上月裁定，指控與性別歧視條例完全無關，批准被入稟警員申請剔除申索，另押後處理警方的訟費申請。
法官梁國安周二（2 日）頒下判詞，指案中大部分申索理由均與性無關，只涉一般爭吵時常用的粗言穢語，又質疑警員在平機會認為其投訴不涉性騷擾後，仍堅持提訟。法官考慮警方已採取措施防止職場性騷擾，曾嘗試調解紛爭，認為男警的申索「瑣碎無聊」，須向警方支付 5.6 萬元訟費。
2022 年 7 月，一輛警車於葵涌公眾殮房外撞向貨車。貨車司機周四（22 日）入稟區域法院，向警車司機、香港警務處索償其他損失、利息及訟費等。入稟狀中未有列明金額。 入稟狀指首被告疏忽駕駛 原告為 LI KA FAT；被告依次為 CHAN WAI KEUNG 及警務處處長。 入稟狀指，2022 年 7 月 21 日首被告駕駛車輛 AM8576 至葵涌公眾殮房外近燈柱 W2038 時，因其疏忽駕駛，撞向原告駕駛的車輛 UL7088，交通意外引致原告受傷。原告遂入稟索償，向被告追討人身傷害賠償及相關利息等。 翻查報道，事發當日葵涌公眾殮房外，一輛警車疑未為意後方有車輛以及對面線有專線小巴駛近，警車掉頭時撞向一輛停泊路邊的貨車車身，拍下事發經過的行車記錄儀片段，其後亦於網上流傳。 DCPI546/2024
2023 年 3 月至 6 月，一名 64 歲退休婦與 33 歲男子，被指為兩名正在荔枝角收押所還押的男子，冒簽傳訊令狀，助 2 人入稟向警務處索償、指被警員襲擊。4 人被控「串謀製造虛假文書」等罪，退休婦及男子早前認罪；2 名正還押被告的案件，周三（ 22 日）在西九龍裁判法院排期至 2024 年 5 月 2 日開審、由裁判官彭亮廷審理。
控方指，將依賴案中探監時的錄影及錄音，並傳召懲教主任、法院職員等作供。辯方指，不爭議影像中被告的身分及內容真確性，但會抗辯被告沒意圖犯罪；另預計被告有機會作供，亦會傳召辯方證人。
一名男警聲稱於 2020 至 2021 年與高級警員結怨後，被辱罵「你老婆俾我屌」、「你阿媽俾我屌，生咗你個衰仔」。男警認為，同袍言論涉性騷擾，違反《性別歧視條例》，警務處則未有履行僱主責任，防止性騷擾發生。他早前入稟區域法院，要求涉事警員賠償 16 萬元，另要求處方向「團結香港基金」或「警察福利基金」捐贈 16 萬元。
案件周四（9 日）於區域法院再訊，警方透露，原告早前已存檔「中止通知書」，終止針對警方的聆訊。警方申請訟費，原告反對支付，法官梁國安押後案件至 2 月 26 日處理訟費申請。
2023 年 3 月至 6 月，一名 64 歲退休婦與 33 歲男子，被指為兩名正在荔枝角收押所還押的男子，冒簽傳訊令狀，助 2 人入稟向警務處索償。4 人被控「串謀製造虛假文書」等罪，退休婦早前認罪判囚 5 個月；現年 34 歲男子周四（5 日）在西九龍裁判法院認罪，判囚 2 個月。
案情指，兩名涉另案還押人士，當時希望入稟向警務處索償，稱 2020 年被警員襲擊，而 3 月初為提出民事訴訟的期限。探監時，他們要求被告助自己處理，被告為他們冒簽文件後呈交法庭存檔。辯方求情指，被告愚蠢地以為獲授權後即可簽名，他被捕後表現合作及坦承冒簽；又指本案招致的法律開支不多，對警務處沒重大損失。
署理主任裁判官香淑嫻則指，冒簽文件情節嚴重，被告誤導警方和法庭接納文件由事主簽名。同案兩名正涉另案還押的被告則不認罪，案件押後至 11 月 2 日再訊。兩人沒保釋申請，續還押候訊。
47 歲男警涉於 2021 年 2 月及 10 月，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社申請貸款時，訛稱沒有向銀行或財務機構貸款，終獲批逾 14 萬元。他被控 2 項欺詐罪，案件周四（28 日）在西九龍裁判法院首度提堂。
辯方申請將案件押後，以待被告聘請私人律師及索取文件，獲主任裁判官羅德泉批准。被告准以 1 萬元現金擔保，期間不得直接或間接接觸控方證人，案件押後至 11 月 23 日再訊。
警方回覆《法庭線》查詢，指涉案警務人員已被停職，又指警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。
2019 年 11 月理大衝突期間，在理大附近開設診所的耳鼻喉科醫生，稱遭警方誤射催淚彈入診所致起火受損，於 2021 年入稟向警方索償逾 672 萬港元。
警務處一方為 3 名涉案警員申請匿名令，指本案性質敏感，相信會吸引傳媒關注及報道，涉案警員相當擔心公開個人資料，自己及家人的生命安全及福祉受損。高院法官歐陽桂如周二（19 日）頒下判詞，拒絕警方申請。
判詞指，本案沒有實質證據證明，警員及其家人的人身安全會受損。而警員職級及編號、發出的指令均為關鍵，爭議警方執行職務時有否錯誤運用權力。現時已有禁制令禁制針對警員的起底行為，《私隱條例》亦把起底行為刑事化，警方未能證明該兩項措施不足以保障警員。
律政司 6 月初入稟高院申請禁制令及臨時禁制令，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光歸香港》，案件將於 7 月 21 日審理。按法院命令，擬提出反對者需通知警方，期限周三（21 日）屆滿。 律政司晚上回覆《法庭線》指，截至 6 月 21 日，收到一名市民通知擬就法律程序提出抗辯，同時有一個組織通知擬以有利害關係的一方的身分參與法律程序，又指會依法及按法庭的指示處理案件，不會對案件細節作進一步評論。 記協周三（21 日）亦發聲明，指已致函律政司，向其索取相關案件的法律文件，又表明如有需要，會考慮向法庭申請介入案件，「申請新增新聞工作方面的豁免條款，以保障新聞工作者的工作」。（見另稿） 律政司獲准於網站發布文件 案件上周三（12 日）在高等法院進行指示聆訊，法官陳嘉信要求律政司釐清「被告」身分，及交代如何向「被告」送達禁制令文件。 律政司表示，禁制令不是針對全世界，而是「正在進行相關禁制行為的人」，以及「有意圖進行相關禁制行為的人」，同時建議在政府網站發布相關禁制令文件，以及發布新聞公報等，以向「被告」送達禁制令相關文件。 法官最終批准律政司以「替代送達」方式送達被告人，即在警方、律政司及港府官網發布傳訊令狀、傳票、法庭命令 3 份文件副本。 政府指，如反對臨時禁制令，可於 6 月 21 日或之前到灣仔警署，提交法庭命令指明的個人資料、接受案件相關文件的副本，並須於收悉文件後的 7 天內提出書面反對理由。 法庭命令則指，書面反對理由需送交法庭存檔及交予律政司一方。 記協致函律政司索文件主席陳朗昇盼政府主動加新聞豁免 香港記者協會周三（21 日）發聲明，指已致函律政司，向其索取相關案件的法律文件，又表明如有需要，會考慮向法庭申請介入案件，「申請新增新聞工作方面的豁免條款，以保障新聞工作者的工作」。 記協主席陳朗昇回覆《法庭線》查詢時指，盼政府主動相關禁令中豁免新聞工作，「律政司自己改、自己加就最簡單」，又指會視乎律政司的回覆，再決定下一步行動。 HCA855/2023
售價：HK$180（歡迎自由定價）
同時推出兩套自家出品Postcard（每套四款）；每套售價：HK$60
