政府規定，2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」二維碼。5 人包括 3 名公務員，於措施生效當日早上，涉使用假「安心」進入灣仔入境事務大樓，各被控「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。其中一名時任審計署審查主任不認罪，案件周三（24 日）在東區裁判法院開審。 庭上提到，被告欲前往審計署辦公樓層上班，但於地面大堂被截停、發現疑使用假「安心」。時任總入境事務主任作供時指，被告曾說「畀次機會」，但同意相關對話沒書面紀錄。辯方盤問下，時任審計署主任秘書確認，大樓實際上為各部門共用，而審計署一向容許同事抵達辦公室外才掃碼。控方質疑「你哋部門冇跟（新安排）？」，秘書稱舊措施未被取締。 裁判官屈麗雯聽取雙方陳詞後，裁定表證成立。案件周四（25 日）續審，被告續准保釋。
2020 年 7 月 1 日為《港區國安法》生效翌日，多區有人示威，其中兩名約 30 歲男子被指與當晚灣仔集成中心紙箱冒煙有關，同被控一項引起公眾妨擾罪，其中一人開審前認罪，另一人否認控罪，案件周三（24 日）在區域法院續審。 被告在案件表證成立後出庭作供，指當日相約同案被告到灣仔購買電腦零件，兩人曾分開行動，後在快餐店會合，期間聽到爆炸聲，又見到集成中心方向冒煙，兩人最終分頭離開。控方問及，聽到爆炸聲後有否想過盡快離開，被告指當時以為是催淚煙，加上已購買食物，餐廳內不少食客仍如常進食，故未有即時離開。警方事後在其家中和工作地點搜出化學品，被告則否認擁有相關物品。案件押後至 5 月 30 日作結案陳詞。
2020 年 7 月 1 日為《港區國安法》生效翌日，多區有人示威反修法，其中兩名約 30 歲男子被指與當晚灣仔集成中心紙箱冒煙有關，同被控一項引起公眾妨擾罪，案件周一（ 22 日）在區域法院開審。首被告改為認罪，還押至審結後判刑，期間索取背景報告。另一被告則不認罪，押後至周二（23 日）宣讀開案陳詞。 承認案情指，閉路電視拍攝到首被告與一名男子在涉案地點徘徊，其後把一個樽裝物體放入紙盒，不久後紙盒冒出白煙。經檢驗後，專家認為紙盒內的殘留物並無爆炸性物質，但從同行男子的物品中，檢測出爆炸品常見成分，可產生火焰和有毒氯氣。
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」二維碼。5 人包括 3 名公務員，於措施生效當日早上，涉使用假「安心」進入灣仔入境事務大樓，各被控「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。 其中一名時任政府外判測試工程師早前被裁定罪成，還押 14 日後獲准保釋。裁判官王證瑜早前指本可判監，但接納被告有悔意，周五（12 日）在東區裁判法院按報告建議，判處 160 小時社會服務令。餘下一名時任入境處職員被告不認罪，案件排期於 5 月 24 日開審。
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」二維碼。5 人包括 3 名公務員，於措施生效當日早上，涉使用假「安心」進入灣仔入境事務大樓，各被控「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。其中一名時任政府外判測試工程師早前被裁定罪成，還押至周四（20 日）判刑。 辯方呈上被告親撰之求情信，提及犯案為「一時諗錯咗，擔心私隱問題」；又指「還押期間深受教訓，初嚐牢獄之苦，知道自由嘅可貴」。辯方亦提及，被告母親須於 5 月接受手術，希望法庭考慮其特殊情況，從輕發落。裁判官王證瑜指案情嚴重，本可判監，但接納被告有悔意，批准索取社服令報告，押後至 5 月 12 日再判刑，期間被告准保釋。
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」二維碼。5 人包括 3 名公務員於措施生效當日早上，涉使用假「安心」進入灣仔入境事務大樓，各被控「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。其中一名時任入境事務助理員早前被裁定罪成，裁判官林子勤周三（12 日）於東區裁判法院判罰被告 140 小時社會服務令。 裁判官早前指，被告在案發時以「安心回家」魚目混珠。辯方求情指，社會服務令報告建議中段的服務時數，但被告「做幾多個鐘都唔介意」；又稱被告過往工作表現良好，曾獲數張員工嘉許狀，此次屬單一事件，相信不會重犯。
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」二維碼。5 人包括 3 名公務員，於措施生效當日早上，涉使用假「安心」進入灣仔入境事務大樓，各被控「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。其中一名時任政府外判測試工程師不認罪受審，周四（6 日）被裁定罪名成立，被告須還押候判，期間准索背景報告。 辯方求情指，被告「開宗明義承認自己喺連登下載假安心出行嘅連結」，僅爭議何謂「侵入」，而相關措施現已消失，重犯機會極低。裁判官王證瑜則表示，被告阻礙社會抗疫，考慮將被告判監。
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」二維碼，5 人包括 3 名公務員涉在灣仔入境事務大樓使用假「安心」程式被控，其中 34 歲入境事務主任否認「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪，裁判官何慧嫻周四（23 日）在東區裁判法院裁定被告罪名不成立，被告獲當場釋放。控方指，被告在大堂使用「安心出行」截圖「侵入」入境大樓。 裁判官認為，被告曾否使用該截圖非重點，而是被告有否按規定掃碼。官指出大樓地面沒有獨立二維碼，認為「（被告）根本不能掃描二維碼，因為根本不存在。」 裁判官又指，被告不可能隨便掃描一個二維碼，以進入大樓，否則反而有違「安心出行」追蹤確診者的用意，故控方未能舉證至毫無合理疑點。
灣仔無牌按摩店 Viet Spa 涉賣淫案，1 男 3 女否認管理色情場所等 6 罪，經 7 日審訊後，周二（20 日）在東區裁判法院被判「管理或經營賣淫場所」罪名不成立，當中 2 女 1 男另被控無牌經營按摩院，則被裁定罪成，罰款 8,000 至 2 萬元。男被告胡炳雄離開法院時，向記者笑稱「我無事喇」。 裁判官溫紹明指，「管理或經營賣淫場所罪」的定罪門檻，須證處所主要（mainly）用作賣淫場所。他接納兩名喬裝警員指，二人半年間共 5 次放蛇，均獲女技師提出可提供性服務。但考慮辯方證人、時任警務處國家安全處長蔡展鵬供稱，過往 4 至 5 次光顧 Viet Spa ，均沒有人提出有性服務。而控方亦不太挑戰蔡的證供，因此「看不到不接納蔡證供的原因」，最終裁定控方未能證明 Viet Spa 「主要用作」賣淫場所，只是「偶作」（ocassionally）賣淫場所，全部被告無罪。
