2019 年反修例運動期間，Telegram 頻道「SUCK Channel」被指發布多條煽惑他人犯罪的貼文，伍姓頻道管理員經審訊後，被裁定 7 項串謀煽惑罪成，2022 年 5 月被判囚 6 年半。伍不服定罪，上周五（17 日）親自應訊向上訴庭申請上訴許可，法官彭偉昌即日駁回其申請。 法官周二（21 日）頒下判詞解釋裁決理由，法官認為申請人提出的議題，正是辯方在原審時提出的議題，而原審官已一一駁斥。法官指，他詳細翻閱原審書面判詞後，認為原審官已「全面及細緻」剖析所有問題，並作出「無可批評的結論」。法官看不到原審的分析有任何出錯，相反申請人未能提出有效的上訴理由，故駁回其申請。
2019 年反修例運動期間，Telegram 頻道「SUCK Channel」被指發布多條煽惑他人犯罪的貼文，伍姓頻道管理員經審訊後，被裁定 7 項串謀煽惑罪成，2022 年 5 月被判囚 6 年半。 伍不服定罪，周五（17 日）親自應訊向上訴庭申請上訴許可，法官彭偉昌即日駁回其申請，指伍的多項上訴理由均只是重複原審時已提出的「所謂疑點」，當時原審官已逐一駁斥，再考慮環境證供後，裁定他罪成。 伍提出原審時曾提出疑點，但官沒加以考慮，而律政司一方指辯方原審時沒提相關爭議。法官一度提出，向伍免費提供法庭錄音，伍最後表示拒絕申請光碟重聽。上訴庭將於 3 個月內頒下書面判詞，並同時向伍發出「減時」命令風險警告。伍繼續服刑。
六旬退休漢涉於 2020 年 2 月，在網上發布「真係認真諗吓，點樣殺死林鄭」言論，煽惑他人傷害前特首林鄭月娥，被控「煽惑他人有意圖而導致有人身體受嚴重傷害」罪，周四（7 日）在區域法院提訊。 被告擬不認罪，控方稱將傳召 5 名證人，包括 4 名警員及一名電腦專家。法官高勁修下令把本案排期於 2023 年 12 月 20 日作審前覆核；另訂於 2024 年 1 月 15 日開審，作 4 日中文審訊，被告續准保釋。
2021 年 12 月立法會換屆選舉，廉署早前起訴 4 人涉在選舉期間於 Facebook 轉載前立法會議員許智峯、前大專學界國際事務代表團發言人張崑陽，以及前區議員丘文俊的帖文，涉煽惑他人投白票或不投票。當中 29 歲金融從業員周二（17日）在東區裁判法院認罪，被判囚 2 個月，緩刑 18 個月。 裁判官屈麗雯指，本案案情嚴重，被告轉載的帖文影響選舉公平性，但同意辯方所指有關帖文未有影響選舉結果。考慮被告背景良好，有社會賢達為他求情，相信他不會重犯，故適合以緩刑方式處理。
2021 年 12 月立法會換屆選舉，廉署早前起訴 4 人涉在選舉期間於 Facebook 轉載前立法會議員許智峯、前大專學界國際事務代表團發言人張崑陽，以及前區議員丘文俊的帖文，涉煽惑他人投白票或不投票。當中 44 歲平面設計師周二（10 日）在東區裁判法院認罪，被判囚 2 個月、緩刑 18 個月。 裁判官溫紹明指，本案毫無疑問控罪嚴重，監禁是其中一個判刑選項，但考慮被告沒有案底及其個人背景，相信他犯案是單一事件，不會重犯，另參考辯方呈交的案例後，認為適合判處緩刑。
28 歲男子涉於去年 2 月，煽惑他人襲擊警察及破壞社區檢測中心，被控 3 項煽惑罪，案件周五（6 日）在觀塘裁判法院首度提堂，押後至 2 月 10 日再訊，被告准以 1 萬元現金保釋。
2021 年銅鑼灣七一刺警案後，兩男女被指在網上發表煽惑傷害警員言論。當中 35 歲男入境高級事務助理員被指在連登討論區發帖呼籲人「斬黑警」，他周二（3 日）在區域法院承認一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪，法官李慶年判被告監禁 6 個月。 法官判刑時指，被告在發帖後留下 6 個訊息「推文」，再製造「看似回應」，進一步提升「激進程度」。雖然被告煽惑他人以刀襲警，但沒有具體計劃，言論較概括，及後沒有實際產生嚴重襲警行為。再考慮他調查期間合作，過去一直奉公守法，認罪有悔意，加上即將與年幼女兒分離，經過是次慘痛教訓，相信重犯機會不高，最終判囚 6 個月。 控方一度引用過往煽惑案例，用以解釋此案嚴重性與該些案例相若。但法官認為控方未能區分此案嚴重性，亦質疑控方未細讀案例。控方及後修改說法，稱不便比較案例嚴重性，遭法官再批評未有協助法庭，更指「你哋（律政司）覆核上訴嗰陣唔係咁㗎喎，好積極㗎喎」。
2021 年銅鑼灣七一刺警案後，兩男一女被捕，被指在網上發表煽惑傷害警員言論。其中 2 人早前表示擬認罪，餘下一名 36 歲男資訊科技員周四（29 日）在區域法院，亦打算承認一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪。法官高勁修將案件押後至 2023 年 8 月 2 日正式答辯及求情，期間被告准以原有條件保釋。
22 歲尼泊爾籍男學生，被指今年 2 月在 Instagram 上載照片，煽惑新冠病毒接觸者或感染者外出播疫，事隔半年被控一項「煽惑他人而使他人蒙受感染的危險」。男子原本首度提堂時，沒法律代表下即席認罪，惟求情時稱沒意圖令人染疫，被官拒納答辯，延至周四（12 月 1 日）在東區裁判法院開審。 甫開庭，辯方即申請押後，指仍在準備專家報告等。裁判官王證瑜考慮報告對辯方案情重要，酌情批准押後至 2023 年 2 月 20 日再開審，惟點名批評責任在被告，指法庭已訂下審期，被告卻在審前覆核後 1 個月方找律師，認為經濟拮据不是藉口，因非單一被告的困境，重申若有下次，會向被告下達訟費命令。 辯方指需時準備專家報告等官批准惟斥延誤責任在被告 在首度提堂及審前覆核時均自行應訊的被告、22 歲尼泊爾籍學生古力素（Gurung Nischal），周四有法律代表。甫開庭，辯方申請押後，指仍在準備專家報告、證供，又提供案件時序表，指辯方已竭力盡其所能（doing whatever we can）。 裁判官王證瑜指，留意到被告在審前覆核時仍自行應訊，1 個月後才聘律師，認為今日案件延誤，被告須負部分責任。辯方解釋，被告當時經濟拮据，要籌錢打官司，方遲找律師。但王證瑜認為理由欠說服力，指經濟困難非單一被告面對的困境，其他被告都深明法庭有期限、審前覆核及審訊日子明確，其中審前覆核就是預備審訊的程序，古力素卻在審前覆核後 1 個月才聘律師，至今日開審才申押後，使審前覆核形同無用（defeat its purpose）。 惟王證瑜指，考慮到報告對辯方案情重要，且控方立場中立，遂酌情批准延至 2023 年 2 月 20 日正式開審，但重申若有下次，會向被告下達訟費命令。 控方表示，本案有兩名證人，1 人為警員，另 1 人為專家，主要解說 Instagram 運作。辯方擬盤問兩證人共約 2 小時，被告則暫未決定會否作供。雙方料審期約為 1 日。 首提堂時即席認罪 辯稱無意使他人染疫官指辯稱沒犯案意圖 拒納認罪 被告古力素（Gurung Nischal，尼泊爾籍學生）被控一項「煽惑他人而使他人蒙受感染的危險」，指他在 2022 年 2 月 … Read more
法庭報道中，不時看見有人被控「煽惑」他人犯罪。較受公眾關注的，有「佔中九子」被控「煽惑他人公眾妨擾」、2021 年六四集會黎智英、鄒幸彤及何桂藍被控「煽惑他人明知而參與未經批准集結」等。
但究竟法律上怎樣才算「煽惑」？為甚麼有這項罪行？刑罰為何？