2019 年 11 月 11 日，中文大學爆發警民衝突，5 名中大生經審訊後被裁定於二號橋及環迴東路一帶參與暴動等罪成，判囚 4 年 9 個月至 4 年 11 個月。案中 4 人就定罪或判刑提上訴，遭上訴庭即日駁回，維持原判。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周三（20 日）頒下判詞解釋。
就一人提定罪上訴，申請方認為原審無法排除他僅短暫旁觀、純粹路過或者是記者。上訴庭批評說法是「毫無根據的臆測」，投訴難以成立，無合理可辯的上訴理由。至於另 3 人提出刑期上訴，上訴庭指涉案暴動在同一地點爆發持續性騷亂，目標單一明確，完全反映參與者的執意和高度契合。雖然本案沒有警員受傷，但示威者有相當高強度的暴力，原審以 5 年作量刑基準實不為過。
2019 年 11 月，有網民發起「破曉行動」，多區爆發警民衝突。3 名恒大女學生涉於大學毗鄰的大老山隧道參與暴動，3 人事隔兩年半被控一項暴動罪。案件原定周三（20 日）於西九龍裁判法院（暫代區域法院）開審，一人改認罪，准保釋候訊；另二人維持不認罪受審。
承認事實指，案發當天早上，有黑衣人到大老山隧道收費廣場破壞設施。另有人到行車線堵路，隧道職員最終關閉收費亭，交通癱瘓。警方到場後追截黑衣人，認罪女生與其他人逃走，走近恒大時被警員抓着外衣致跌倒，並將其制服在地。
至於另兩名被告，控方於開案陳詞指，她們在現場被截停拘捕，並非無辜過路人。案件周四續審。
警方 2019 年 12 月以涉嫌「洗黑錢」罪為由，拘捕與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 21 歲男子，其後被落案起訴，指他利用銀行户口洗黑錢，涉款逾 63 萬元，案件周二（19 日）在區域法院續審。
被告在盤問下供稱，曾代另一名義工向受助人提供 800 元援助，其後未有在 Excel 文件記錄。法官質疑，「咁你哋啲錢咪亂哂大龍？」、「對唔到數囉？」被告解釋，當時考慮到求助人情況緊急，「我哋個諗法係，反正大家啲錢都係幫求助人，所以無對到咁仔細。」案件周三（20 日）續。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，7 人否認非法集結，案件周二（19 日）在區院踏入第 11 日審訊。
案發時 20 歲的次被告於盤問下指，當日帶口罩、生理鹽水等，為遇催淚煙時保護自己。控方質疑和平示威何需工具？次被告解釋稱，「因為和平嘅係市民，警察都有可能唔知點解放咗粒催淚煙出嚟」。
首被告一方另傳案發日同行的友人作供。辯方指，證人明白自己的案件正在調查，而她索取法律意見後「依然願意為被告作供」，法官則提醒她有機會自招嫌疑。友人供稱，當日相約首被告吃早餐，途中遇催淚彈，自己「當刻好辛苦，其實行唔到路」。
2019 年 11 月中，警方圍堵理工大學內的示威者，有市民發起到油尖旺一帶「圍魏救趙」，與警員爆發衝突，逾 200 人被控暴動。事隔近 3 年半，20 歲女學生被控一項暴動罪，周二（19 日）在區域法院再訊。
辯方稱被告擬認罪，法官高勁修應辯方要求，押後 2024 年 1 月 11 日正式答辯，期間續准擔保。辯方透露，控方屆時料要播片，約需半日時間。
警方 2019 年 12 月以涉嫌「洗黑錢」罪為由，拘捕與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 21 歲男子，被落案起訴利用銀行戶口洗黑錢，涉款逾 63 萬元，案件周一（18 日）在區域法院展開第五日審訊。
被告於控方盤問下稱，負責處理 50 至 100 向「星火」求助的個案。他認識被指為「星火」街站統籌人的「Alice」及數名義工，惟僅可提供花名，與他們甚少傾談、不相熟，故不清楚各人背景，包括各人在「星火」的工作職責。
控方又問及，「星火」是否有戶口可直接匯款予求助人；被告同意，又同意「星火」是「信得過」自己，才透過他匯款予求助人。控方質疑，「但你只係 17、18 歲嘅小義工，對嗎？」被告稱「對」。案件周二續。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，9 人被控非法集結等罪；兩男開審前認罪，餘下 7 人不認罪，周一（18 日）在區院踏入第 10 日審訊，由暫委法官黃士翔審理。
案發時 20 歲的被告供稱，有朋友談及擔心學生被困理大，兩人遂結伴到附近觀望情況，打算離開時一度走錯路，後遭警方包圍及拘捕。庭上片段所見，他當日身穿灰啡色上衣及深色短褲。
被告於警誡下指「我冇搞事」，辯方問為何被捕時不告訴警方？被告答稱，「因為當時啲警察好兇惡，我唔夠膽講」。他又於盤問下供稱，沒了解有否不反對通知書，「因為呢個唔係一個遊行或者集會囉」，並稱當時不知道有網上呼籲到理大附近「圍魏救趙」。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被捕、被控暴動等罪。其中一宗涉及 9 人的案件，7 人經審訊後被裁定罪成，當中 3 名未成年被告被判入教導所，另外 4 人判監 50 至 51 個月。
餘下一名在開審前認罪的 16 歲少女，周一（18 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）判刑。法庭兩度為被告索取的報告均不建議判入教導所，辯方求情指被告自幼被診斷為情緒紊亂，患上抑鬱、焦慮等症，期望法庭行使酌情權將她判入教導所。
暫委法官梁嘉琪引述報告指，被告服食重劑量精神科藥物，令她專注力下降、煩躁和失眠，認為她無能力跟從教導所的訓練。法官認為若偏離報告建議，不符被告個人及社會利益，只能判監，考慮被告認罪、其年紀及患情緒紊亂，酌情減刑後判囚 31 個月 2 周。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。當中涉及 6 人的案件，4 人經審訊後被裁定罪名成立，與兩名開審前認罪被告，周一（18 日）在區域法院被判監禁 3 年 11 個月至 5 年 3 個月。
暫委法官陳慧敏指，當時警方和示威者人數懸殊，又指示威者投擲至少 251 枚汽油彈，「場面極之暴力」，嚴重性不比梁天琦案低。辯方求情指，控方檢控延誤、被告一旦入獄，難以照顧家人，惟法官拒絕接納，指有大量暴動案件湧現，警方、法庭已傾盡人力物力處理，又批評是被告咎由自取。散庭後，旁聽人士向被告揮手及高呼「保重」。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，52 人被控於金鐘道一帶參與暴動。其中一宗涉及 23 人的案件，21 人開審前認罪，餘下 2 人不認罪受審，周一（18 日）在區院被裁定暴動罪成。
就其中一被告作供時稱到場規勸示威者離開、穿相近衣裝以「討好」示威者，法官練錦鴻指他撞向警員是故意「救人」，加上其衣裝、逃走等行為，裁定罪成。官指，被告的供詞「天真、不知（自）量力及不近情理得可笑」，認為唯一可能是為逃避刑責，事後杜撰扭曲的解釋。
另一被告被捕時身穿黑色衣物、攜防毒面罩和手套。官指，其衣裝近乎是示威者的「指定制服」，認為若任何無心參與衝突早已應聽從勸籲離開，唯一推論是他在場參與。兩被告須還押至 10 月 5 日，連同其餘 21 名被告一併判刑。