2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。3 名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021 年 6 月被裁定罪名不成立。事隔近兩年，律政司上周三（12 日）以案件呈述方式提出上訴，案件暫未排期聆訊。
11.12荃灣｜3男非法集結罪名不成立 律政司事隔近兩年提上訴
身在現場 見證記錄
罪名不成立
涉IG煽惑確診者外出 尼泊爾學生獲判無罪 官指未能證具非法意圖
案發時 22 歲尼泊爾籍男學生，被指在 2022 年 2 月 22 日，於 Instagram 發布兩個限時動態，煽惑新冠病毒接觸者或感染者外出播疫，事隔半年被控一項「煽惑他人而使他人蒙受感染的危險」。裁判官王證瑜周四（ 13 日）在東區裁判法院裁定被告罪名不成立，並將涉案手提電話歸還被告。被告聞判向裁判官方向鞠躬。 裁判官指，按被告於警誡錄影會面的辯白，以及辯方專家證人、港大語言學教授解釋涉案動態的內容，被告僅詢問上載快測結果之照片是否社交平台的新潮流（new trend）；同時呼籲大家保持樂觀心態，辯方稱此與當時政府論述吻合。官續稱，即使相關內容可疑，控方未能毫無合理疑點地證明被告具非法意圖。
中大撒粉案｜區倬僖等2人非法集結罪名不成立 官：衣物不具獨特性、非現場被捕
2021 年 1 月 11 日，即中大第二學期的開課日，有人在大學出入口保安檢測站，呼籲其他學生進入校園時不必出示學生證，期間涉向保安撒粉及推倒保安站欄杆。前中大學生會會長區倬僖及 2 名學生否認一項「非法集結」罪，其中 1 被告早前獲判表證不成立，其餘 2 人周五（24 日）在沙田裁判法院，被裁定罪名不成立，區另申請訟費獲批。 裁判官朱文瀚指，雖然警員稱有片段拍到 2 被告曾拍卡進出宿舍，但相關片段沒有連貫性，未能拍到 2 名被告從一地點前往另一地點，控方亦未提供證據證明拍卡紀錄真確性。裁判官又指，區倬僖當天身穿的紅色上衣、現場檢獲的膠袋沒有獨特性，另一學生在案發現場外拍攝，亦不等於有參與搗亂行為，加上他們並非在現場被捕，難以在毫無合理疑點下定罪。
律政司就9無罪被告提上訴 上訴庭拒批拘捕令 並拒保密裁決
今年 1 至 2 月，區域法院有兩案、共 9 人，先後經審訊後，被裁定暴動或非法集結罪名不成立。律政司其後以案件呈述方式提出上訴，並向上訴庭單方面申請，要求法庭向 9 人發出拘捕令，帶返法庭以加諸有條件保釋。 上訴庭法官薛偉成在非公開聆訊聽取陳詞後，周五（10 日）拒絕律政司申請，指涉案被告均年輕沒有案底，未曾違反保釋條件，他們的人生因本案已被耽誤 3 年，亦因嚴厲的保釋條件嚴重限制人身自由，再向他們發拘捕令及施加保釋條件，並無需要亦不合比例。 判詞透露，律政司曾提出，若法庭拒絕是次申請，不應公開裁決，以免涉案被告得悉後離境。惟法官認為，公開法庭裁決，是執行司法公義的基礎要求，又指被告被裁定無罪後，已可隨時離境。
涉四度性騷擾兼職導師 補習社男東主罪名不成立 官指行為可能出於安慰
45 歲補習社男東主被指於 2021 年 6 月至 7 月，在補習社內非禮一名女員工，被控 4 項非禮罪及 3 項普通襲擊交替控罪。他否認所有控罪，周一（6 日）在九龍城裁判法院，獲裁定全部罪名不成立。被告聞裁決後向法庭兩度鞠躬，並當場獲釋。 暫委裁判官陳安婷裁決時指，控罪僅倚靠事主的證供，無他人直接目擊。事主供稱被告聞其頭髮稱「點解你頭髮咁香嘅」，而被告辯稱經過時「不小心聞到」，裁判官認為，評論他人體味不一定具性騷擾意圖。 至於事主曾因 DSE 成績不理想在被告面前哭一事，裁判官認為，被告辯稱拍其膊頭作安慰並非不可能，另提及雖然大腿是女性的敏感部位，但被告拍事主大腿也可能是安慰的行動，故未能在毫無合理疑點下推斷被告有罪。
六旬漢被控姦親女 陪審團裁定強姦、非禮3罪全部不成立
一名六旬男子被指於 2020 年上旬，三度在香港住所強姦或非禮 19 歲親女。案件交付至高等法院審訊， 7 男 2 女陪審團周四（19 日）在高等法院退庭商議約 4 小時後，一致裁定被告 2 項強姦罪不成立， 1 項猥褻侵犯罪以 8 比 1 裁定不成立。辯方提出訟費申請，控辯稍後交書面陳詞處理。 旁聽席有人聞悉裁決拍手，遭保安阻止稱「唔好拍手掌」。被告即場獲釋，離開被告欄後與親友握手、擁抱，有男親友對他指「恭喜」。
反修例暴動案統計1｜2022年199人罪成、再有37人被控 衝擊立會等案2023年開審
反修例運動至今逾萬人被捕，約 2,900 人被起訴。《法庭線》按法庭紀錄及報道統計，截至 2022 年 12 月 21 日，共有 819 人被控暴動，至今約四成案件審結。今年內，再有 37 人被起訴或加控，包括涉理大衝突、原被控意圖妨礙司法公正罪的鄭錦滿，另有一男生回港入境後被控於理大暴動（見內文表）。 今年內，共有 208 人的暴動案審結，9 人罪名不成立，其餘 199 人罪成，包括 YouTuber 易卓邦和舞台劇演員郭小杰，兩人分別涉 11.18 佐敦衝突及 10.1 黃大仙衝突，被判囚 4 年以上。兩名男生被指在上水向七旬清潔工掟磚，案件亦在高院審結，陪審團裁定誤殺罪不成立、暴動罪成；兩人被判囚 5 年半，屬今年暴動案最重判刑。 部分涉較多被告的暴動案，包括 7.28 上環衝突、11.18 佐敦衝突等，均於今年審結。首宗理大內暴動案亦審結，6 被告全罪成。首兩宗 11.18 油麻地「圍魏救趙」、被告不認罪受審的案件，大部分人於 12 月被裁定罪成，其中一案涉獨立歌手莊正與另 9 人，他們還押至明年 1 月初判刑。 截至今年底，有 292 人仍候審。多案已排期 2023 年開審，首宗 11.12 中環「和你 lunch」將於 3 月開審；7.21 元朗衝突案及 7.1 衝擊立法會案，於 … Read more
10.1屯門｜四旬護士暴動罪不成立 官指兩警證供不一致 不排除被告是無辜途人
2019 年 10 月 1 日有網民發起「六區開花」，當晚屯門錦華花園附近爆發衝突。40 歲男護士否認一項暴動罪，經審訊後周三（21 日）在區域法院被裁定罪名不成立。 暫委法官鄭念慈表示，警長自言英文水平不高，卻以英文撰寫記事冊及供詞，當中沒提及被告有否站在示威人群前排此重要證供，裁定其證供不可靠。法官又指，另一警員沒有施行警誡，決定剔除對被告不公的招認。考慮到 2 警對被告的描述不同，加上被告並非在集結範圍內被截停，法官認為他有可能是示威者，亦有可能是無辜的途人。
被指7.1崇光刺警現場藏𠝹刀 18歲女子藏武罪名不成立 官：未達唯一合理推論
2021 年 7 月 1 日，一軍裝男警在銅鑼灣崇光百貨對出被人用刀刺傷，警方封鎖現場期間截查一名當時 18 歲少女，發現她藏有一把𠝹刀。少女否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，經審訊後，周五（25 日）在東區裁判法院被裁定罪名不成立。 裁判官何慧嫻拒納被告證供，批評她解釋為何逗留封鎖現場等問題時語無倫次、狡辯、諸多藉口、胡說八道，行為亦奇怪不尋常。惟考慮被告當時兩手抱着引警注意的大狗毛公仔，𠝹刀又藏在袋內雜物中，要從中取刀傷人不是易事，遂裁定控方舉證未達至唯一合理推論，罪名不成立。
中學教師被指掌摑學生 30 次 無罪兼獲訟費 官：若有人見事主被摑應感驚嘆
40 歲女教師被指 2018 年在黃大仙一所中學禮堂內襲擊一名 13 歲女學生。事隔超過 3 年半，女教師被落案起訴一項普通襲擊罪，周四（10 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名不成立，兼獲批訟費。 裁判官崔美霞指，案發地點為學校禮堂，當時有逾 50 名學生和 2 名老師在場。X 聲稱被告在禮堂內掌摑她 30 次，崔官質疑若有人見到 X 被摑，理應感到驚嘆。X 又指被摑後飲泣，惟合唱團老師供稱 X 事後並無異樣，崔官指兩人證供矛盾，存有關鍵性和不能磨滅的分歧，遂不接納 X 的證供。