九龍城區議員黃國桐的前助理，被指於 2020 年在九龍灣港鐵站「跳閘」，被路過的休班警發現時，搶去對方手機並以拳頭襲擊。前助理否認「刑事損壞」和「襲擊致造成身體傷害」兩罪，案件周二（1 日）在觀塘裁判法院經審訊後，由裁判官屈麗雯裁定兩罪不成立。 裁判官指，休班警員的證供前後矛盾，其供詞與閉路電視片段有分歧，認為本案存有疑點。
2020 年 2 月，13 人包括一名教師及多名非同校學生，被指於葵涌連儂牆張貼文宣。他們否認刑事毀壞等罪受審，周四（20 日）在西九龍裁判法院被裁定所有罪名不成立。 裁判官施祖堯指，聲稱目睹被告張貼文宣的警長李忠良供詞，有關鍵矛盾及不合理之處。如他供稱看到張貼文宣的人均戴着手套，惟其他警員指起碼兩人沒戴手套，警方亦沒檢取手套做證物，法庭對警長說法存疑，不接納他的供詞。 法庭認為，未能從警員供詞確立被告身分，即使被告在現場被捕，亦不足以證明他們夥同犯案。大批被告親友到場旁聽，被告甫步出法庭，有人衝前與他們相擁，亦有人喜極而泣。
前區議員黃文萱與前議助去年 2 月在沙田第一城擺街站時，連同「香港中學生關注組聯盟」 5 名學生遭票控違反二人「限聚令」。黃及其前議助否認控罪，經審訊後周五（ 15 日）在沙田裁判法院，被裁定罪名不成立。 裁判官彭亮廷指，案中 4 名警員的證供充斥主觀元素，觀察較為片面、不可靠，拒絕接納其證供。裁判官批評他們「錯誤理解法律賦予警方的權力」，又質疑警方當時堅持中止街站，是否收到特定指示。裁判官列舉控方 12 大問題，直斥控方以黃文萱曾協助中學生執拾物品，就推斷兩組人屬同伙，且有共同目的，做法「極度武斷、不公平」。 黃在庭外表示，雖然裁決揭露警方，在拘捕及作供時的粗疏與荒謬之處，但一個猶如「阿媽係女人」的邏輯，須經過漫長審訊才能確認，她不會形容裁決是「公義來到」，但都慶幸「世間仲有返啲邏輯」。
2019 年 7 月，43 歲司機被指在 WhatsApp 群組發出「開山刀劈佢老母黑警」訊息，後遭群組會員舉報，被控一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪。經審訊後，司機周五（24 日）在區域法院被裁定罪名不成立。 法官游德康指，被告發放涉案訊息，足以構成犯罪行為，但考慮當時社會氛圍，「無論屬於哪個陣容，必然會感到憤慨及無助，發洩人之常情」。他認為被告發出訊息，唯一目的是宣洩情緒，並無煽惑意圖。 法官宣讀判詞後，特意向被告稱「裁決完咗啦」，被告回答：「多謝法官大人！」被告的女親友聞判飲泣，直至被告從被告欄行出來擁著她，該女親友放聲大哭，「兩年啦⋯」
2019 年 6 月 12 日，引起廣泛爭議的《逃犯條例》修訂草案，原定在立法會恢復二讀，警方嚴密佈防，大批示威者佔據金鐘夏慤道一帶，並向警方投擲雜物，警方以催淚彈、橡膠子彈及布袋彈等武器清場。當日是反修例運動首場警民衝突，亦拉開及後連串衝突的序幕。 政府先後以「騷亂」、「暴動」形容 6.12 衝突，特首林鄭月娥一度澄清「從無作出暴動定性」，惟前民陣召集人岑子杰向傳媒展示警方發出的《禁止集會通知書》，提及當日警方將金鐘一帶的集會定性為暴動。 不論政府如何定性，反修例首宗暴動案事發於 6.12——21 歲青年冼嘉豪被指將鐵馬撞向警方，被控參與暴動，他於 2020 年 5 月承認控罪，被判監 4 年。 反修例運動是 1997 年以來規模最大、最多人被控暴動的社運事件。據《法庭線》統計，截至 2022 年 6 月 12 日，共 814 人被控暴動罪，當中 86 人案發時 18 歲以下；部分人被控多於一項暴動罪，共涉 839 人次，而目前只有約 27% 的案件審結。 元朗 721 白衣人鄧懷琛就兩項暴動罪，合共被判囚 7 年，監禁刑期最長；其次為 11.18 理大衝突中，被指在加士居道投擲汽油彈的蔡潤庭，被判囚 5 年 8 個月。 數百人目前就暴動控罪面對漫長等候，有被告獲判無罪，律政司提出上訴；有人事隔逾兩年，今年被捕，而部分案件延至 2023 年 11 月才開審。 《國安法》下，政府指社會「由亂轉治」，而警方和律政司針對反修例衝突的調查及檢控仍在繼續。6.12 三周年之際，《法庭線》整理和分析暴動案件數字，將現況「定格」，讓社會透過數據，回顧衝突規模，以及掌握檢控情況和進展。