2021 年 10 月，37 歲男入境事務主任被指在半山區住所內，偷拍對面住宅單位的一名女子，其後分別於 TG 及社交平台，公開發布該影像。他否認窺淫等 3 罪受審，周五（8 日）在東區裁判法院被裁定罪名成立，還押至 3 月 20 日判刑，候索取背景報告。
就被告供稱好奇、八卦，沒有暗中拍攝，裁判官何慧嫻形容其說法牽強、狡辯，質疑若非偷窺心態，為何要用望遠鏡瞄準事主，並以電話拍攝對方。她又指，若這不算窺淫「便會違反立法精神、目的，引致一個荒謬的結果」。裁判官又斥被告嚴重侵犯事主私隱，行為令人髮指，社會不能接受。
2021 年，油尖旺區反黑組警署警長及警員，涉嫌訛稱駐守秀茂坪警署，並以有警徽的文件，獲取一宗三合會傷人案的閉路電視片段。他們經審訊後，被裁定「在公職中行為失當」罪成，周三（6 日）在觀塘裁判法院被判囚 7 個月。
署理主任裁判官劉綺雲指，兩被告有違警隊維護法紀的職責，打擊公眾對警方的信任及公信力；又指涉案傷者是三合會前坐館，不同幫派或藉有關閉路電視片段製造事端。官又指，雖無證據顯示兩人從中得益，但他們必為個人原因不當使用片段，或引致更廣泛的暴力罪行。
「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱瞞出席港區人大代表洪為民生日派對當日的行蹤，被控 4 項提供虛假資料的傳票罪，經審訊後被裁定全部罪成。王詩雅准保釋至周一（4 日），在九龍城裁判法院被判處 160 小時社會服務令。
暫委裁判官葉青菁指，提供虛假資料增加衞生署調查和追蹤個案的難度，對公共衞生構成威脅；又認為判刑須具阻嚇性，否則或削弱政府防疫工作的效力。官考慮被告對社會有貢獻、案發時疫情不算太嚴重、事後向衞生署交代行蹤等，終採納報告建議判社服令。官另拒納辯方所指，被告對法律無知或誤解。
王詩雅離開法院時，大批記者包圍拍攝。有記者問及會否上訴、判刑是否公道等。王起初沒有回應，記者再追問時，王回應稱「我無嘢講」。
2019 年 11 月 12 日的中環「和你 Lunch」，28 人原被控非法集結，其後被改控暴動。當中 ViuTV 演員、教師和社工等 8 人被裁定暴動及蒙面兩罪罪成，周六（2 日）在西九龍法院（暫代區院）被判囚 2 年 9 個月至 3 年 9 個月。
暫委法官彭亮廷判刑時指，當日有示威者架設傘陣、燃起火堆、投擲雜物等，指參與者「有備而來」，認為是次暴動，「未至最嚴重，但也絕對屬於嚴重級別」。官引述辯方求情指，演員被告因本案令其演藝夢幻滅，另有被告為社工、放射治療師、教師，或失去資格。
官接納，各人由被捕至候審期間面對心理、精神煎熬、因本案被解僱或失去工作機會，甚至失去專業資格等，酌情減刑 3 個月。其中一被告今年 2 月還押期間誕下嬰兒，丈夫手抱嬰兒到庭旁聽。
2019 年 10 月 1 日，警方反對民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，並在發生衝突後出動水炮車驅散示威者。13 人被捕，「踢保」後再被捕，其中兩男被控暴動、拒捕，經審訊後被裁定罪成。
案件周五（3 月 1 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）求情，辯方指被告並非積極參與者；又指同意案情嚴重，但與相關案對比，理大暴動較本案「瘋狂」，而被告亦不涉投擲汽油彈等行為。辯方亦申請取回羽毛球拍證物，控方反對，官押後處理。兩被告續須還押至 3 月 8 日判刑。
2019 年 11 月，理大內大批示威者被警方包圍，19 人被指協助他人逃出理大，被控「意圖妨礙司法公正」等罪，5 人承認暴動罪，餘下 14 人不認罪受審，周四（29 日）在區院被裁定所有罪名成立，還押至 4 月 27 日與其他認罪被告求情。
法官王詩麗裁定，其中 9 人從理大逃出，暴動罪成，指他們沒依照「和平有序」的方法離開，反而游繩或逃離，尋求車輛接載，「目的昭然若揭，就是要逃避警方的逮捕」。
至於接載或駕車的 5 人，官指他們知悉上車人士是從理大離開，指「他們是接載暴徒逃避警方的逮捕」。官並指，涉案司機及乘客懷共同目的，就是「雙方共同行動達致免於被捕」，裁定全部 14 人意圖妨礙司法公正罪成。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警察大興行動基地抗議，多人被捕。其中 3 人、包括一名案發時 14 歲男生被控非法集結及蒙面等罪，被裁定全數罪成，周二（27 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）判刑。
區院暫委法官鄭紀航指，示威者叫喊侮辱警方口號，極具挑釁性，人數比警方多七倍，亦使用蒙面物品、鐳射光束等，當日亦是《禁止蒙面規例》司法覆核聆訊的前一晚，集結變為暴力事件的風險甚高。
官指，3 人分別管有噴漆和泳鏡、稱到場為「保護手足」、拆除鐵欄等，認為他們不僅出現在場，更是積極參與其中。兩年成年被告判囚 17 月 15 日，案發時 14 歲男生則判入教導所。
2020 年 4 月，21 歲大專男生在葵涌警署附近，被搜出兩支疑似汽油彈，被控在公眾地方管有攻擊性武器罪。辯方於原審時質疑警長「自編自導自演」，設局陷害被告，原審裁判官則裁決指沒有證據證明警長設局。被告受審後被裁定罪成，判監 14 個月，被告不服定罪及判刑提上訴，高院暫委法官郭啟安周一（19 日）頒下判詞，駁回其定罪上訴。
上訴方爭議，原審認為辯方指控警長設局一事沒有證據可以支持屬錯誤。法官指，沒出庭的中間人「A」證供為傳聞證供，並同意原審所指，最關鍵是上訴人是否知悉當時攜有汽油彈。
就原審指，上訴人於警察查問時支吾以對；法官認為，原審絕不可能，因被告沒在被查問時，直接向警員說出其信念，而對被告作出任何不利推論，指「有關做法明顯已經逾越了紅線」，但認為這只是原審拒納被告證供的其中一個理由，沒有導致定罪不穩妥。另官指，被告曾向警方提供協助，裁定可獲減刑一個月。
兩名 2 歲及 4 歲的女童在 2023 年 6 月 25 日，疑家中誤食大麻糖後昏迷，4 歲女童一度失去意識，留醫 ICU。女童父親否認兩項虐兒及一項藏毒罪，受審後被裁定罪成，周一（19 日）在屯門裁判法院被判監 8 個月。
辯方求情時稱，戒毒所報告指被告沒有毒癮，且考慮被告初犯、重犯機會不大，希望法庭從寬處理。裁判官黃國輝判刑時則指，首兩項控罪涉及疏忽照顧兒童，舉例指長女的情況較嚴重，曾留醫 ICU，情況危急，直指兩罪為「頗為嚴重嘅情況」。
2020 年 2 月 29 日「8.31 太子站事件」半周年，有示威者在旺角一帶聚集，警方驅散時有便衣警員落單被追打，糾纏間頭盔跌在地上及一度拔槍。其中一人被指取去警察頭盔，受審後盜竊罪成。被告不服定罪上訴，周五（9 日）在高院處理。
上訴方陳詞時稱，上訴人將頭盔交給一名白衣男子，他作供時解釋是找人代為交還。暫委法官郭啟安問，「關佢咩事呢？佢又唔係警察」，質疑上訴人任意將頭盔交給「一個咩都唔知嘅人」。
法官又指，根據上訴方所言，「佢應該拎好市民獎啦…勇敢英勇保護香港警察財物」，問為何「唔做到足，唔做到底」，並指可將頭盔交去警局，稱「阿 sir，頭先暴徒搞搞震，我 keep （保管）住先」。官聽取雙方陳詞後，稍後頒下裁決理由。