The Witness 
時任教師、消防員等 5 男子，被指與在交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，案件周二（29 日）在高院續審。控辯完成舉證，案件周三續，將開始結案陳詞。
控方質疑 YouTuber 被告約事主到酒店，是打算發生性行為。被告回應「有咁嘅諗法，但唔係唯一諗法」，強調主要為認識對方，又稱「約去邊我冇咩所謂，約去邊無非都係傾偈」。他又稱被捕時警員阻止令他無法服用專注力不足藥物，錄口供只是跟隨警員的說法。
39 歲男警涉休班時在港鐵荔景站偷拍女子裙底，他否認偷拍罪，案件周二（29 日）在沙田裁判法院續審，控辯雙方完成結案陳詞，裁判官黃國輝押後至 11 月 3 日裁決。
控方引述案例指，法庭可利用電話在案發時開啟等環境證供，推論被告的拍攝意圖，強調即使電話沒有事主的相片，不代表被告沒意圖拍攝對方私密部位。辯方反駁指，控方無法證明當時被告電話螢幕是發光及正運作中，亦無法證明被告曾按電話鍵及拍照，又指事主不可信、誇大供詞，更問「如果要拍嘅話，無理由揀個兩個腳夾住⋯⋯揀影唔到嘅嘢去影呢？」
近年「賣豬仔」案再現，32 歲女子承認誘騙兩女子到泰國，兩人再被送往緬甸的詐騙園區，案件原定周二（29 日）判刑，惟區院法官謝沈智慧質疑辯方陳詞不清楚，更一度指「誤導法庭」，下令再押後至 10 月 27 日判刑。被告繼續還押。
官引辯方書面本案不含恐嚇和暴力的加刑因素，並在庭上逐點查問反駁，稱「揸刀揸槍着軍服，唔夠驚嚇呀？唔夠威脅呀？⋯恐嚇可以用行動嚟恐嚇，用槍嚟押解都唔恐嚇呀？吓？」辯方大狀解釋陳詞期間向官致歉，「寫得唔好，法官閣下，唔好意思。」
青嶼幹線 2026 年 3 月發生嚴重車禍，一輛龍運巴士往機場方向行駛時，撞上一輛疑因故障而停泊在慢線之的士，釀成兩死。50 歲巴士司機被控一項「危駕致死」，案件周二（29 日）在沙田裁判法院首提堂。
署理主任裁判官鄭紀航批准控方申請，押後案件至 11 月 25 日再訊，以待警方調查。被告獲准以現金 1 萬元保釋，條件包括在報稱地址居住、不得接觸控方證人。
沙田瀝源 24/7 FITNESS 更衣室上周五被揭有針孔偷拍鏡頭，34 歲男子被控窺淫罪，案件周二（29 日）在沙田裁判法院首提堂。署理主任裁判官鄭紀航應控方申請押後至 11 月 25 日再訊，以待檢驗所檢取的裝置及追蹤受害者。
被告准以現金 2,000 元保釋，禁離港或接觸證人，亦不得返回涉案分店。被告離開法院時戴太陽眼鏡、以風衣遮頭部，並拔足狂奔，最終登上的士離開。24/7 指，已暫停涉案男子的會籍，現階段不便對案情作進一步評論。
宏福苑業主「特設銷售計劃」周二（29 日）首日揀樓，當局安排 35 戶參與，程序中午前完成。截至晚上 8 時，計劃網站的資料顯示至少 34 個單位已選或已售。《法庭線》向房屋局查詢，其中一戶是否未有揀樓、是缺席抑或其他原因，局方晚上口頭指沒補充。
據網站資料，多數人選擇預計 2028 年落成的啟德啟陽苑。有人稱「非常之好高興」，因該處交通方便、配套成熟，料扣除出售宏福單位所得後仍需補貼數十萬元。有年屆七旬夫婦稱「要攞晒啲老本出嚟買」，感到壓力。有人料需補貼 100 多萬元，盼能減免印花稅。
有小股東 9 月中入稟向恒大物業（6666）索償，指控新股 IPO 招股書有失實陳述、具欺詐性，聲稱集資款項用於收購及投資等，但最終逾半即 134 億元人民幣用於質押予銀行協助中國恒大融資，又指事件是許家印欺詐計劃的一部分，而且構成市場失當行為需付民事責任。
《法庭線》向證監會查詢，有沒有收到相關舉報或投訴、會否或是否正進行調查等。證監會上周五（25 日）回覆，「不會評論個別投訴，亦不會評論是否正在或可能進行任何執法行動。」恒大物業最新的中期年報則指，已向相關方追回 950 萬元人民幣款項。
31 歲男護士被指在浸會醫院病房非禮 14 歲女病童，今年 5 月否認兩項非禮罪受審。律政司上周五（25 日）回覆《法庭線》指，經考慮案件所有相關情況和《檢控守則》後，在今年 8 月 31 日聆訊不針對被告提出進一步證據。
浸會醫院本周一回覆指，涉事護士已獲法庭正式判決各項控罪均不成立，並獲判無罪，「其他涉及各方保密資訊之問題，本院將不會作出回應。」
時任見習督察被指 2023 至 24 年，在元朗警署和香港警察學院大操場掃兩名同僚臀部，早前經審訊後被裁定兩項非禮罪成，被判監 10 周，獲准保釋等候上訴。高院暫委法官張潔宜周一（28 日）頒判詞，駁回定罪及刑期上訴，維持原判，被告須即時服刑。
判詞指出，兩次案發地點的通道有空間讓被告通過，若非他刻意靠近，腰間裝備不可能意外觸碰事主，官亦接納事主判斷觸碰臀部的物體之質感、溫度，當中看不到不可信或不可靠之處；判刑方面，判詞指不論在何地發生，非禮均是嚴重罪行，令人不齒，加上被告為警員，行為違反警務處對其信託，令處方蒙羞，動搖公眾對執法機關的信任，判刑須具阻嚇力。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一案，尼泊爾籍被告被裁定罪成判監 5 年，去年遭駁回上訴許可，上月再被上訴庭駁回上訴，並下達 3 周「減時」命令，即申請人在等候上訴期間的 3 周服刑時間不作計算，變相加監。
上訴庭周一（28 日）頒判詞，逐一駁回他的上訴理據，並指原審判決沒不妥。判詞指事發時是冬季，他卻穿深灰短袖，認為情況是「不言而喻」；如申請人對香港政治生態漠不關心，回家時可避開暴動區，「『八卦』只是他的藉口而矣」。另因申請人爭議的都是事實裁斷，且事前有被警告上訴失敗後果，遂下達「減時」命令。