The Witness 
2019 年 8 月 25 日的「荃葵青遊行」原獲警方批准，及後有人堵路，遭警方驅散。10 名男女被控串謀暴動等罪，各人先後承認屬交替控罪的串謀非法集結罪。當中 7 人於較早階段認罪，另 3 人於開審前認罪。
較早階段認罪 7 人的判刑，由暫委法官王興偉處理，官以 15 個月作量刑起點；開審前認罪的 3 人則由法官練錦鴻處理判刑，官認為適合的量刑為 3 年。換言之，3 人較同案被告，量刑起點高 21 個月。3 人不服刑期申上訴許可，周四（26 日）於高院處理。
上訴方強調，原審法官量刑基準過高。上訴庭法官彭偉昌及潘敏琦則認為，上訴人罪責近乎暴動，原審官採納較高量刑「何錯之有」，又提到各人到場目的昭然若揭，車上更有彈珠及行山杖等，可致人受傷，須判處阻嚇性刑罰。上訴庭即日拒批上訴許可，3 人繼續服刑，料分別今年 8 月至 9 月出獄。
紀錄片《公開試當真》主角滕毅康，涉嫌今年初於康怡廣場的超級市場盜竊。滕毅康早前認罪，法庭為他索取社會服務令及感化報告。案件周四（26 日）於東區裁判法院判刑，滕身穿白色襯衣到庭應訊。署理主任裁判官張志偉指，滕坦白認罪，接納感化報告內容，判 12 個月感化令。
裁判官明言，判感化是給予滕「最後一次機會」。滕表示明白。滕的代表律師指，滕會依從感化官指示，參與社區服務，接受心靈輔導，遵守感化令的特定條件。滕離開法院停車場時，奔跑登上一輛私家車。
翻查資料， 2024 年 5 月滕涉在九龍灣 DONKI 偷取價值約 700 元的貨物，同年 8 月被判罰款 3,000 元。
5 名食安中心衞生督察被指 2022 年至 2023 年，挪用逾 80 件檢測後未經使用的食品樣本，包括罐頭鮑魚、白松露醬、法式蟹湯等，同被控一項串謀盜竊罪。其中一人承認交替控罪「盜竊罪」，並任控方證人，餘下 4 人則不認罪，案件周三（ 25 日）在西九龍裁判法院結案陳詞。
控方指，涉案食物樣本經公帑購買，屬政府財產，即使最後沒用作檢測或須棄置，被告均不能擅自取去。控方又指，即使部門內有擅取樣本的文化，不代表被告要同流合污，又指正正因為署方沒嚴格監管樣本銷毀程序，才會令被告有機可乘。案件押後至 8 月 25 日裁決，認罪被告則於 8 月 26 日判刑。
的士司機陳輝旺死因研訊，周三（25 日）進行第 16 日研訊。庭上傳召警察槍械訓練科警司麥啟立。麥啟立指出，警員林偉榮供稱當時環繞雙臂、抬起陳上半身，該動作雖不屬指引建議技巧，但武力程度合理相稱。就林偉榮環抱陳雙肩，拉起陳的動作，麥啟立稱該動作和警察學院教授的技巧不一致，但不等於不恰當。
家屬方代表、資深大律師蘇朗年引述 2018 年的研訊，當時麥啟立曾稱，警員所使用的控制技巧不應針對疑犯頸部。麥啟立今補充，當時回答該問題前，曾討論過警員的意圖，故該答案意思為，警員不應有意圖地針對疑犯頸部。
警員林偉榮代表、資深大律師郭棟明問及，有肢體接觸情況下，是否無辦法保證無人受傷害；若疑犯不斷對抗，受傷風險更高。麥啟立同意。郭又指出，在一個不斷變化的動態互動中，「有意圖嘅行為係可以造成一個無意圖嘅結果」，麥啟立同意，指意圖和結果是兩件很不同的事。研訊周四續。
第 15 日研訊｜問及死者會否就頸椎脫位呼痛 警員代表稱醫生「有既定結論」
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（25 日）於高院踏入第 123 天審訊，第四被告張家俊繼續作供。
張家俊早前曾供稱，3 月 7 日晚上他被捕時，曾遭警員破門入屋、拳打胸口及踩其左膝等，其後被人從床上抬起並帶入廁所。控方今問及，張當時有否想過對方是警察，張表示沒有想到，續指警察入屋時並無穿制服或出示委任證，「可以係非法武裝組織」，亦想過是打劫的人。
張亦曾提到，在廁所後看到警員證件上有一串紅色字，並向他說「你個名咁型嘅，有 30 幾個字」，解釋是想揶揄警員。法官陳仲衡表示不解，張續指：「想講你連個名都唔 show 出嚟，淨係 show 嗰 30 幾個字出嚟……我後尾都成功揶揄到佢打我一拳。」法官質疑如此是否會有成功感，張則說「有少少嘅。」
第 122 天審訊｜稱共用 TG 帳戶 第四被告認記錯同事中文名「識朋友唔會對身份證」
一名 30 歲男教師涉嫌自 2019 年起，近 5 年間多次非禮同一名女子，首次犯案時事主僅 14 歲。案件於周三（25 日）在粉嶺裁判法院提堂。
被告原被控一項「猥褻侵犯」，及一項「煽動 16 歲以下兒童作出嚴重猥褻行為」罪，控方修改並新增控罪，被告共被控 9 項猥褻侵犯罪。案情指，被告涉嫌在女事主 14 至 19 歲期間，先後 9 次做出猥褻侵犯行為。控方指案件會轉介到區域法院處理，被告准以現有條件續保釋。
「長洲覆核王」郭卓堅被指拖欠訟費，於 2020 年被頒令破產，其破產令原定於 2025 年 7 月自動解除。破產管理署代表反對自動解除郭的破產，指郭於破產期間賭博及漏報逾 9 萬元收入，要求延長破產期。案件周三（25 日）於高院聆訊。郭沒有出庭應訊，亦沒有法律代表。聆案官葉樹培最終下令延長其破產期 1 年 6 個月。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後獲裁罪名不成立。上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。兩名被告重開辯方案情，經審訊後被判罪成，與早前認罪的 3 人一併押至周三（25 日）在區域法院判刑。
暫委法官高偉雄指，暴動造成的破壞「絕非輕微」，以 42 個月為量刑起點，因應被告獲判無罪至今 3 年半，期間已有更生，等候亦帶來一定焦慮，減刑 3 個月，並基於被告在原審時，已因禁蒙面法罪服刑，扣減該刑期後，判認罪被告各囚 2 年 2 星期至 2 年 2 個月；重啟案情後罪成的兩人則分別判囚 2 年半及 3 年 2 星期。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周二（24 日）進行第 15 日研訊。
代表警員林偉榮的大律師謝祿英，向時任伊利沙伯醫院骨科醫生黃振江提問，稱是否可以合理預期，若陳輝旺頸椎脫位「應該會識得講畀醫生聽」，又舉例指若打籃球「篤魚蛋」，應可指出手指關節痛。謝祿英一度與醫生庭上交鋒，謝提及「似乎醫生有一個好強烈嘅既定結論」，黃則回應「定係你有？」及後謝再提出，若陳當時頸椎脫位，「有好大機會識得講畀醫護人員聽」，黃同意。代表醫管局的大律師馮國礎則提出，陳可能患有譫妄，並問到若患有譫妄的病人，是否有能力指明哪個身體部位痛，黃指未必會。
庭上傳召時任衞生署高級醫官高永富。高撰寫的驗屍報告指出，兩個導致死亡原因為「支氣管肺炎」及「頸部受傷導致長期臥床」。高指，頸部創傷離解剖時間有一個月之久，亦有醫療介入干擾，無法確認頸傷是否於 11 月 11 日的襲擊造成。研訊周三續。
第 14 日研訊｜醫生曾施「顱骨牽引術」助頸椎復位 警員代表問會否致頸部傷害
一名退休海關督察及其妻子，涉嫌於 2014 年 7 月至 2022 年 7 月，隱瞞二人已遷離物業，違反公務員居所資助計劃的相關入住規定，詐騙政府批出津貼逾 150 萬元，兩人同被廉政公署控告一項欺詐罪。女被告早前獲控方不提證供起訴，男被告則認罪，周二（24 日）在東區裁判法院判刑。
暫委裁判官鍾穎詩接納被告有悔意及其健康狀況，但考慮涉案金額較大且涉利用公職身分謀取福利，行為損害公眾信任，情節嚴重，判處最高時數的 240 小時社會服務令。