The Witness 
一對同母異父兄弟，被指分別自 15 及 11 歲起，4 年間先後性侵一名未成年的女性表親。兄長被控非禮、強姦等 4 罪，胞弟則涉 1 項強姦罪。7 人陪審團於今年 2 月，一致裁定二人強姦無罪，但交替控罪「企圖或與 13 歲以下女童非法性交」罪成，另兄長所涉的 3 項非禮罪亦罪成。二人周四（8 日）於高等法院分別被判處兩年感化令。
法官游德康於判刑時表示，案件在好奇心驅使、並缺乏成年人指導或管教下發生，又提到因事主與被告兩家人的關係不理想，家庭之間的磨擦，導致成年人未能將專注力放在孩子身上，「最終導致不幸事件帶上法庭。」
法官向被告家人建議，他們應解決成年人的分歧，「永遠由孩子角度諗一諗」，又提到「前面嘅路唔易行，佢哋係好生性，佢哋都冇放棄，你哋唔好放棄。」家人聽畢後落淚。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（8 日）展開第三日研訊，庭上讀出海泰號乘客及船員的書面證供，其中海泰號輪機長供稱，其工作更分由早上 7 時半開始，是 24 小時工作制，碰撞一刻他不知是否撞船，其後到駕駛艙見船長黎細明「同海事處講緊嘢」，他沒問黎撞上了甚麼物件。
研訊主任散庭前另透露，警方仍未能聯絡部分證人，其中有一部分是曾經聯繫過的證人，但「基於某些原因他們不願意出庭」，建議視乎情況發出法庭手令要求他們到庭。審訊周五續，將傳召建造「南丫四號」的財利船廠的一名職員作供。
相關報道：
南丫海難｜趙炳全憶胞姐亡哽咽 另指船上救生圈上鎖 研訊主任感謝墮海間助兩人
2024 年，一名天水圍公屋住戶被指 18 次突擊家訪時沒應門、水電用量低，以及在不同區域的便利店交租，遭房委會認為屬於濫用公屋，被收回單位。住戶向委員會上訴不果，上月入稟申請司法覆核，尋求推翻上訴委員會的決定。
案件周四（8 日）在高院再訊，房委會一方確認在司法覆核案判決前，不會收回申請人的單位。暫委法官林展程向申請人表示「你中間應該要繼續交租」，又著雙方準時存檔、派送書面陳詞，排期 7 月 16 日進行司法覆核許可聆訊。
警方日前在香港仔區拘捕一名 57 歲女子，懷疑不恰當對待一名 4 個月大男嬰，男嬰目前留醫。女子被控一項虐兒罪，周四（8 日）上午於東區裁判法院提堂。
被告沒有保釋申請，案件押後至 7 月 4 日再訊，以待警方作進一步調查，並索取男嬰醫療報告，期間被告還押看管。控方於庭上透露，男嬰 X 情況轉差，昨晚曾 3 次抽筋，目前無法正常呼吸，需用呼吸機，日後或因應情況，改控被告其他控罪。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（8 日）展開第三日研訊，首名證人、南丫四號生還者趙炳全出庭作供，他在事故中痛失胞姐。趙供稱，事發前他在甲板目睹一艘雙體船高速駛近，不足 30 秒便撞船，衝擊力令南丫四號「好似起一起」。他欲取救生圈時，卻發現被上鎖，後由職員解鎖及派發。趙把救生圈遞給胞姐後，船尾下沉，他墮入海底。
他游上水面後協助另外兩名乘客用救生圈，獲救後發現妻女及朋友皆安全，「當時我心安咗啲，咁但係奈何我見唔到我家姐」。研訊主任詢問，趙在墮海前有否看到胞姐穿上救生圈？趙哽咽稱「冇呀」，並低頭用紙巾拭淚。
趙指當時已感不妙，到醫院後徹夜沒有胞姐的消息，甚至殮房查詢亦不見胞姐，直至「南丫四號」翌日被吊起時，「發現最底多咗條女屍，嗰個就係我家姐」。研訊主任最後感謝趙當日墮海危急之際，仍盡力拯救兩名陌生人，減輕海難傷亡，「我諗我可以代表死因庭甚至全香港巿民多謝你」。
相關報道：
南丫海難｜海泰號船員供詞指須24小時輪班 研訊主任另透露有證人不願出庭
警方由 2023 年起，先後懸紅通緝共 19 名涉違國安罪行的海外港人，其中被指以「香港民主委員會」身分，請求外國制裁香港的郭鳳儀，其 68 歲父親和 35 歲胞兄涉企圖處理她的保單，上月底被捕。郭父被起訴一項「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪，成紀錄上同一控罪下首案。
郭父周四（8 日）申請保釋，控方反對。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德聽畢雙方陳詞後指，考慮到所有情況，認為未有充分理據，證明被告不會繼續從事危害國安行為，拒絕被告保釋。案件押後至 6 月 13 日再訊，期間被告須還押。
港大繼經管學院後，有其他學院的碩士課程亦涉有人以假學歷報讀。一名 28 歲內地女子涉向中介「學術帝」付 38 萬元，獲安排報讀美國哥倫比亞大學網上課程，其後稱自哥大語言學學士畢業，並遞交偽造證書後，獲港大「應用語言學文學碩士」課程取錄。之後她再被指管有偽造的港大畢業證書，稱以「優異」成績畢業，但其實際畢業成績僅「及格」。
女子承認「以欺騙手段取得服務」、「管有虛假文書」兩罪，周四（8 日）在沙田裁判法院被判監禁 240 日。署理主任裁判官鄭紀航早前關注，被告行為有否影響他人入讀，控方則表示被告入學年度收生不足。官聞言指，即被告行為沒令他人受影響。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（7 日）於高院踏入第 99 天審訊。
首被告何卓為第 17 天出庭作供，他在次被告一方盤問時，承認被捕前不知次被告叫「山雞」，是自己按警員說法「估計配返個身分落去」。何亦確認，從未見過對方煮炸藥、整炸彈等。
何另在第七被告、其前女友一方盤問下，稱為了保護對方，在與警員錄影會面時是故意說錯其中文姓名，「我自己亦好清楚，第七被告根本同一系列嘅事件冇關。」案件周四續。
第 98 天審訊｜首被告續推翻錄影證供 稱因疲倦不適、欲配合警員而拼湊傳聞
2019 年 10 月 13 日「18 區開花」，旺角爆發衝突，一名女子清路障時遭「私了」。案發時 42 歲女子被指開傘掩護黑衣人施襲，經審訊獲裁定無罪。律政司 3 年後提出上訴，案件再於逾一年後，即去年 11 月審理，被高院暫委法官姚勳智即日駁回。
被告申請訟費，指律政司處理上訴時「存在嚴重而不合理的延誤」，又指被判無罪後 4 年仍忐忑不安，擔心律政司會否繼續上訴，以及一旦上訴得直，自己可能需要即時入獄。律政司一方對於訟費申請沒異議。法官周三（7 日）頒判詞，下令律政司支付 10 萬元訟費。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
一名男子上周五（2 日）入稟高等法院，控告警司陳志昌和其妻子誹謗，要求法庭下令二人刪除網上帖文，亦要求二人登報道歉及賠償等。
據入稟狀，原告指陳妻 2019 年 5 月在 Facebook 群組「拉布拉多谷 Labrador Valley」發表誹謗內容，而陳妻指相關內容是由陳告知她。原告指，兩人知道相關內容是錯誤，屬惡意，而原告的家人經診斷出現健康受損，亦有名譽、經濟損失。
翻查資料，原告數年前被刑事檢控遊蕩導致他人擔心罪，控方指他涉拍攝及指罵陳妻為「水炮車」等行為。他自辯並盤問陳妻，最後獲裁定表證不成立，毋須答辯。
法律101｜甚麼是「誹謗」？（一）