The Witness 
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周三（7 日）展開第二日研訊，研訊主任讀畢共 20 名「南丫四號」乘客的供詞。有乘客供稱撞船約 1 分鐘後，「南丫四號」船尾發出強烈磨擦聲音，她形容似是另一艘船離開的聲音，接著「南丫四號」便迅速下沉，船尾座位倒下令乘客受困。
庭上另讀出「海泰號」船長及多名乘客的供詞，顯示船長黎細明在警誡下拒答大部分提問，包括案發當日船上是否有足夠船員、撞船後採取了甚麼措施、有否見到「南丫四號」乘客墮海、為何撞船後即時離場等，黎一律拒絕回答。
供詞另透露，兩船相撞前幾分鐘，「海泰號」右前方曾出現另一艘不知名船隻，有機會交叉相遇，警方問及黎為何沒減速或扭軚，黎均拒絕回答。周四（8 日）料傳召生還乘客兼遇難者家屬趙炳全出庭作供，周五（9 日）則由身在英國的財利船廠職員，以視像方式作供。
28 歲女模特兒、譚仔米線創辦人的媳婦蔡天鳳，2023 年 2 月在大埔龍尾村，疑遭殺害碎屍。兩名男女涉協助死者前夫鄺港智乘搭遊艇逃往澳門，否認串謀妨害司法公正罪受審，周三（7 日）於九龍城裁判法院結案陳詞。
控方指出，被告協助租船、報價，已經達致協議。辯方則指，「錢都未畀，根本上個協議係未達成」，沒證據顯示遊艇公司職員男被告，知悉所接載人士被緝拿的原因，又指女被告僅轉述租船費，發現有問題時已想盡快抽身。案件押至 6 月 16 日裁決，兩人續准保釋。
法律101｜甚麼是「串謀」？
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（6 日）於高院踏入第 98 天審訊。
首被告何卓為連續第 16 天出庭作供，他繼續指出與警員的錄影會面證供並非事實，庭上改口確認沒有目睹被告李嘉濱及吳子樂，在他的單位處理電路板，亦否認「叉雞飯」（被指第五被告楊怡斯）在羅湖港鐵站爆炸案負責把風。
何解釋，被捕後從警員知悉有其他被捕人誣捏自己，故「屈返對方」，而錄影會面時疲倦、不適，故想配合警員盡快完成而說出一些傳聞和自己「腦海拼湊嘅記憶」。案件周三續審。
第 97 天審訊｜首被告庭上推翻錄影證供 稱從警悉被誣捏為主謀 遂訛稱他人涉案
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，事隔近 13 年，死因庭周二（6 日）展開首日死因研訊。死因研訊主任透露，將傳召 92 名證人出庭作供，並讀出逾 160 份證人供詞。庭上先讀出時任「南丫四號」船長周志偉，以及多名生還者的供詞。
周的供詞提到，當晚「南丫四號」駛離南丫島不久，他看到另一艘船「海泰號」在前方高速駛來，他曾鳴笛示意大家各自右轉避開，但「海泰號」繼續以高速駛近，在兩船相距約 200 多米時，他減速停船，最終「海泰號」左邊船頭撞入「南丫四號」左後方。
「南丫四號」多名乘客則提到，上船時沒有人講解逃生工具，船隻航行數分鐘後，迎面看見「海泰號」駛近，有乘客稱感受到「南丫四號」曾加速，並見船長急速扭軚向右。兩船相撞後，有乘客指船長稱手部骨折，「不停話對唔住」，又表示已報警，著乘客等候救援。「南丫四號」於約兩分鐘內下沉，有下層乘客被困船艙。
Podcast： 一周法庭線報｜47人案首批出獄；社民連街站遭票控無牌籌款；郭鳳儀父親被控23條 上周焦點報道 47人案4被告出獄 毛孟靜：記掛仍繫獄被告 郭鳳儀父被控企圖處理潛逃者財產 還押候訊 男子涉發布煽動帖文 被控新煽動罪須還押 鄒幸彤撤懲教禁入書覆核 稱特首發證明書指涉國安 政府：不評論 社民連街站遭票控無牌籌款等 被告質疑警壓線檢控 《法庭線》記者接獲法援申請人私函 法援署證職員錯失 男中學生被控性騷擾女生 伯特利中學：嚴肅跟進每一個案 專題：南丫海難死因研訊5.6展開 家屬盼拼湊事件真相
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。3 名遇難者家屬認為事件成因未完全釐清，入稟要求高院下令召開死因研訊，2022 年一度被駁回，其後獲上訴庭裁定得直。死因庭將為 39 名遇難者一併展開研訊，其中 7 名遇難者家屬會參與。
海難事隔近 13 年，死因研訊將於 5 月 6 日展開，預留 60 天審期。據了解，警方就上訴庭提出的新議題，包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固帶來的影響等展開調查，共有 410 名證人的供詞；死因庭和家屬亦各延聘新的專家證人。
有份入稟的遇難者家屬於研訊前接受《法庭線》訪問，指事隔多年，明白已很難追究刑事責任，「要驗船嗰個人要坐監，而家已經唔實際㗎喇」，但仍期望透過死因研訊揭示問題，避免慘劇再發生；亦有家屬認為，研訊不可能還原事件全貌，只盼證人「知無不言、言無不盡」，讓公眾、家屬了解事件中出錯的地方，「我就可以同返佢（弟弟）講，其實你死咗，就是因為咁嘅原因」。
南丫海難報道專頁
居於葵芳邨的六旬女公屋住戶，女兒婚後搬走卻未從戶籍除名。房委會抽查發現女兒持有物業，因而收回單位，女住戶向委員會上訴不果，遭勒令下周三前遷出，周三（4 月 30 日）入稟申請司法覆核，要求推翻上訴委員會的決定，並禁止阻止房委會將她逐出。
她在入稟狀提到，女兒名下的物業是由女婿全資購入，為節省印花稅才由女兒持有，又指自己管教嚴格，導致女兒害怕她，而不敢向她透露個人生活情況，她不知道女兒買樓。女住戶指，房委會決定不公平、具壓迫性，忽略其解釋及證明文件，沒考慮其住屋權利。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
