The Witness 
12 歲「雙非」男童 2023 年 7 月隨母赴港，疑被遺棄在廣華醫院急症室，男童的内地母親同月再來港後被捕，周一（11 日）在九龍城裁判法院承認一項「殘酷對待兒童」罪，判囚 4 個月，緩刑 3 年。
案情指，男童稱與被告均望自己留港讀書，其後被告在友人介紹下認識名為「Steven」人士，對方教她「做場戲」，遺棄兒子至保良局，聲言保良局會安排他在港入學。男童聞悉被告計劃後，感到「唔係咁樂意」，事發當日只記得自己會被帶到醫院，然後對警稱母親失蹤。
案情又指，被告向友人支付 1.7 萬元，為「Steven」的酬勞。主任裁判官蘇文隆判刑時指，縱使香港有較為完整、完善的福利及教育制度，被告希望港府代為照顧並教育兒子，「係好錯嘅做法」。《法庭線》向警方查詢是否仍在調查案件，警方發言人指暫無進一步拘捕，沒其他補充。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批市民「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中涉及 23 人的案件，現年 28 歲男子周一（11 日）在區域法院承認暴動罪，暫委法官黃雅茵下令被告繼續還押至 10 月 11 日，候同案被告案件開審，預料當日播放案發片段及判刑。
案情指，被告被捕時衣著及身上物品為黑色上衣、深藍色長褲及黑鞋，一部 iPhone 及電話卡。辯方求情指，被告僅穿黑衫黑褲，沒有攜帶保護性及攻擊性裝備，希望法庭考慮被告參與性極低，採納較低量刑。辯方又指，被告案發後積極面對人生，盼盡早服刑完畢，照顧家人及服務社會。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決，上訴至終審法院，周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院 5 名法官，以 3 比 2 裁定，香港法律沒有提供任何替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》享有的權利，有關命令暫緩兩年執行。至於岑另挑戰香港不承認同性婚姻，及不承認外地同性婚姻屬違憲，則被終院一致駁回。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批人士「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中 15 名案發時 14 至 24 歲的被告被控暴動，一人早前認罪，其餘 14 人不認罪受審，周六（9 日）在區域法院被裁定全部罪成。
他們須還押至 9 月 26 日求情、 10 月 4 日判刑，待為 5 名現 18 至 19 歲的被告索取教導所報告，其餘被告則索背景報告。
本案 14 人均沒直接證據指控其參與暴動。暫委法官劉綺雲拒納數名被告及辯方證人的供詞，並指考慮各人被截停時衣著、攜示威者裝備等，認為唯一合理不可抗拒的推論是各人是蓄意留守現場，從而支持及鼓勵其他示威者，是有意圖參與暴動。
最近有媒體報導數宗涉及大學迎新營進行期間，有女參加者稱被其他男參加者非禮的事件。當然，孰是孰非需視乎證據，留待法庭判斷。但一般而言，法庭是如何判斷一個行為是否構成「非禮」？有甚麼因素需要考慮？又有何抗辯理由？
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻，提司法覆核敗訴。他不服判決，上訴至終審法院，周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院 5 名法官，以 3 比 2 裁定，香港法律沒有提供任何替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，有關命令暫緩兩年生效。至於岑挑戰香港不承認同性婚姻，及不承認外地同性婚姻屬違憲，則被終院一致駁回。 終院 3 位法官為何認為同性伴侶須有替代法律框架？現時制度欠缺相關框架，如何影響同性伴侶的私生活？至於同性婚姻，終院又以甚麼理據駁回上訴？《基本法》保障的婚姻權利，應如何理解？《法庭線》今集 Podcast，同大家講講「岑子杰終極上訴」《發生咩事》。 相關文字報道：同性婚姻｜岑子杰終極上訴部分得直 終院：本港須有替代框架承認同性伴侶關係
兩人被指於 2022 年 7 月於旺角銀城廣場一個臨時檔，售賣具虛假說明的貨品，被控一項「供應應用虛假商品的貨品」及一項「管有已應用虛假商品說明的貨品」，案件周四（ 7 日）在西九龍裁判法院提堂，其中一名被告為「影衰 Mi 雜貨店」東主。
控方要求被告答辯，辯方指未收到控方案情，申請押後至 10 月 18 日答辯，獲署理主任裁判官香淑嫻批准，被告續准保釋。控罪指，涉案貨品包括「Winnie the Pooh」、「Little Twin Stars」T-shirt 等。翻查資料，銀城廣場 1 樓當時正舉辦「隱世市集」。
3 名男子被指於 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員和其家屬，否認兩項「煽惑有意圖而傷人」罪，案件周四（7 日）在區院展開第四日審訊。
首被告在控方盤問下稱，看過 831 太子站的片段後開始對警方不滿，又同意就反修例事件，自己及另外兩被告是「反政府」、不滿時任特首林鄭月娥。辯方主問則引首被告訊息曾提及「無人機掉電油火種」，他庭上解釋沒玩過無人機，稱只是「大家天馬行空緊」。
控方盤問時又質疑指示威者堵路、阻人上班，「咁你要公道持平㗎嘛，既然無俾警察拉過、打過、濫暴過…公道對兩邊㗎嘛」，並問「點解要『雙標』？」另一度誤稱佔中是由國民教育引起，其後庭上修正，稱「抱歉先，我自己叻唔切」。案件周五續。
2019 年 10 月 1 日，警方拒絕民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，並出動水炮車驅散示威者。13 人「踢保」後被重新拘捕，其中兩人被控暴動，案件周四（7 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審。
其中一被告作供，稱當日原打算到附近健身，沿途看到遍地雜物，故幫忙拾起可回收的物品，包括當日被搜出的美國國旗、印有「fight for freedom」旗幟等。
被告又稱，到埗後發現健身室關閉，故決定到港島行夜山，途中突然被人撲倒，「壓到我手腳同心口都好痛」、「企唔到起身」，而被抬到警車後感到有人大力踢自己頭部，遂向身邊的警員指「有警察打人」，但該警員請在場其他警員作證指沒人襲擊他。案件周五續。
有網民於 2019 年國慶日發起「六區開花」行動，多區演變成警民衝突，多人被控暴動罪。當中一名 22 歲青年經審訊後被裁定罪成，判囚 4 年 6 個月。他不服定罪和刑罰，周四（7 日）於高等法院處理上訴許可申請。
申請方指，現場有片段顯示，青年被制服後，曾攙扶一名受傷警離開現場，其行為與他是否有意圖參與暴動相關，惟原審官沒考慮此點，判刑時亦對其善舉隻字不提，沒作出扣減。上訴庭法官彭寶琴即日頒判詞，指此事發生於申請人被捕後，無法支持他沒意圖參與暴動，又指申請人不作供，試圖依賴「旁枝末節」要求法庭作出猜想，並不恰當。
至於申請方指青年「救助」警員屬減刑因素，法官指，警員盤問下表明「我唔同意佢（申請人）係幫緊我」，並指當時搭著其後頸，是以防他逃走 。法官又指，即使接納他曾「協助」警員，在「暴動」此嚴重罪行下，原審拒絕考慮此求情並無不妥。