The Witness 
2019 年 9 月 14 日，逾 300 名手持五星旗的市民在牛頭角淘大商場聚集，與反修例示威者發生衝突。警方事隔逾兩年半起訴 7 男。其中 2 人不認罪受審，裁判官屈麗雯周五（28 日）裁定，1 人非法集結罪不成立，另 1 人在公眾地方非法管有武器罪成。 裁判官稱，控罪指次被告參與彩頣居外的非法集結，惟該處「人流疏落」，加上被告僅招認於淘大商場內參與非法集結，故裁定罪名不成立。有旁聽人士聞判相擁哭泣，而身穿白色襯衣的被告則低頭，表現平靜。 至於管武罪成的首被告，辯方求情指他雖曾誤入歧途，但浪子回頭、晉升機會因突如其來的檢控而擱置，案件有 3 年半的延誤；官要求控方就延誤作書面解釋，押後至 5 月 10 日判刑，期間被告須還押。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服提上訴，先後被上訴庭、終審法院駁回。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》第 14 及 47 條釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書，案件押至 2023 年 9 月開審。 黎智英分別於 3 月及 4 月入稟高院及提司法覆核，要求律政司宣布人大釋法不會影響法院早前批准 Tim Owen 來港為其抗辯的決定，又指國安委建議入境處拒絕向他批出簽證，僭越《國安法》權力，高院周五（28 日）處理兩宗申請。 律政司一方指，香港法院無權干預國安委的決定。黎一方則認為，國安委角色如「補底」，不包括建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，法庭有權及責任介入。他質疑若國安委的決定不能被挑戰，變相權力比行政長官更大，舉例指可以囚禁市民至死、充公資產，法庭仍無法介入，「恐怕要跟法治重大的一部分說再見」。法官聽畢雙方陳詞，表示押後裁決，並於一個月內頒下判詞。
22 歲貨倉工人涉在 2014 至 2019 年間，4 度觸碰及舔表妹的胸部和私處。他早前承認 4 項「猥褻侵犯」罪，周五（28 日）在屯門裁判法院被判處 240 小時社會服務令。案情指，被告起初與表妹達成協議，藉代玩手機遊戲換取觸碰其胸部。 裁判官黃國輝指，本案案情嚴重，但首兩項控罪發生於多年前，當時被告年約 15 歲，考慮他認罪及有悔意，加上他於等候報告期間已被還押約 1 個月，故採納報告建議判處社會服務令。官又指，曾為被告索取勞教中心報告，惟他身體狀況不適宜。 案中另一被告、事主胞兄早前亦承認猥褻侵犯等 4 罪，被判處 220 小時社會服務令。
隸屬屯門總區特別職務隊的 1 名警長和 3 名警員，被指 2018 年調查販毒案期間，揑造搜屋紀錄。4 人周五（ 28 日）於屯門裁判法院，被裁定公職人員行為失當罪名不成立。 裁判官黃國輝指，被告供稱因無油而改用另一車輛到疑犯家中搜屋，車輛進出紀錄及有警員翌日入油的證據，均支持被告說法；加上疑犯被捕後由警員看守，相信其護照是搜屋後帶返警署放入犯人財物表。 裁判官又指，被告能繪畫疑犯住所的草圖，認為他們接受廉署調查時緊張屬人之常情，收到控方文件後才憶起案中細節亦合理。雖然被告承認沒於調查報告提及換車一事，但他們搜屋時沒發現，加上已在疑犯身上搜獲毒品，裁判官認為被告一時大意，在無助案件的事情上有遺漏並非不可能，裁定 4 名被告罪名不成立。惟裁判官認為被告自招嫌疑，故拒絕辯方訟費申請。
民主派初選 47 人案被告林景楠創辦的「阿布泰國生活百貨」，再有分店被指欠租，阿布泰尖沙咀美麗華廣場分店的業主周四（27 日）入稟高等法院，向阿布泰追討租金、管理費、冷氣費及利息等逾 50 萬元，並要求對方清空店舖。 計及今次，由 2023 年 2 月至今，阿布泰至少 11 間店舖被入稟追討欠租，涉款逾 250 萬元。
40 歲玩具貿易公司董事，涉訛稱曾為一名 2020 年立法會換屆選舉港島區候選人鄧俊偉，提供設計及攝影服務，使選舉事務處向其發還開支逾 38 萬元。被告被控一項串謀詐騙罪，案件周五（ 28 日）在東區裁判法院首次提堂。 裁判官林子勤應控方申請，將案件轉介至區域法院，押後至 5 月 18 日再訊。被告准以現金一萬元保釋，另不得離港，以及不得直接或間接接觸控方證人。據悉，廉政公署暫未落案起訴涉案候選人。
一名 48 歲康文署辦公室助理，被指於 2021 年立法會換屆選舉期間，分別於 9 個 Facebook 群組，展示前葵青區議員郭子健的帖文，被廉政公署落案起訴 9 項呼籲別人不投票罪。案件周五（ 28 日）於東區裁判法院首次提堂。 被告甫開庭指，未有律師代表，申請押後至 6 月 9 日再訊，獲裁判官林子勤批准。被告准以現金 500 元保釋。
2022 年 6 月 3 日，14 月大女童疑在八鄉水頭村受虐身亡，她的父母原被控謀殺罪，早前被改控 1 項虐兒罪。兩人周四（27 日）在粉嶺裁判法院認罪，署理主任裁判官黃士翔准索感化報告及背景報告，男被告則另索精神科報告，惟表示會考慮監禁式刑罰。男被告已遭還押逾 321 天。 案情指，警方到場時，發現兩人全身赤裸、躺臥地上，女嬰身處睡房角落、被藏於一堆嬰兒尿片下，當場證實死亡；驗屍報告指，其屍體已腐爛，故死因不確定。警誡下，女被告稱「我只係幫佢驅咗鬼，想令佢復活」。 辯方指，兩人同信奉基督教中的靈恩派，曾到加拿大就讀維真神學院；他們相信有邪靈存在，「令到某一刻疏忽照顧 BB」。辯方強調，被告視女嬰「如珠如寶」，已因失去愛女而遭沉重打擊。
2019 年 9 月 8 日，有人在旺角聚集示威、一度堵塞馬路，並向旺角警署照射鐳射光，警方驅散人群時拘捕 2 男 1 女。其中 18 歲學生被告周四（27 日）於九龍城裁判法院承認一項非法集結罪。 署理主任裁判官黃雅茵批准為被告索教導所及更生中心報告，押後至 5 月 15 日判刑，期間被告須還押。 辯方指，被告於案發時僅 15 歲，事隔 3 年突然被控，望法庭接納案件存延誤；而被告當時正值青春期，承認「年少無知，分辨唔到是非黑白，一時衝動」。辯方又指，被告過去數年受創傷後遺症和抑鬱症困擾，但沒放棄，如今就讀設計課程，憧憬未來投身時裝界，冀獲輕判。 辯方：案件延誤 3 年被告案發時年僅 15、年少無知 辯方求情指，首被告陳凱晴案發時僅 15 歲，如當年被帶上法庭，便是少年罪犯，可有更多判刑選項；案發 3 年後，突然須面對法庭程序，人生計劃遭打亂，望法庭接納案件存延誤；如今選擇第一時間認罪，亦應獲得全數認罪扣減。 辯方又指，首被告於單親家庭成長，與媽媽、弟弟同住，雙親為長時間工作的藍領工人，故被告容易受朋輩影響，「年少無知，分辨唔到是非黑白，一時衝動」。親友亦有到庭支持和撰寫求情信。 辯方續指，她案發時正值青春期，渴望得到朋友的認同，目睹許多朋友上街示威，又一同行事，已明白自己對家人和自己不負責，並承諾本案定屬單一事件；逐呈上首被告親撰的求情信，明言「衝動、內疚、後悔」，「無論係咩出發點，任何非法手段都唔可以接受」。 辯方：被告曾割脈自殺過去數年沒放棄自己 辯方強調，儘管她的成績平平，過去數年更曾受創傷後遺症和抑鬱症困擾，曾割脈自殺、被送往東區醫院精神科，但從沒放棄；她現就讀 IVE 的設計課程，憧憬未來投身時裝界，同時兼職時裝店，幫補家計。 辯方：被告參與程度不高、僅用鐳射筆案件性質相較不嚴重 辯方再提及首被告的參與程度不高，雖然她曾使用鐳射筆，但並非長時間，亦未有導致任何人受傷；同時，她沒有帶備重型攻擊性裝備，例如雨傘、行山杖、豬嘴等，可見她不屬裝備精良、遇到催淚彈仍會繼續留守的人。 另外，案發時附近仍有的士行駛、行人不多，與其他非法集結案件不同，未嚴重至附近交通癱瘓。 官准索教導所、更生中心報告另一被告不認罪 辯方總結指，希望法庭考慮首被告過去數年努力自新，亦受延誤困擾，判處短期監禁，如更生中心。裁判官批准為被告索教導所、更生中心報告，還押至 5 月 15 日判刑。 至於本案餘下一名被告黃佳湧，則選擇不認罪，案件押後至 6 月 26 日作審前覆核，被告續准保釋。 案情：示威者響應悼念 8.31 事件首被告曾向警署發射鐳射光束 … Read more
48 歲家庭主婦涉在 Facebook 及 Twitter 轉發或發布煽動訊息，包括「願三萬黑警墊屍底」、「香港獨立」、「各省獨立，全民滅共，獨立建國」等 65 則陳述、相片等，被控一項「作出具煽動意圖的作為」罪，她周四（27 日）在西九龍裁判法院認罪。 辯方求情稱，被告獨力撫養 4 名子女，並患抑鬱症，現已深感後悔，且她重犯機會低；辯方又引述被告 12 歲兒子的求情信，信中提到「媽媽已不在家一個月了，請你（法官）放我媽媽回家，多謝你」，冀法庭輕判。 主任裁判官羅德泉判刑時稱，被告有計劃地挑起他人情緒、帖文的目標對象是志同道合者，犯案歷時十個月，風險並非憑空想像，而煽動罪是防範性的罪行，一旦防範失效，會令社會受嚴重嚴響，故要遏止此類罪行。考慮本案規模不大、被告影響力有限等，判囚 4 個月。被告聞判時一直低頭，步入羈留室時向親友、兒子揮手。