The Witness 
2021 年 4 月，有流傳片段顯示 3 名男子身穿警察制服進行口交及肛交。警方經調查後拘捕 47 歲無業男，被告周五（27 日）在區域法院（移師荃灣法院）承認「虛假藉口促使他人作出非法性行為」罪等 4 罪。 案情指，被告警誠下承認從未任職警員，他在淘寶網以 400 元購買假委任證，並訂製「警長」職級假委任證，稱希望拍攝影片時「扮得似啲」，又稱自己穿制服與人進行性行為時，可使人更興奮。 辯方求情指，兩名男網友事主與被告在網上認識，相戀後才發生性行為，被告沒用威嚇、暴力、金錢利誘等。他使用涉案制服及裝備進行性行為，只為增加情趣。法官林嘉欣把案件押後至 2 月 7 日判刑，期間被告須還押。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊。 鍾沛權在盤問下供稱，每位入職《立場》的員工，都可揀選四字印上卡片。控方指有人選擇「星星之火」，令人聯想與「星火基金」有關，語畢旁聽席一片嘩然。鍾沛權供稱，有關安排是希望提供空間，讓員工表達「自我期許」，又指若透過聯想進行刑事檢控，對言論自由的寒蟬效應，大得不符比例。鍾又指，控方的提問令他感到詫異，「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想、猜測？」 控方另指《立誌》印有員工卡片的頁數，底色「咁橋」是黃色。鍾沛權供稱，下一頁是藍色，並指「聯想」如此無邊無際，「只可以講呢個信息對香港傳媒，我形容係太恐怖囉。」案件下周五（2 月 3 日）續審，控方指預計需額外多 6 天審訊。
2019 年平安夜，元朗形點商場「和你 sing」示威演變警民衝突，案發時 23 歲醫科生張家齊，被指穿「暴大抗爭」上衣在場逗留、膝撞警員等，經審訊後被裁定抗拒警員罪名不成立，非法集結則罪成，判囚 20 個月。其後高院裁定他刑期上訴得直，減刑至 14 個月。 現為註冊醫生的張，周五（27 日）因該定罪紀錄，在醫委會接受紀律聆訊。張沒有律師代表，也沒陳詞回應。5 人研訊小組退席商議約 1.5 小時後，裁定張違反《醫生註冊條例》，罰除牌 6 個月，緩刑 36 個月。 研訊小組主席宣布裁決時指，留意到張年輕、將來或為公眾提供有用服務，從實習報告也見他表現出色。不過，本案控罪有可能降低公眾對醫生專業的信心，小組判刑時要考慮社會期望，亦要反映醫生價值觀。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（26 日）於區域法院踏入第 24 日審訊。 控方圍繞在新聞報道中使用「武漢肺炎」字眼盤問鍾沛權，期間辯方打斷，質疑與 17 篇涉案文章無關。控方回應，可從《立場》文章「找出鍾沛權的立場，從而推測其意圖」。辯方再質疑即使報道有錯，「都睇唔到鍾沛權意圖，（報道）點樣幫到控方？」 法官郭偉健指，控方指《立場》是政治平台、煽動他人，故法庭應考慮鍾及《立場》的政治取向，又指據司法認知，「世衞講咗唔好污名化病毒，唔應該再用武漢肺炎、中國肺炎」，而《立場》仍然使用，認為控方問題與本案有關，批准繼續盤問。 此外，控方問及《立場》美術配圖，例如將中國國家主席習近平的容貌貼於新冠病毒上，詢問鍾此舉何意。鍾指，不時會製作政治漫畫，諷刺政弊，而該圖象徵病毒從中國爆發。案件周五（27 日）續審。
2019 年 9 月 3 日，有人在金鐘發起罷工集會，入夜後有示威者轉往旺角警署外聚集。一名 22 歲大學生被指管有一支鐳射筆，事隔近 3 年後，被起訴一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。被告不認罪，周四（26 日）在西九龍裁判法院裁定罪成，還押至 2 月 9 日判刑。 被告供稱當日在油麻地參與大專迎新活動，內容包括角色扮演示威者和警察，故獲發鐳射筆和頸巾作道具，裁判官則表示不信納被告說法，稱根據被告被搜出的物品，惟一不可抗拒的推論，必定是被告參與違法集會、用鐳射筆攻擊警員。辯方求情指，希望法庭考慮案件延誤嚴重，判刑時酌情扣減。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（26 日）於區域法院踏入第 24 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。 控方引述《立場》於 2019 年 11 月中的專題報道，當中有自稱前線小隊揚言計劃伏擊落單警員，質疑《立場》為何不報警。鍾沛權指，曾討論是否需要報警，但為了保護消息來源沒這樣做，直言處理這事件是他作為新聞工作者「其中一個最難嘅決定」。 他形容「呢件事係有道德嘅兩難」，知道該被訪者的提倡，或引致他人受傷，不可以「收到預告當睇唔到」，最後決定透過報道履行責任，讓公眾充分了解該前線小隊的想法，作出討論和思考如何應對。他認為，政府或大眾都不能做「鴕鳥」，忽視社會上有人走向激進，提出接近恐怖主義的手法，作為媒體應「攞出來面對，攞出來傾」。
一名現年 18 歲學生，被指於 2019 年 12 月，在秀茂坪順利商場行人天橋外藏有 2 罐噴漆，以摧毀商場一幅牆，事隔逾兩年半被控一項管有物品意圖摧毀財產罪，原定周四（ 26 日）於觀塘裁判法院開審，被告開審前改為認罪。 被告在警戒下承認案發當晚，在商場行人天橋噴上「五一」、「光時」等政治口號。辯方求情稱被告受社會氣氛影響、一時衝動，絕非處心積慮、十惡不赦，現就讀浸大社會科學副學士，努力進修、冀成為社工，又指被告願意賠償 3,000 元清潔費。 暫委裁判官黎匡晉押後案件至 2 月 21 日判刑，期間准被告保釋，以索取感化及社會服務令報告，並促被告「好好配合感化官」，但警告仍有機會判囚。
前屯門區議員曾錦榮，被指在 2020 年立法會換屆選舉中，向選舉事務處不實申報以 2.4 萬元聘請 3 名選舉助理。他 2023 年 1 月初承認違反《選舉條例》及企圖欺詐罪，原定還押至周四（26 日）在東區裁判法院判刑。 早前稱本案控罪嚴重、一般須處監禁的裁判官王證瑜，接納背景報告指被告犯案非出於私利，而是為幫助社區有需要的人，相信他有反省，而其註冊社工資格或受影響，決定暫准以 5,000 元擔保，以候索取社會服務令報告，並押後至 2 月 22 日判刑。 辯方求情指，曾在收押所度過農曆新年，沒能與家人過節，又引報告指犯案是因購買抗疫物資予居民，後因不夠錢而「愚蠢地」虛報選舉開支，現感後悔。
六旬翁被指於 2021 年三度在港鐵旺角東站外拉二胡，被票控 3 項「沒有許可證而奏玩樂器」罪，周四（26 日）在九龍城裁判法院再訊。他之前亦曾因在東涌以二胡演奏《願榮光》，被票控無牌演奏，最終獲裁無罪。 被告早前已否認傳票控罪，控方透露擬傳召兩名專家證人，就被告拉奏的歌曲作供，以證明曲目與社會事件相關，演奏會「引起現場其他事發生」。裁判官余俊翔把案件押後至 3 月 23 日作審前覆核。 控方擬傳 11 證人 控方透露，上次法庭押後讓律政司再作考慮，現時控方決定繼續檢控，並不新增任何控罪。而因應早前被告另一宗於西九法院處理，獲裁無罪的案件，控方現已修訂案情，並擬傳召 11 名證人，包括一名街外證人，7 名警員證人，兩名有關演奏歌曲的專家證人，以及一份「牌照科」人員的供詞。 控方在裁判官查問下進一步解釋，指本案控罪元素包括「無合法權限或解釋」地演奏，而該兩名專家則會講解，被告演奏的歌曲內容與社會事件相關，演奏會引起「現場其他事發生」，在公眾地方演奏並不合理。 被告要求即日有定案質疑控方浪費政府資源 被告以普通話親自應訊，他批評本案案情簡單，即使罪成「大不了罰款兩千元」，但已就本案第三次出庭，質疑浪費政府資源。他提及自己另一案件已被裁定無罪，強烈要求本案於今天有「定案」。 裁判官解釋，檢控決定在於控方，而本案與上次案件的時地均有所不同，控方需時舉證，現時定案太倉卒、不切實際。被告反駁，稱本案已歷經「3 個年頭」，「即使罪成只是罰款，值得嗎？」裁判官則表示，被告不需要發表評論及感想，終決定把案件押後至 3 月 23 日作審前覆核。 被告李解新（68 歲，退休人士）被指違反《簡易程序治罪條例》下的「沒有許可證而奏玩樂器」罪，指他於 2021 年 8 月 3 日、8 月 18 日及 9 月 9 日，無合法權限或解釋，且沒有警務處處長發出的許可證，在港鐵旺角東站 B 及 C 出口的公眾街道或道路上奏玩二胡連揚聲器。 曾被控東涌無許可奏二胡 在東涌一案，被告被票控於 2022 年 4 月在東涌無許可下奏玩二胡。主審裁判官聽畢控方案情後，一度認為控方沒有就被告有否獲許可，提供任何證據，裁定他表證不成立。但 4 天後裁判官自行提出覆核，指本案為涉及牌照許可證的罪行，被告有責任提證，而控方毋須就被告是否持許可證舉證，故改裁被告表證成立。 裁判官最後裁決時指，控方未能證明被告拉奏二胡構成滋擾，亦未能證明被告沒有合法權限及合理辯解，裁定他罪名不成立。 … Read more
一名被指為「香港獨立黨」骨幹成員的 40 歲葡籍音樂教師，於 2022 年 11 月被控一項「串謀作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，指他涉在網上發布煽動陳述和相片。 案件周四（26 日）在西九龍裁判法院再訊，由《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉負責。被告由律師陳奕勤代表。控方申請將案件押後至 3 月 9 日 再訊，以待轉介至區域法院。辯方未有其他申請，被告續還押候訊。