The Witness 
新民黨立法會議員陳家珮，被指今年 1 月 23 日在灣仔謝斐道逆線行駛，案發片段在網上引起廣泛關注。陳周一（ 9 日）在東區裁判法院承認一項「不小心駕駛」傳票罪，被罰款 2,000 元、停牌一個月。案情指當時消防正處理火警， 路上有 3 輛消防車停泊。
裁判官指案情嚴重，陳不是突然作出決定，而是經深思熟慮，且「不是短時間情況」。判刑後，陳在庭外指雖然裁判官沒要求她修習駕駛改進課程，但她已自行報名，會在完成課程後才再駕駛，並再次致歉。
有記者問陳會不會擔心立法會監委會的調查等？陳稱早前立法會主席李慧琼已回應，會視乎案情再作跟進處理，她沒有參與其中，亦不便評論，而李曾向她作口頭警告。立法會秘書處回覆指，監察委員會現正按《立法會議員守則》處理有關事宜，稍後會適時回應。
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控前僱主《華爾街日報》，指控公司非法解僱，並阻撓她行使工會權利。《華》一方質疑鄭檢控動機不良，早前申請永久中止聆訊，主任裁判官張志偉周一（9 日）於東區裁判法院駁回申請，押後頒判決理由，並下令審訊繼續。
庭上續爭議鄭一方早前提交、與上司的錄音對話可否呈堂。《華》一方指屬傳聞證供，又指鄭的上司並無決策權，不能代表公司的「決策人（directing mind）」；鄭一方則強調，其上司與鄭對話時用到「We（我們）」等字眼，可見其言論同時代表《華》及母公司 Dow Jones。
從澳洲返港的 21 歲女子，被指於 2019 年在炮台山油街管有鐳射筆及噴漆，事隔 6 年半被起訴公眾地方管有攻擊性武器等兩罪，案件周一（9 日）於東區裁判法院首次提堂。辯方申請保釋獲准，裁判官高偉雄押後至 4 月 21 日再訊。
被告被押解至法庭，束馬尾，穿白色「I（心型 emoji）HK」上衣應訊。控方指被告於 2019 年被捕，及後「踢保」並於 2021 年離港，一直逗留在澳洲。被告獲准以一萬元現金保釋，每周須到警署報到兩次、居於報稱地址、不得離港、交出所有旅遊證件。
壹傳媒創辦人黎智英，被裁定串謀勾結外力、煽動 3 罪成，上月被判囚 20 年。黎的香港律師團隊早前向《法庭線》確認，黎不會就定罪或刑罰提出上訴。
其餘 6 名《蘋果》高層則承認串謀勾結外力罪，被判囚 6 年 9 個月至 10 年。高院資料顯示，繼前主筆馮偉光於上周一（2 日）提出刑期上訴後，判囚 10 年的前執總林文宗亦提出刑期上訴。案件暫未排期聆訊。
政府周三（4 日）入稟區院，就九龍城衙前圍道／賈炳達道重建，向 16 名佔用人索償，要求交吉單位及鋪位。《法庭線》記者到現場視察，發現被指佔用的南角道鋪位為「泰仔美食」的倉庫。
「泰仔美食」店主王先生指，現時仍未收到市建局的訴訟信件，他會待餐廳搬遷、將舊有餐廳「交吉」後歸還鋪位。記者問會否擔心被追收訟費等，他笑言「我就唔識嘅⋯冇計啦，政府要收一定畀返佢⋯唉呀，唔識講喇」。
記者亦到訪 9 個被追收的南角道舊樓單位，未有居民應門。而另外 6 個位於衙前塱道的單位，大部分單位所在的唐樓均有上鎖。
3 名為宏福苑進行加固工程的工人，涉從宏泰閣單位偷取共約 9 萬元首飾被捕。有居民聯名向保安局局長鄧炳強、政務司副司長卓永興發公開信，指當局保安管理出現嚴重漏洞，令宏福苑形同「無掩雞籠」，強烈譴責嚴重失職。記者周日中午觀察，宏福苑入口、廣福平台、廣福公園均有警員駐守。
住在宏泰閣中層的居民 Joe 向《法庭線》表示，偷竊事件後已到警署備案，「講低聲入面有咩比較貴重」。有遺屬則指，早於去年 12 月透過 1823 要求警方鎖好單位，惟警方指樓宇有警員駐守，將個案列為「雜項」，希望警方加強監察，避免災民受到二次傷害。
香港駐倫敦經貿辦行政經理袁松彪，與曾任希斯路機場邊防人員的衞志樑，被控「協助境外情報機構」等罪，違反英國《國安法》，案件英國時間周四（5 日）在倫敦中央刑事法庭踏入第 4 日審訊，控方繼續讀出開案陳詞。
控方指，兩被告受香港前總警司李喬奇指示收集中國移見者資料；香港前警司孫華興及前督察卓永祥（音譯），則於 2024 年指揮袁松彪調查在香港涉及債務案、移居英國的鄺文琪，袁再安排衞志樑調查。衞曾登入英國內政部系統查閱鄺的紀錄，並僱用 Matthew Trickettt（原為同案被告，保釋期間身亡）監視鄺，期間卓永祥 9 度轉帳至衞在香港的戶口。
控方又指，Trickett 及其僱用人員，同年 4 月多次在鄺住所外監視及拍攝，片段輾轉轉發給孫華興。控方又在庭上播片，指 Trickett 在卓指示下，曾登門倒水扮作漏水，自稱修維員引鄺開門。
蔡玉玲案後，運輸署就車牌查冊實施新安排，要求傳媒查冊須書面申請，香港記者協會（記協）提出司法覆核，指做法干預新聞自由。法官高浩文周五（6 日）頒判詞裁定記協敗訴。
記協一方質疑，運輸署新政策與「蔡玉玲案」判決相違背，申請耗時長、程序繁複，亦有記者擔憂資料被披露，造成寒蟬效應。判詞指，署方有責任保障車主私隱，現時亦沒完全禁止新聞查冊，只是須要提供更多資料。考慮到新聞查冊不單會披露個人資料，更可能廣泛公開資料，署方更應仔細檢視，認為政策符合終院裁決，並無越權。
記協發聲明指，對判決表示遺憾，認為判決沒充分考慮業界申請時的實際困難，但歡迎法官提到新聞自由出發點，關乎公眾及社會利益，政府應一定程度信任相關申請者。記協會再就判詞內容，考慮會否提出上訴。
