38 歲男子被指曾與 12 至 13 歲女童成為情侶，並數度性交，直至女童母親質問揭發。他周五（4 日）在荃灣裁判法院（暫代區院）承認與 13 及 16 歲以下女童非法性交等 3 罪，區院暫委法官韋漢熙索取被告心理報告、事主最新狀況等，押後判刑，被告續還押。
綜合案情和庭上，事主錄口供時指首次性交時是她主動，並向被告報稱自己 15 歲，其後才透露是 12 歲。但在事主 13 歲，被告仍明知年紀而與她性交，他曾寫信祝事主生日快樂。辯方引上訴庭判例稱若沒強逼或不情願罪責應較低，惟官認為上訴庭沒明確贊同該理由。
「612 人道支援基金」被指沒註冊為社團案，上訴庭周四（3 日）駁回陳日君樞機等 5 名信託人的定罪上訴。3 法官裁定社團註冊制度具有維護國安及公共安全等合法目的，而要求所有組織都須申請註冊等規定合理、對結社自由沒構成不合比例限制。
就《社團條例》所指「一人以上的合夥或組織」，官列 7 項特性（見內文），認為足夠清晰讓人判斷定義，而「612 基金」皆符合，故屬於社團，又認為上訴人一直有意用基金支援反修例運動，以信託形式令它更形正式，他們不可能「合理和客觀地相信它不是一個社團」。
5 名上訴人在判決後見記者，吳靄儀表示將上訴至終審法院，因判決對社團的定義「非常非常之闊」，帶來深遠影響，「唔係淨係 612 基金嘅事，而係全香港公民社會嘅事」。
現年 24 歲男子涉於 2013 年至 2016 年期間，四度與胞妹性交及三度要求口交。兩人案發時年齡分別為 11 至 14 歲以及 7 至 10 歲。他否認 4 項亂倫及 3 項「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為」罪，案件周四（3 日）踏入第 7 日審訊。
控方庭上讀出開案陳詞，指本案涉及 5 件事件，均在兩人住所發生，其中被告曾提議與事主性交，及要求事主替他口交。被告以強姦罪被捕時，在警誡下稱「嗰時我好細個，不過我認我有做過，我而家都好後悔」。案件周五續。
48 歲功課輔導班義務導師被指 2022 年在堂上非禮 11 歲男童，原審裁定 1 項非禮罪成、判監 7 個月，另外 2 非禮罪則因閉路電視角度問題脫罪。上訴庭去年裁定片段足以證明猥褻，撤銷 2 項無罪裁決發還重審。被告其後承認該 2 項非禮罪，暫委法官香淑嫻周四（3 日）在區域法院判被告監禁 10 個月。
官引述被告的心理報告，被告形容自己擁抱事主等行為，有如父親對兒子的愛，但事後回想同意行為越界。官判刑時則指，被告與事主年齡差距大，而被告作為補習班導師，行為破壞信任，他在兩天內重覆犯案，並非單一事件。
美容品店 OPATRA London 上月，被指以不良手法推銷產品，事後兩名管理人員及一名職員被捕。經營 OPATRA London 的公司 Sayles Retail Limited 周三（2 日）遭港鐵入稟高等法院，指其沙田連城廣場分店上月起停業，違反租約並欠租，追討 34.7 萬元租金連利息，並要求被告公司將店舖交吉。
時任立法會議員黃錦輝被指於今年 6 月 29 日在中大發生交通事故，消息指他涉酒後駕駛撞倒其他車輛，他其後辭任議員並被中大暫停其行政職務。警方周四（3 日）指，將起訴他酒後駕駛、危險駕駛、發生交通意外後沒有停車、發生交通意外後沒有報案合共 4 罪，將在下周三（9 日）在沙田裁判法院提堂。
古天樂及其公司「天下一」，被指向一間公司借貸 7,000 萬港元後未如期繳還全數欠款，現連本帶利欠近 1.5 億港元。該公司遂於周三（2 日）入稟高等法院，要求償還欠款。
「天下一」周五（4 日）發聲明，指原告提出的案情不完整，未有披露原告曾被剔除公司註冊並解散近 3 年，期間一直無法聯絡負責人，將保留追究權利。
觀塘 APM 商場上周三（8 月 26 日）3 名女子發生爭執，網傳影片顯示男童外婆涉掌摑一名女童。男童的外婆、母親，以及女童母親同被控「在公眾地方打鬥」，外婆另被控「普通襲擊」罪，案件周四（3 日）在觀塘裁判法院提堂。
署理主任裁判官李志豪應辯方申請，押後案件至 11 月 5 日，以待索取文件及與控方商討以其他方式處理本案。期間 3 名被告獲准以現金 5,000 元保釋，條件包括不得返回 APM、不得接觸控方證人，女童母親另不得離港、不准與涉案女童討論案情。
7 人被指計劃在香港不同地方放置炸彈，部分被指為「光城者」成員，全被控《國安法》「串謀恐怖活動」罪。案中 23 歲男子原本為控方證人 ，控方指他刻意隱瞞自己參與程度，把他再轉為被告，法官李運騰就男生承認的交替控罪判監 6 年。
男子申請刑罰上訴許可，上訴庭周四（3 日）開庭處理，歷時不足 3 分鐘完成。高院首席法官潘兆初和上訴庭法官彭偉昌指考慮雙方書面陳詞後，會批准許可並直接裁定得直，減刑 8 個月，即刑期減至 5 年 4 個月。男子散庭時，向對他揮手的旁聽人士點頭示意。
石硤尾大坑西邨清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民並勝訴，居民須交出單位兼付訟費。其中一名居民關偉建提出司法覆核，早前被高院暫委法官林展程即日駁回。關再向林申請上訴許可，林周一（1 日）頒判詞駁回。
官在判詞表示，法庭如何解讀政府 1952 年的承諾需要評估所有相關因素，而上訴庭不會輕易干預原訟庭裁決，本案上訴幾乎沒有任何勝訴的可能，同時駁回關要求「平屋」暫緩執行收樓令的申請。