2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外有市民聚集，及後發生警民衝突，多人被捕。案發時 16 歲女生暴動罪成，被判入教導所，她不服定罪提上訴，周五（16 日）處理許可申請，上訴庭即日駁回，3 個月內頒布判詞。
申請方指，被告案發時僅 16 歲，短暫逗留未必意識到現場有暴動。法官潘敏琦質疑，她晚上專程往深水埗「沸沸揚揚嘅地方」及徘徊﹐並攜有示威者常見裝備。申請方盼法庭代入「16 歲小朋友心態」，官打斷指「即係膽子好大」，申請方解釋是心智不成熟。
8.18 民陣流水式集結案，終審法院周一（12 日）判黎智英、李柱銘、吳靄儀等 7 名被告終極敗訴，維持「參與未經批准集結」定罪。終審法院 5 名法官一致裁定，因應英國與港憲制不同，香港法庭不應採納兩宗英國最高法院案例。該兩案訂明法庭須就檢控、定罪及判刑有否侵害人權進行相稱性測試。
由首席法官張舉能和常任法官李義撰寫的主體判詞，提到英法律背景有別於香港，香港就違憲審查已確立完整測試及步驟；又指本港既容許挑戰法例本身合憲性，亦能挑戰警方禁令合法性，毋須跟隨英案例引入額外的相稱性測試。
法律評論員黃啟暘接受《法庭線》訪問，指裁決等同「一刀切」排除在刑事審訊中挑戰檢控及定罪相稱性的可能性，換言之只要被告行為「技術上違法」，即使情節輕微，亦不能以行使憲法權利或表達自由作辯護理由，有機會造成不公。
港大法律學院教授楊艾文則認為，終院判詞確立鄒幸彤被控煽惑六四集會案中，被告可在刑事審訊中挑戰警方決定合法性的原則，裁決不應被視為與人權對立。
相關報道：
8.18流水式集會終極上訴 李柱銘、吳靄儀等7人敗訴 判詞：香港法庭不應跟隨兩英案例
火炭居屋穗禾苑於 2022 年 6 月的業主大會，通過總值 3.91 億元大維修工程，近百名業主早前入稟小額錢債審裁處，指法團忽視維修方案誇大規模及金額。另法團曾入稟向業主追收維修款項，其後中止聆訊，數名業主則向法團提出反申索。
暫委審裁官余知行周四（15 日）於小額錢債審裁處，撤銷一宗反申索，不作訟費命令。官指法團沒有積極責任開會商討高估及多收工程費用事宜，而且法團已保留文件、提供小冊子列標書內容，讓業主比較，認為已履行責任。
業主在庭外表示積極考慮上訴，又指市建局曾就高估工程費用一事，去信法團主席，信中建議法團召開業主大會商討處理方法，質疑法庭判決忽視了該信件。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。16 人事隔逾 3 年 8 個月被起訴襲警、藏武等罪，其中一宗涉 11 人案件，5 男經審訊後定罪，周四（15 日）即事發將近 5 年後，在九龍城裁判法院被判監禁 7 至 22 星期。
控方庭上解釋延誤，指律政司於 2020 年中已決定起訴，惟因案件分批處理，「速龍警員（當時）由朝做到晚，想像到所有案件，區院、裁院一齊做，啲證人會重疊晒」，指已盡量處理，惟「事實上會有『時差』出現」。
辯方求情指，本案延誤影響被告升學、工作。裁判官陳志輝考慮延誤、有被告妻因本案須停職、接受紀律聆訊，可能被撤銷紀律部隊宿舍資格等，酌情減刑 2 至 3 周。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（15 日）在高等法院踏入第 73 天審訊。女被告劉佩凝一方陳詞，指其面對的串謀眾籌以作恐怖活動罪，須證劉有意圖或知悉眾籌將用於恐怖活動。
對於控方指擲汽油彈已屬恐怖活動，辯方稱恐怖活動「不是控方說了便算」，指 2019 年的暴動從沒被定性為恐怖活動，案中亦沒證據顯示有警員於暴動中嚴重受傷。辯方強調，劉案發時對自稱「屠龍」隊長黃振強言聽計從，開設「育龍」頻道將籌得款項交予黃，被「點到頭擰擰」，「只係一個兼職會計文員妹嚟，佢冇人工收添㗎。」
辯方又指，黃振強為減刑將劉「拖落水」，指黃獲發豁免起訴書、被控的串謀謀殺罪獲存檔法庭，「講白少少，睇下你表現如何，睇下你乖唔乖，係咪真誠同控方合作，再睇下告唔告返你串謀謀殺，等同佢頭上嘅一把刀。」
2019 年 11 月 12 日，中大「二號橋」爆發衝突，4 人被控暴動。一名男生經審訊後被裁定無罪，上訴庭 7 月初處理，即日裁定律政司上訴得直，撤銷男生的無罪裁決，並發還原審重新考慮。
上訴庭周四（15 日）頒判詞指，原審指警員供詞與錄像出現關鍵性矛盾，惟「撇開警員證供不談」，仍有衣服骯髒、攜有保鮮紙等環境證據，強調原審過分着墨拒絕接納警員證供，裁定無罪裁決是「有悖常理」。案件發還後，排期 9 月 5 日於區域法院提訊。男生准續保釋。
翻查原審判詞，指拘捕警員供稱被告失去平衡倒下，他上前制服，但案發影片顯示有 3 警員制服，並不包括該名拘捕警員；又提及有警員把被告猛力拉落地上，其後腦看似觸地，「後腦位置的血液慢慢流出，造成大概直徑有數吋的血漿」。
前特首梁振英妻子梁唐青儀發起及贊助的免稅慈善機構「齊惜福」，2021 年 11 月至 2022 年 2 月被同一間室內設計公司，分拆 3 案入稟追討拖欠的裝修、冷氣及電力工程尾數，共逾 21 萬元，案件周四（15 日）在小額錢債審裁處再訊。
庭上透露，梁唐青儀提出反申索。她又指，正安排註冊工程師以專家身分檢視工程問題，再呈交專家報告。此外，單位亦有渠務問題，廁所倒湧糞水，無法使用地方。
審裁官關注是否能證明數年前的施工問題，指如果證據價值不高，可能會影響訟費。梁唐青儀表示明白。官將案押後至 2025 年 2 月 26 日審訊，並批准梁唐青儀如有需要可修訂反申索書。
終審法院周一（12 日）就 8.18 民陣「流水式集會」案，5 名法官裁定黎智英、李柱銘、吳靄儀等 7 名民主派人士終極敗訴，維持各人「參與未經批准集結」定罪。有份參與案件的英國非常任法官廖柏嘉（David Neuberger）撰寫補充觀點，贊同終院首席法院張舉能及常任法官李義撰寫的主體判詞，駁回被告一方上訴。
英國《獨立報》周二（13 日）報道，指廖柏嘉是一家專為協助海外在囚英國公民的慈善團體的信託人，但在周一的裁決中維持擁英國公民身分的黎智英定罪，並引評論轟廖柏嘉「偽善（hypocritical）」。
廖柏嘉罕有發聲明回應，指司法決定的確會導致有人入獄，但他作為法官及團體信託人的身分並無衝突；又強調他作為香港法官，就如其他地方法官的職責，按照法律處理席前案件。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周四（14 日）於區院踏入第 4 日審訊。辯方問及被告涉第三次帶她入殘廁強逼口交一事，事主稱自己曾揮手示意拒絕入洗手間，辯方遂逐格播放閉路電視片段，要求事主指出是哪一刻。事主一度情緒激動，需要休庭。
休庭後，辯方追問為何事主不願去仍起身、何不「咬緊棚牙」阻止陽具進入口腔，另一度佯裝事主哭聲，問為何事主不向男友求救。事主情緒激動稱，「佢嘅權力你知唔知係幾咁大」，形容被告為沙頭角分區的「山寨王」、已盡力保護自己，「我都係一個女仔嚟㗎咋…雖然我係一個警察」，又哽咽稱自己已連續作供 3 日、辛苦兩年，要不斷看片回憶，但事件仍未完結，如有勇氣反抗，就毋須「忍氣吞聲咁耐」。
案件下午尚未開庭前，事主身在屏風後，傳出嘔吐聲。開庭後，控方指事主連續作嘔十多分鐘。法官遂安排是日退庭，讓事主休息，押後周五續審。
