18 歲職訓局男學生涉於 2023 年 10 月初在金鐘政府總部，持刀襲擊一名保安員，其後被制服。他早前承認一項有意圖而傷人罪，周五（2 日）於區域法院被判 12 個月感化令。
法官判刑時引述被告背景，指他有自閉症及嚴重語言障礙，事發前與任職保安員的父親發生衝突，惟被告無法表達對父親的氣憤，最終找了與父親長相相似的保安員發泄。法官考慮被告已還押逾 9 個月、報告顯示他充分反省、重犯機會微，認為適合判處感化令。
政府物流服務署於 2008 年代表消防處，訂購 23 輛法國製消防車，簽訂總值 1.1 億元的 3 份合約，並先後支付約 6,568 萬元訂金及部分款項。惟液壓消防車收貨後出現射水乏力、部件過熱等缺陷，消防處最終中止所有合約，未有支付尾款。
法國供應商於 2011 年入稟高等法院，向政府追討尾款及維修費，政府則反索償採購新車的費用。高院周四（8 月 1 日）頒下判詞，認為相關液壓消防車出現重大缺陷，不適宜使用，供應商亦未能及時提供旋轉台鋼梯車的驗收證明，判政府有權解約，毋須支付尾款。
高院並裁定，供應商須向政府賠償約 7,784 萬元；政府則須向對方支付維修費 52 萬元及支付訟費。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（8 月 1 日）在高等法院踏入第 63 天審訊。控方繼續結案陳詞，指「屠龍小隊」有共識，不會親自用槍及炸彈，在計劃中負責「引戰」，藉破壞引誘警員到場。而 4 名被指為「屠龍」成員的被告，分別曾參與試槍、飯局和開會，商討「12.8 計劃」。
針對個別被告，控方指張俊富有份商討炸彈擺放位置；張銘裕則與同謀者吳智鴻有聯繫，曾轉發測試炸彈引爆器的影片至「屠龍」群組。
另一被告嚴文謙事前問「8 號之後我哋使唔使避一避？」，控方指反映他必然知悉計劃將用槍和炸彈攻擊警方，「用時代背景去睇，個串謀根本係呼之欲出。」至於被告李家田稱僅在旁觀察，控方指隊員對他關心密切，「得到嘅對待，係咪一個乜都唔做嘅隊員嘅態度？」
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。16 人事隔逾 3 年 8 個月被起訴襲警等罪，其中一宗涉 11 人案件，5 男不認罪受審，周四（8 月 1 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，還押至 8 月 15 日判刑，以待索取背景報告。
辯方求情時提及，本案至今近 5 年，對被告人生規劃有影響，望酌情減刑。辯方另提及有被告學歷不高但努力工作，積極參加調酒比賽，指他一時衝動犯案；有被告為家中的經濟支柱，且需要供養年邁父母，並指因本案喪失晉升機會。
裁判官陳志輝聽畢求情稱，「法庭可以講，一定係監禁㗎啦，純粹長短」，並著控方呈交本案的時序表。
2019 年 8 月 31 日，市民在港島區發起遊行，爆發警民衝突。一名急救員及法律系女學生被控暴動，獲裁無罪，女生另獲批訟費。上訴庭早前判律政司上訴得直，將女學生的案件發還原審重新考慮。案件周四（8 月 1 日）在區域法院再訊。
辯方大狀吳珞珩透露，將就上訴庭的決定再提出上訴，並已提出動議通知書，建議押後半年再訊，以視乎終審法院的決定。控方不反對押後，但希望能縮短至 4 個月。法官彭中屏把案件押後至 11 月 28 日再訊，被告續准保釋。
28 歲女模特兒、譚仔米線創辦人媳婦蔡天鳳，2023 年 2 月在大埔龍尾村，被揭發疑遭殺害碎屍。死者前家姑涉協助兒子鄺港智離開，她被控「意圖妨礙司法公正」罪。前家姑案件周四（1 日）在區域法院再訊。
辯方申請押後案件，以索取 2017 至 2023 年間警方的調查資料，並可能會有其他申請，以便答辯。控方回應指，控方案情撮要已清楚列明檢控基礎，不解為何辯方現時才取資料，但亦無奈接受辯方要求。法官彭中屏把案件押後至 9 月 5 日再訊，強調屆時被告須表達答辯意向，被告續准保釋。
2024 年 2 月，一名乘客與家人在落馬洲口岸的士站，欲乘搭市區的士往元朗，司機涉知悉目的地後表示身體不適，著對方乘搭新界的士。司機否認拒載，周四（1 日）在粉嶺裁判法院受審，即日被裁定罪名成立，判罰款 4,000 元兼停牌一個月。
暫委裁判官朱仲強指，被告供稱身體不適，應馬上離開的士站休息，加上從事發片段可見，被告並非一早稱不舒服，而是在拒載後才稱身體不適。官又指，被告在事主登上另一輛的士後，曾上前攔截，形容其態度惡劣。
53 歲女總督察被指在中文大學醫院內，情緒激動與警員拉扯，事後被票控一項「醉酒時在公眾地方行為不檢」。她否認控罪。控辯雙方周三（31 日）在沙田裁判法院結案陳詞。
控方指，本案重點在於被告當時是否有醉酒、醫院範圍內是否公眾地方，以及被告當時的言行是否不恰當。辯方認為，中大醫院病房不開放給公眾，屬私人地方，又稱被告案發當日只喝了少量啤酒，言行及對答正常，並非醉酒行為。裁判官將案件押後至 8 月 28 日裁決。
3 人於 2022 年在佐敦「詩凝美容」接受肉毒桿菌毒素注射後中毒，其董事及美容師被起訴無牌行醫、管有第 I 部毒藥等罪。美容師否認 2 項無牌行醫罪，周三（31 日）在九龍城裁判法院續審。
裁判官裁定表證成立後，被告選擇作供，稱上班數天後才知悉有醫學美容服務，又指曾看到董事為客人打針，她詢問對方「冇證唔可以打針㗎喎」，而董事指着在招待處的證書，「話有醫生嘅牌同『註冊針牌』」。
被告又稱，因不懂閱讀英文，看到證書上有董事姓名的中文拼音，故相信對方具資格注射；又稱醫生戴港盛亦曾在「詩凝美容」為客人打針，指他「有客就會嚟」。官押後至 8 月 21 日裁決。
2014 年，葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指在其辦公室內性侵智障女院友。康橋的母公司曾申請禁制令，要求禁止張進入康橋；當時張要求撤銷該禁制令，並成功申請法援。
法援署周二（30 日）入稟區域法院，要求作出宣告，張健華須全數賠償署方繳付的訟費及相關利息。入稟狀指署方經調查後，認為張故意沒有披露其經濟來源，明知而作出虛假陳述；署方已於 2018 年撤回法律援助證書。
張健華性侵案整合 院友在磨砂玻璃外拍到甚麼？法官為何拒納張的辯解？